Съвременна бойна авиация

[Кухулин]

Не знам кой какво разбира под "многоцелеви", но през 1983 година F-16 печели състезанията по бомбомятане:

In July 1983, the 50th TFW, after two long years of transitional status, passed its NATO Tactical Evaluation and became fully mission-capable flying the F-16. In October 1983, the wing participated in Gunsmoke '83 - the biennial Air Force-wide tactical gunnery and bombing competition at Nellis AFB, NV. The 50th TFW swept the competition, walking away as overall winners, took first place in the 30-degree dive bomb area, and first and second place in the 200-foot level bomb category.

Дали по това време са интегрирали маверик - не знам. Вероятно процеса е бил дълъг, както са и сега процесите по интегриране. А може през 1978 г. да са пускали други лазерни бомби.

[Amazon]

F-16 винаги е бил много добър в мятане на неуправляеми бомби. Не само по състезания, но и в бойна обстановка. Обсъждали сме, че радара му е опримизиран за такова бомбомятане и прихващане на цели на фона на земята. Обаче нямам никаква идея дали тази възможност я има от началото, или е по-късен ъпгрейд. Все пак е проектиран като чист изтребител за завоюване на въздушно превъзходство и като такъв печели конкурса срещу това което после ще стане основа за F-18.

[Sharana]

Доста се отклонихме. За времето си определено е бил много по-напред с материала от другите, но сега като многоцелеви се подразбират такива като F-35, Su-30, Rafale и тн. Трябва да могат да работят по земята по всяко време на денонощието и във всякакви метеоусловия. Това става от блок 30 нагоре затова можем така да ги разделим много условно.

Иначе по темата J-15 многоцелеви може ли да се нарече или си е на нивото на Су-33?

[Кухулин]

Трябва да могат да работят по земята по всяко време на денонощието и във всякакви метеоусловия.

= JDAM, без значение на платформата. Което собствено се и практикува, включително като НАП.

Иначе по темата J-15 многоцелеви може ли да се нарече или си е на нивото на Су-33?

Би следвало J-15 да е в групата на прототипите, още нищо не е ясно по него

[Amazon]

Мда, съгласен съм с Кухулин. Ако включим J-15 с доста по-голямо основание трябва да включима F-35A който вече си е сериен самолет.

[Sharana]

Моя грешка. Помня как летяха и си даваха сертификати китайците и съм останал с впечатлението, че е приет на въоръжение...

[Sailor_Malan]

включително като НАП

В смисъл как? НАП вече идват на ревизии въоръжени с JDAM ли? Яката работа

[Кухулин]

НАП вече идват на ревизии

Ръцете да им изсъхнат, но това е друга тема Непосредствена авиационна поддръжка/close air support.

[Sailor_Malan]

Аааа е че ползвай си оригиналните съкращения (CAS) да те разбере човек

[Sharana]

Малко позамря темата. Последно бяхме стигнали до това:

Леки:
F-16 | MiG-29 | J-10 | Mirage 2000 | JAS 39 Gripen | F-2 | JF-17 | AIDC F-CK-1

Тежки:
F-22 | F-15 C/D | Su-27 | J-11

Многоцелеви:

F-16 (block 30+), F/A-18 (Супер Хорнета ли?) | MiG-29M/M2, Su-27CM3, Su-30, Su-35 | Rafale | Eurofighter Typhoon |

Ударни:
F-15E, F/A-18E/F | Su-34 |

Прехващачи:
MiG-31 | J-8

Палубни изтребители:
F/A-18 | SU-33, МиГ-29К/KUB | AV-8B Harrier II Plus|

Щурмовици:
A-10 Thunderbolt II | Su-25 |

Фронтови бомбардировачи:
Su-24 | Tornado IDS | Xian JH-7 |

Тактически бомбардировачи:
B-1B | Tu-22M3 | Xian H-6 |

Стратегически бомбардировачи:
B-2, B-52 | Tu-160, Tu-95 |

[кало]

нт

[кало]

Каква е разликата между "ударни" и "фронтови бомбардировачи"?

по каква логика точно Q-5 е щурмовик?

По каква логика B-1B (сериен самолет B-1 няма) e тактически бомбардировач, равен на Ту-22 (от тези пък едва ли има и няколко действащи някъде из арабските страни), откога няма Ту-95?

С какво точно НЕ са многоцелеви Су-34 и F-15Е?

"Палубни изтребители - F/A-18 | SU-33, МиГ-29К/KUB | AV-8B Harrier II" - всъщност не. Не AV-8B Harrier II, а AV-8B Harrier II Plus само е в тая категория.

Защо Су-30 е многоцелеви?


ПП - къде са Мираж Ф1, Мираж 2000 (в няколко версии), Су-27СМ, Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-142, няколко вида турбовитлови бойни самолети, Су-22М(няколко варианта), МиГ-27(няколко варианта), МиГ-21(няколко варианта), МиГ-23(няколко варианта) и прочее леятящи и сериозно експлоатирани и днес самолети?

[Sharana]

1) Незнам. Според мен ударния изтребител трябва да изпълнява същата роля, но да може да се защити донякъде във въздушен бой. Като цяло си е отмираща категория според мен фронтовия бомбардировач.

2) Q-5 - Its main role is close air support. В случая го махам, защото е на базата на МиГ-19.

3) В предните постове казаха, че не е стратегически и го преместих като тактически...

4) За мен с нищо (въпреки, че са правени основно за работа по земя), но се водят Fighter-bomber

5) поправено

6) не е ли? Навсякъде пише, че е многоцелеви

ПП:
- F1 още на въоръжение ли е?
- 2 000 е при леките (къде трябва да е?)
- Су-27СМ не е ли просто модернизиран Су-27, а чак СМ3 го прави многоцелеви?
- Ту-22М3 съм имал предвид
- Ту-95МС модернизиран Ту-95 ли е?
- Ту-142 какво точно трябва да е?
- ...
- Су-22, МиГ-27, МиГ-21, МиГ-23 се експлуатират от страни, които не могат да си позволят да си обновят целия парк и не са особено "съвременни" както посочих още в първия пост.

[Amazon]

6) не е ли? Навсякъде пише, че е многоцелеви

Май повече е тежък изтребител за завоюване на въздушно превъзходство. Мощен многорежимен радар, изключителна маневреност и т.н.
Сега като му интегрират Брамос/Яхонт ще му се поразшири кръга на задачите. Доста даже ще се поразшири.

[Sharana]

Май повече е тежък изтребител за завоюване на въздушно превъзходство. Мощен многорежимен радар, изключителна маневреност и т.н.
Сега като му интегрират Брамос/Яхонт ще му се поразшири кръга на задачите. Доста даже ще се поразшири.

В този ред на мисли същото трябва да важи и за Су-35 тогава.