Наследник на МиГ-31

[кало]

Сред изискванията за новия прехващач си остава и това за стелт, поне в предната полусфера.
Има няколко изоставени проекта за перспективен прехващач - от 80-те насам. Нищо чудно някой от тях да бъде реанимиран, със съответните доработки - не толкова в аеродинамиката, колкото по отношение на СУВ и авионика. Във всики случаи ще става дума за самолет, способен да баражира продължително в зададен район, с възможност за СЗ полет за прехват над 2000 км (при над 2М), с възможност за прехват на СЗ височинни (вкл. хиперзвукови) цели (тоест - таван не по-малък от 20-22 км), както и на КР от опорна височина - 3-5 км. Вероятно с ракети за ДВБ от типа на К-172 или подобни (далечина на пуск по малкоманеврени цели - над 400 км).
На този етап развитието на техниката не позволява тези задачи да се решават от БЛА, а схемата на МиГ-31 вече е морално остаряла - има нови решения и в материалите, и в технологиите, и в аеродинамиката, да не говорим за двигатели и авионика.
Смятам, че нов самолет, дори и частично базиран на ПАК ФА, е оправдано решение, макар че аеродинамичната му форма и материалите, от които е изготвен Т-50, не позволяват постигането на горните параметри. Тоест, ако ще се прави нещо на основата на Т-50, ще трябва сериозна доработка.

[gollum]

Не ми е ясно какво искаш да кажеш. Защо мислиш, че задачата ще е извън възможностите на самолета?

Можеш ли да кажеш какво ще представляват основните заплахи, с които ще трябва да се справя 30+ години спрямо сега? Защото самолетът се планира според статията да влезе на въоръжение най-рано 2020 г. и е логично, че никой няма да прави подобна инвестиция (каквато и да е), за да го замени след 10-15 години. още повече, че пак в същата статия пише, че МиГ-31 ще остане на служба някъде до 2030 г. Т.е. нов перспективен прехващач е логично да служи поне до 2050 г. Обаче аз не си представям как нещо наистина модерно и ново ще е чак толкова евтино (а те трябва да си представят сравнително ясно срещу какви заплахи ще им трябва, за да поставят правилно задачата сега).
От друга страна, както написах вече, ако е "нещо евтино" то е по-вероятно да "пресъздадат" МиГ-31 с някаква модернизация, но това е самолет и концепция от преди 30 години. Дали ще се справят още поне 40 в бъдещето и ще са адекватни?
А заплахите - това са нови стратегически бомбардировачи и всякакъв род крилати (може би и балистични?) ракети, нали? Дали нищо ново няма да се появи в следващите 40 години в тази област? Съмнявам се.
Както и да е, Пилот е прав, няма смисъл да се пише на основата на някаква журналистическа статия.

[gollum]

Смятам, че нов самолет, дори и частично базиран на ПАК ФА, е оправдано решение, макар че аеродинамичната му форма и материалите, от които е изготвен Т-50, не позволяват постигането на горните параметри. Тоест, ако ще се прави нещо на основата на Т-50, ще трябва сериозна доработка.

Ок, т.е. ще е наистина нещо ново, а не просто "доработка" на стара концепция. Не че оспорвам - и аз мисля, че след като ще "пази небесата" следващите 40-50 години, трябва да е нов. Обаче не си представям как това ще е евтино. По-скоро ще си е скъпо. А тогава се чудя за малката серия - тя допълнително ще го оскъпи. Защото колко държави имат нужда от подобен тясно специализиран самолет, че да го продадат навън?

[Amazon]

Не става въпрос за "някаква журналистическа статия". Просто такава статия е линкната тук, аз чак сега я прегледах. Иде реч за въпрос повдигнат в руската Дума и решението на ВВС е, че като ще се трошат 1.5 милиарда, то да е за разработка на нов самолет а не за рестартиране на производството на МиГ-31 с нова електроника (която също трябва да се разработи). Кало е прав че могат да използват някой аеродинамични и стелт концепции от ПАК-ФА, но на практика ще си бъде нов самолет. Ако използват нещо то ще е по-скоро концепции и част от авиониката, или други електронни системи. Планера вероятно ще си го проектират почти от нулата, защото планера и механизацията на един прехващач е около 70% от производствената цена на леталото и трудно се модернизира. Демек нямат право на грешки или ерзац решения точно там. Още повече че нямат двигател за такъв самолет. Аз ако бях щях да търся някаква унификация, особено на ниво двигатели с ПАК-ДА, а не с ПАК-ФА.

Ето още малко инфо от специализирано издание(АКА Аерото): http://aeropress-bg.com/novini/36-ne...na-mig-31.html

Едит: Ха, нещо любопитно. Чета си за D-30, двигателя на МиГ-31 и какво да видя, същият двигател се използва на Ту-154М! Значи предложението ми за унифициране на двигателите на бъдещият прехващач и дозвуковият ПАК-ДА не е толкова шантаво.

[Кухулин]

Можеш ли да кажеш какво ще представляват основните заплахи, с които ще трябва да се справя 30+ години спрямо сега? Защото самолетът се планира според статията да влезе на въоръжение най-рано 2020 г. и е логично, че никой няма да прави подобна инвестиция (каквато и да е), за да го замени след 10-15 години. още повече, че пак в същата статия пише, че МиГ-31 ще остане на служба някъде до 2030 г. Т.е. нов перспективен прехващач е логично да служи поне до 2050 г. Обаче аз не си представям как нещо наистина модерно и ново ще е чак толкова евтино (а те трябва да си представят сравнително ясно срещу какви заплахи ще им трябва, за да поставят правилно задачата сега).
От друга страна, както написах вече, ако е "нещо евтино" то е по-вероятно да "пресъздадат" МиГ-31 с някаква модернизация, но това е самолет и концепция от преди 30 години. Дали ще се справят още поне 40 в бъдещето и ще са адекватни?
А заплахите - това са нови стратегически бомбардировачи и всякакъв род крилати (може би и балистични?) ракети, нали? Дали нищо ново няма да се появи в следващите 40 години в тази област? Съмнявам се.
Както и да е, Пилот е прав, няма смисъл да се пише на основата на някаква журналистическа статия.

Техниката не се създава, за да решава някакви неясни бъдещи задачи. Създава се, за да решава конкретни задачи в настоящия момент или в близко бъдеще. Проектира се така, че да има широко поле за модернизация. Когато задачите се изменят, новите решения се постигат чрез съответната модернизация.

"Проектиране от нула" не съществува в природата, освен при разни революционни скокове. Разбира се, че се използват стари наработки. Ако един проект е нов, съвсем не означава, че почва "от нула". Просто се отстраняват недостатъците на старите проекти, внедрява се натрупания опит, минава се на нова елементна база, използват се нови технологии и т.н. Няма как да прецениш колко ще е скъп проекта само по информацията, че е нов.

[gollum]

Последните два поста (на Кухулин и на Амазон) забавно си противоречат .
Иначе винаги се радвам, когато ми обясняват нещо задълбочено форумните специалисти.

[Кухулин]

Последните два поста (на Кухулин и на Амазон) забавно си противоречат .
Иначе винаги се радвам, когато ми обясняват нещо задълбочено форумните специалисти.

Ами задаваш такива въпроси, че подобен отговор се натрапва. Как ще решават неизвестните бъдещи задачи...

Ако искаш, кажи по-подробно - какво противоречие има в постовете?

[Пилот]

Кухулин, идеята да се доловят бъдещите развития на пазара/света на базата на анализ на какво се случва в момента и миналото е основата на стратегически анализ за каквото и да било. Иначе винаги ще се воюва предишната война.

[Amazon]

Последните два поста (на Кухулин и на Амазон) забавно си противоречат .
Иначе винаги се радвам, когато ми обясняват нещо задълбочено форумните специалисти.

Ми хубу. Няма повече. Само ти си пиши.

[Кухулин]

Кухулин, идеята да се доловят бъдещите развития на пазара/света на базата на анализ на какво се случва в момента и миналото е основата на стратегически анализ за каквото и да било. Иначе винаги ще се воюва предишната война.

Бъдещите развития са ясни, задачите са ясни, хората са си направили сметките и се чудят коя е по-изгодна. Тук в момента обсъждаме как се прави самолет, който да решава неясни задачи.

[plamenhk]

как се прави самолет, който да решава неясни задачи.

Иванушките имат опит в тази насока. Су-34 няма ли подобна "задача" ? Докато други се стараят да унифицират парковете си с цел намаляване на разходите, иванушките още продължават в старият съветски дух.

Обаче не си представям как това ще е евтино. По-скоро ще си е скъпо. А тогава се чудя за малката серия - тя допълнително ще го оскъпи. Защото колко държави имат нужда от подобен тясно специализиран самолет, че да го продадат навън?

Да, така е. - скъпо, ненужно "удоволствие".

[Кухулин]

Докато други се стараят да унифицират парковете си с цел намаляване на разходите, иванушките още продължават в старият съветски дух.

Унификацията не гарантира по-ниски разходи. И към нея, както към всяко друго нещо, трябва да се подхожда с разум. Трябва да се търсят оптимални решения. Иначе се случват неща като Ф-35. Въпроса сам по себе си е много интересен, но едва ли е за тази тема.

Су-34 няма ли подобна "задача" ?

Как си представяш Су-34 да се бори с хиперзвукови цели над Сибир?

[foton11]

Идеята беше да се възстанови производството на МиГ-31, но това щяло да струва 1.5 милиарда. Колкото и проектирането на нова версия. За това военните са си поискали нова версия. Защо ПАК-ФА не е подходящ за пълноценен замесник на скоростен прехващач вече написах. А статията не съм я чел, отговарях на въпроса на Голъм.


За момента има сериозни технически ограничения. В момента закъснението е около 3 секунди (разбирай пилот със Синдрома на Даун), което с нов по-мощен хардуер и оптимизиране на криптирането може да се сведе до около секунда (разбирай аналог на пилот на бутилка водка). А някой ограничения като скоростта на светлината не могат да се преодолеят.


Кало е отговорил за техническата част. Само да допълня, че има и политическа. Ако си силна държава трябва да можеш да пазиш цялата си територия, незаисимост какво има или няма на нея.

То сателитната мрежа "Ямал" ли как се казваше,където предава кодовете на подводниците половината е излезнала от строя,ти го буташ в пезпилотните самолети?Тия са некадърнаци в електрониката,сега тия французите Талес ,ли какви бяха ще им правят сателитите.И когато иска може да му удари шалтерът,тъпунгери.

[Сун Дзъ]

Как си представяш Су-34 да се бори с хиперзвукови цели над Сибир?

Кухулин, какво хиперзвуково може да спре МиГ-31 ? Направо ме озадачи
Как го смятат времето - от засичане на неприятелския носител на ракетата, до излитане на прехващачите, откриване и обстрел на целите ... хиперзвукови. Колко километра ще е минало хиперзвуковото нещо през това време и с какво ще го стрелят ?
Май времето за насрещен удар ще е малко, ще трябва и догон.

[кало]

Да, МиГ-31 трудно ще да спре квото и да хиперзвуково, освен с късмет - дежурство във въздуха на точното място. И пак май е трудно постижимо. Именно и затова е нужен нов прехващач. Не смятам, че Кухулин има предвид МиГ-31, а именно съответната нова машина.
Все пак, все още няма налични хиперзвукови цели.

ПП - сори, че се опитвам да заместя Кухулин, но предполагам, че има предвид факта, че целите на Су-34 са съвсем различни и ясно обособени - тактически и оперативен бомбардировач, или изтребител-бомбардировач, заемащ мястото на МиГ-27, Су-17, Су-24, частично - на Ту-22М3.