Новото поколение руска бронирана техника

[Super_Hornet]

Доста снимки от В. Кузмин.

"Бумеранг" вблизи

http://bmpd.livejournal.com/1278180.html

[Ultramarine]

Винаги съм се чудил защо се праваят сравнения на танкови двигатели на база конски сили.

Според познанията ми в областта на автомобилните двигатели, ако трябва да придвижваш нещо относително леко най-добрият начин да го направиш ще е с бързооборотен двигател с много конски сили.
Но ако трябва да придвижваш тежко парче желязо ти трябва въртящ момент на ниски обороти.
Искам да кажа, че ако сравнявам двигатели на състезателни автомобили ще се интересувам предимно от конските сили.Но ако сравнявам двигатели на камиони важен ще е въртящият момент.

В този ред на мисли приравнявам танковете към категорията тежките машини нуждаещи се от въртящ момент в ниски обороти.
За това смятам, че двигател с 1700к.с. не е непременно по-добър от такъв със 1500.Ако тези допълнителни 200 к.с. идват само от повече оборoти, но въртящият момент е същият, то те не биха имали такова значение за толкова тежка машина.

Разбира се може да логиката ми да е грешна и при танковете нещата да стоят по друг начин заради неотчетен от мен фактор.

Като пример мога да дам двигателите на Леопард 2 и Леклерк.Леклерк ползва и немския двигател, който има 1500к.с. и 4545 Nm въртящ момент.Осемцилиндровият френски мотор също има 1500к.с., но разполага с 4850 Nm въртящ момент.Разбира се има и други фактори които са от значение, но ми се струва, че сравнението само на база конски сили не е най-удачното.

[gollum]

Както аз разбирам нещата, по-мощният двигател ти дава възможност да придадеш на по-тежка машина сходна подвижност с тази на по-лека с по-слаб двигател. Т.е. при еднакви останали условия ако имаш по-мощен двигател можеш да направиш по-тежък танк. За какво ще ползваш тази допълнителна маса е отделен въпрос (повече защита, огнева мощ или нещо друго).
Иначе сигурно много неща трябва да се сравняват, не само двигателя.

[Imperial]

Както аз разбирам нещата, по-мощният двигател ти дава възможност да придадеш на по-тежка машина сходна подвижност с тази на по-лека с по-слаб двигател. Т.е. при еднакви останали условия ако имаш по-мощен двигател можеш да направиш по-тежък танк. За какво ще ползваш тази допълнителна маса е отделен въпрос (повече защита, огнева мощ или нещо друго).
Иначе сигурно много неща трябва да се сравняват, не само двигателя.

Не, той има предвид друго, понятието "мощност" не е абсолютно, т.е. два различни двигателя с една и съща "максимална мощност" може да имат съвършено различни характеристики. Разбира се, подвижността на танка се определя и от трансмисията.

[Ultramarine]

Размишленията ми бяха в друга посока.
Ако имам камион със 500 конски сили и 900 Нм въртящ момент и му заменя двигателя с друг, който има 700 к.с и същите 900Нм тази смяна не би имала почти никакво отражение върху възможностите на камиона да тегли товари. Но ако се базирам само на показанията за конски сили щях да съм убеден, че имам един много по-способен камион.

По същата логика, ако гледах само въртящ момент и замения моторa на лека спортна кола от такъв с 200кс и 190Нм въртящ момент на нов със 150кс и 300 Нм, то бих казал, че имам една по-добра спортна кола, но това би било напълно погрешно твърдение.


Това е насочено към постовете от началото на страницата

На Ейбръмс не са махали нищо. Иначе, Армата е с Х-образен дизелов/многогоривен двигател с бойна мощност 1500 кс, ограничавана в мирно време до 1200-1300 за пестене на ресурса. Твърди се, че се работи по двигател 1800 кс.

И твърдението на Гоги, че танков двигател с 1500кс не е нещо ново.
На мен ми се струва, че това не е най-добрият показател за сравнение що се отнася до двигатели на толкова тежки машини.Защото двигателят на Армата може да е 1500кс колкото и на Лео 2, но ако има над 5000Нм това ще е сериозно предимство.Но ако ги сравняваме само на база конски сили това предимство не би било отчетено.

Пак казвам може при танковте да има някаква специфика и примера от началото на поста да не важи, защото аз ги слагам в графата на камионите и другите тежки машини разчитащи на въртящ момент.

[Кухулин]

Ultramarine, мощността показва каква работа може да извърши машината за единица време. По-голяма мощност - повече работа. Вътртящия момент е величина с "по-техническа" насоченост, свързана е със силата, която има двигателя. А силата на двигателя е свързана със силата на колелата чрез трансмисията Тоест, като промениш трансмисията, можеш да компенсираш въртящия момент, обаче и кожата да си съдереш, не можеш да компенсираш мощността

[ValBo]

Всъщност, при тежките машини, въртящият момент е по-важна единица от мощността

[Ultramarine]

Ultramarine, мощността показва каква работа може да извърши машината за единица време. По-голяма мощност - повече работа. Вътртящия момент е величина с "по-техническа" насоченост, свързана е със силата, която има двигателя. А силата на двигателя е свързана със силата на колелата чрез трансмисията Тоест, като промениш трансмисията, можеш да компенсираш въртящия момент, обаче и кожата да си съдереш, не можеш да компенсираш мощността

Въртящият момент е първичната величина - нещото което може да бъде измерено.Мощността се изчислява на база обороти и въртящ момент.

Моята кола има двигател с 230к.с. и 300 нм въртящ момент.
От брошурата на Камаз видях, че предлагат мотор с 240к.с. и 833 Нм въртящ момент.

Въпросът ми е, ако на моят мотор се сложи "правилната трансмисия" и цялото нещо се насади в Камаз-а, новият камион ще се представя ли като оригиналния, т.е. с трансмисия да компенсираш липсата на 500Нм. ?

[Imperial]

Ако беше така никой нямаше да прави двигатели с огромни обеми.

[Amazon]

Ако беше така никой нямаше да прави двигатели с огромни обеми.

Абе има нещо вярно. Джибъ е с V 3.6Л 300 коня бензинов двигател, дето може да тегли 3 тона каравана. Същия Джибъ, пак 2014 но с дизелов V 3.0Л двигател е по спомени около 200 коня. Обаче по книжка може да тегли 6 тона каравана...

[Обикновен лаик]

с трансмисия да компенсираш липсата на 500Нм. ?

По принцип са ти отговорили.

Като променяш предавателните числа на предавките и диференциала, може, образно казано, "да удължаваш рамото на лоста" до тогава, докато здравината на материала позволява и да получаваш по-голям ВМ, макар двигателят да е все същият. Но безплатни обеди няма и това ще е за сметка на скоростта.

С други думи, "с правилната трансмисия" камазът ще се движи дори с двигател на москвич. Но ще се движи като мравка и не твърде дълго, щото или трансмисията, или двигателят ще се потрошат. Което са само две от причините на камазите да не слагат двигатели от москвич. А има и още, макар че и тия двете са достатъчни.

[Ultramarine]

Т.е. реално е невъзможно да компенсираш само с трансмисия и пак да докараш същите оперативни характеристики.
Както не можеш да направиш и обратното по отношение на конските сили.

Първият ми пост беше офтопик, а вече се отклонихме и от него.

Идеята ми беше, че сравняване на танкови двигатели единствено на база конски сили е като сравняване на възможностите на тежкоатлети на база спринт на 100м.Т.е. не разкрива реалните възможности на агрегатите да изпълняват задачата която имат.

Един пример, който изобщо не е на място в темата за руската бронирана техника, но нека модераторите да се намесят.

Двигателят на M1 Abrams - Honeywell AGT1500 има 1500 к.с. и 3754Нм въртящ момент
Двигателят на Лео 2 - MTU MB 873 Ka 501 има 1500 к.с. и 4545 Нм въртящ момент
Френският двигател на Леклерк - SACM V8X Hyperbar има 1500 к.с. и 4850 Нм въртящ момент.

Отделно за американския двигател знаем, че е доста лаком, за немския, че е много надежден и лесен за обслужване, а за френския, че от много малко обем изкарва тези показатели, но е много сложен и проблемен.

Освен това френският двигател сериозно превъзхожда газовата турбина на М1 по отношение на въртящ момент, съответно има повече теглителна сила - все пак ще мести десетки тонове стомана и тази резлика е важна.
Ако обаче ги сравнявахме само на база конски сили те биха имали за нас сходни възможности.

П.С. Търсейки из нета сравнения на мобилността на модерните танкове и времена 0-32км/ч попаднах на нещо интересно свързано с мобилността на М1.Въпреки че изостава по пиков въртящ момент от конкурентите си М1 е един от най-бързите танкове от 0 до 32км/ч благодарение на начина по който газовата турбина генерира въртящ момент, а именно с пик много близо до празния ход.Т.е. нещата са много по-комплексни.

http://turbotrain.net/en/m1tank.htm

[Кухулин]

Всъщност, при тежките машини, въртящият момент е по-важна единица от мощността

Това важи само за тежките машини, при които не се гони скорост.

[Кухулин]

Абе има нещо вярно. Джибъ е с V 3.6Л 300 коня бензинов двигател, дето може да тегли 3 тона каравана. Същия Джибъ, пак 2014 но с дизелов V 3.0Л двигател е по спомени около 200 коня. Обаче по книжка може да тегли 6 тона каравана...

Това зависи от предавателното число на бавните и, разбира се, от гумите. Ние с дизел чероки сме теглили тир 30 тона

[ValBo]

Това важи само за тежките машини, при които не се гони скорост.

В случая не говорим за драгстери, а за тежки машини, носещи много товар.
При самолетните двигатели, с вътрешно горене, не се говори за въртящ момент, защото не им е важен. Там се споменава само максималната мощност и при кои обороти се постига. При драгстерите и спортните коли също се гонят високи обороти и бързо развъртане на двигателя. Но когато става въпрос за танкове, трактори или влекачи, въртящият момент е по-важен. Затова те са с големообеммни сравнително бавнооборотни двигатели (изключвайки турбинните).