Модерните танкове

[RIZAR]

Toва видео е ново, от тази година, нали ? Учудвам се защо нямаше динамична защита (както правилно отбеляза Кало, за активна защита може да се говори за определени системи, които обаче вършат работа срещу насочващи противотанкови ракети, а най-новите и дори срещу гранати и снаряди) на тези три танка, които отново бяха оставени без никаква пехотна или зенитна поддръжка ?
След като си губят така глупаво танковете може и наистина Асад да загуби войната, ако ще не Т-90 , а най-новите Т-95 да му изпратят.
Танковете сами по-себе никога не могат да решат една война. Важно е кой и как ги управлява, но не само тях , а цялата армия.

[gollum]

Учудвам се защо нямаше динамична защита

Би трябвало вече да имат много големи проблеми със запасните части, а това няма как да не се отрази и на наличието на ДЗ. Второ, в конкретния случай това не би помогнало - защото изглежда, че танкът бе поразен в кърмата, където няма ДЗ. Въпросът е дали е сработила противопожарната система (тя също може да има проблеми, особено с оглед на липсата на качествена поддръжка).

на тези три танка, които отново бяха оставени без никаква пехотна или зенитна поддръжка ?

И аз по-горе се чудих същото, но мисля че намерих (за себе си) някакъв възможен отговор - със сигурност в част от случаите танкове и бронирани машини се използват за директно доставяне на боеприпаси, а вероятно и за ескорт на снабдителни конвои. В тези случаи няма как да разполагат с достатъчно пехотно прикритие. Възможно е и това да е било подобен случай - да са били спрени от нещо (засада, да речем). Възможно е, разбира се, в хода на боя да са останали на тази позиция, за да прикриват нещо, а пехотата да е била ангажирана другаде.

Танковете сами по-себе никога не могат да решат една война. Важно е кой и как ги управлява, но не само тях , а цялата армия.

Мисля че всички сме на това мнение. Може дори да се каже, че оръжията сами по себе си не печелят войните.

foton11, общо взето така е за всички танкове от 70-те и 80-те години. Защитата в предната полусфера на корпуса е многократно по-висока от тази в останалите проекции. При кулата е малко по-умерено, но пак фронталната проекция е най-добре защитена. Концепцията е такава - те са проектирани преди всичко за сражения с други танкови подразделения, като се е предвиждало да действат в състав а на големи подразделения. Тъй-като е нямало как да се постигне висока цялостна защита, както и ти си написал по-горе, предпочели са да максимизират най-важното "направление". Особено пък в случая с НАТО, което се готви да отразява превъзхождащо количество съветски танкове в отбрана. Достатъчно е да се погледне първоначалната номенклатура на боеприпасите на М1, за да се види, че е "замислян" като специализиран противотанков (съветските като цяло са по-балансирани и в това отношение).
При съветските нещата са малко по-различни, според мен, не толкова поради инерция от ВСВ, колкото поради различния подход, който позволява да се спести много вътрешно пространство, следователно да се използва по-голяма част от масата за бронева защита - има "повече" и за останалите направления.
Така или иначе, в кърмата на корпуса е МТО (не при всички танкове, разбира се, но при тези, за които говорим), което само по себе си дава известна защита на екипажа (най-важното в танка). Но е ясно, че там са отишли по-далече, де. Въпросът е, че са разчитали на тактиката да компенсира това. В крайна сметка, ако си изпаднал в ситуация, в която противникът може да обстрелва кърмата на танковете ти - вече си загубил, ако и танковете ти да имат малко по-висока защита от нормалното там.

[Amazon]

Може би да добавим и едно изключение потвръждаващо правилото - Меркава. Там кръговата защита е много прилична дори без ДЗ, включая и дъното, отгоре на всичко може да носи и малък десант. Въобще нещото направено да е използваемо във всякакви условия. Винаги ми е било интересно защо този танк нямаше никакъв експортен успех. Явно тази пазарна ниша е твърдо резервирана за Т-сериите, Лео и Ейбрамс.

[Thorn]

Щото не се побира в така наречения железопътен габарит. Не може да се превозва с влак. Отделно, че ценово не издържаше на конкуренцията на Лео 2 и на късно и постсъветските танкове. Пък и най-платежоспособните купувачи - арабите, няма да си купят израелски танк.

[Eguo]

Саакашвили, той проведе преговори (преди нападението срещу Южна Осетия) за закупуване на Меркава.
Жалко е, че той не са имал време да си купи.
Ако той купи би - би бил хубави трофей.

[кало]

Ако той купи би - би бил хубави трофей.

Едва ли - точно руските танкостроители няма какво много да научат от Меркава

[albireo]

Винаги ми е било интересно защо този танк нямаше никакъв експортен успех.

Щото е твъде нишов, създаден за строго специфични уловия.

[Dinain]

Без съмнение, руските танкостроители са най-великите в историята на вселената.
Между другото, някои знае ли какво е станало с колумбийската оферта? В началото на 2012 г. имаше преговори между Израел и Колумбия за продажба на 25-40 "Меркава 4" и "Намер", като противовес на Венецуела.

[кало]

Без съмнение, руските танкостроители са най-великите в историята на вселената.

или имат добра библиотека.

[gollum]

Т.е. искаш да кажеш, ме няма какво да научат от "Меркава"?

[кало]

не, може би има в един или друг аспект, но няма какво НОВО да научат от Меркава.

[Кухулин]

При тия милиони руски евреи в Израел ако не са научили всичко, язък им за славата.

[Kramer]

не, може би има в един или друг аспект, но няма какво НОВО да научат от Меркава.

Абе за условията на война в градски условия, както и за танков двубой в пустинята с Т-72/90, Меркавата идеално пасва.

Както пишат по-горе колегите, машината не е предназначена да я лашкат с ешелони из цяла Евразия, било до Берлин, било до Харбин.

[foton11]

Да, изстрелите са са разделно пълнене. Не са като на Абрамса, унитарни. Но, унитарното зареждане го предпочитам, въпреки, че имат един член на екипажа повече. Още повече, че защитата им /на Абрамса/е по-добра.

От друга страна, виждал съм и изгоряла 72-ка, при пожар, по причина, че противопожарната защита не сработила, понеже бутилките и били дадени за зареждане. Не говорим обаче за попадение. А попадението в клипа явно е в моторно-трансмисионното отделение. Т.е. ППЗ на танка трябва да сработи. А не сработва.
Излиза според мен монтаж. Или явно ППЗ не е била заредена при сирийците.
Щото изгарянето много бързо избухва.

Така, че да четем внимателно и да не се доверяваме на клиповете в тубата

Ако го нацели в резервоара или горивната система, се получава хидравличен удар,и вече при тия горивни стелажи никаква противопожарна система не го спасява,да не говорим че специално при Т-72 тази система е примитивна, и с нищо няма да помогне,дори да е изправна.Просто бързодействието и не е достатъчно.А просто е много вероятно при попаденитето термодвойките или кабелите да бъдат повредени.Е тук не съм много сигурен,по спомен термодвойката при руснаците при прекъсване забиваше на максимален обхват,така че може да се задейства ,не съм сигурен.Стига разбира се измерващия блок да остане изправен.

[RAMMSTEIN]

Щото не се побира в така наречения железопътен габарит. Не може да се превозва с влак. Отделно, че ценово не издържаше на конкуренцията на Лео 2 и на късно и постсъветските танкове. Пък и най-платежоспособните купувачи - арабите, няма да си купят израелски танк.

А тези железопътен габарит колко е за страните . За ВСВ е някъде 3,40 м. ?