КВ-1

[Parabellum]

Абе какво емнахте човека ! Не виждате ли, че е ентусиаст!Повече такива да пишеха тук, щеше да е раят в Нета!
както й да е!
Та и аз искам да питам нещо.
В началото БГСолджър пишеше, че

Двигателя бил дизелов заради големите студове през руската зима,когато бензиновите двигатели неможели да запалят

Доколкото разбирам от двигатели през зимата пали по-лесно бензиновият.
Та къде е истината?

[Imperial]

Точно така е. Някой в дискавъри трябва да си прегледа записките

[Gaden Gogi]

Dizelyt pali по-трудно, налага се специална система за подгряване. Но пък има по-нисък специфичен разход и е по-малкопожароопасе.. Интереснот е друго, скоро четохедна статия за семейството камиони УРАЛ, та там се обясняваше защо до 70-тегодини руските камиони са предимно бензинови: просто е нямалодостатъчно производственни мощности за дизелово гориво..
Темата залегиращите материали принципно е много интересна, в някой от броевете на "Полигон" имаше много интересна статия по въпроса, тамсе проследяваше динамиката в британската и американска бронева стоманапрез и малко след ВСВ,
Принципно във всички страни се забелязва тенденция на замяна на скъпите легиращи елементи с такива по-лесно достъпни, японците примерно постигат успехи при замяната на никела с мед.

[BulSoldier]

tazi kniga q imam "tainite na wekovete" tom 2

[Fasho]

Имперец, дали за времето си КВ-2 е чак такава недомислица? Според мен, този танк просто не получава шанса да се докаже в това, за поето е бил създаден. Също нато немския Щурмтигер. И двете машини не са проектирани за бързи действия, а за разрушаване на противникови бункери. В това 152мм оръдие на КВ би се представило отлично и танка би получил признание. Не случайно и модела не е бил масов - той е бил предназначен за тясно специализирана задача. Само че с изпреварващите си действия, немците го обрзсмислят.
Дискавъри верно малко трябва да внимават като послъгват. И аз винаги съм се чудел как тъй се оказва, че дизеловия агрегат се представял по-добре в студа от бензина?! Да не говорим, че самия дизел има навика да става на желе, при по--ниски температури.
Немските танкове постигат умопомрачителния си успех през лятната кампания на 1941г. И бллагодарение на факта, че руската армия е била обезглавена по време на чистките. Но основната причина е диспозицията. Вермахта поставя невъзможни условия за бой пред РККА. Само си представи ... Преобладаващата част от 303-те съветски дивизии са били разположени току до граничната бразда на 22.06.1941г. Миниите полета са били разчистени, мостовете разминирани, летищата са изведени на 3-4 минути полет от фронта. Най-мощните части са разположени в "балкони" - като при Лвов и Бялисток. Командните пунктове са на самата граница, там са струпани и продоволствието, мунициите, горивото, всичко. Това разположение е кошмарно ако трябва да се води отбрана. Още повече пък отбрана по целия фронт, а не само в някой къс участък. Прибави към това и оперативната внезапност на удара и ето ти рецепта за катастрофа.

[Гост]

Доколкото разбирам от двигатели през зимата пали по-лесно бензиновият.
Та къде е истината?

Ама гори като факла а аз често в кофа с нафта на майтап гасях кибритени клечки.
И изисква по-висока техническа култура не екипажите - подържане на здрави съединенията вътре и т.н. Нашите танкове на пода навремето имаха поне 2 пръста смес от кал, нафта и масло. Ако беше бензин....
А паленето става с подгреватели и не особен проблем.

По тия причини, зарад разхода а сигурно и по други, за по-модерни се смятат танковете с дизели, което сочи немската концептуална изостаналост. Която, разбира се е компенсирана с известния техен технически перфекционизъм.

Според мен, този танк просто не получава шанса да се докаже в това, за поето е бил създаден. Също нато немския Щурмтигер. И двете машини не са проектирани за бързи действия, а за разрушаване на противникови бункери. В това 152мм оръдие на КВ би се представило отлично и танка би получил признание. Не случайно и модела не е бил масов - той е бил предназначен за тясно специализирана задача. Само че с изпреварващите си действия, немците го обрзсмислят.
Дискавъри верно малко трябва да внимават като послъгват. И аз винаги съм се чудел как тъй се оказва, че дизеловия агрегат се представял по-добре в студа от бензина?! Да не говорим, че самия дизел има навика да става на желе, при по--ниски температури.

Абе този дизел май няма такъв навик. Пак чисто практически, не съм го видял да страда и при много як студ. Пробемът с паленето е, че ще прецакаш двигателя, ако не го подгрееш с една специална системка. Имаше цифра до минус колко можеше да се ползва, ама съм я забравил ....

КВ си е резултат на концепцията за леки, средни и тежки танкове, отречена от живота. Още във Финландия му почват проблемите, та не знам дали само шнасът не е бил на негова страна. За боевете, които са последвали явно не става.

[Gaden Gogi]

Единственният проблем на КВ-1 е трансмисията му, а КВ-2 е изгъзица, по=късно за абсолютно същите задачи е създаден СУ-152.
А Германците се ориентират към бензиновите вигатели не на последно място защото нямат собственни запаси от нефт а за разлика от нафтата бензинът може да се синтезира. отделни дето бензиновите двигатели са по-евтини, имат по-висока литрова мощност, по-малки габарити и т.н.т.

[Angelmr]

Абе този дизел май няма такъв навик. Пак чисто практически, не съм го видял да страда и при много як студ. Пробемът с паленето е, че ще прецакаш двигателя, ако не го подгрееш с една специална системка. Имаше цифра до минус колко можеше да се ползва, ама съм я забравил ....

Това май важи за качественото гориво. Не помня точно, но преди години през 80-те си спомням че беше избъхнал скандал за това че не доставяли зимен дизел на градския транспорт. Даваха някакъв филтър, който представляваше мазен цилиндър с неопределим външен вид, поради използването на такъв дизел. Въобще дизелите са много видове. Не знам как са били германците с производствените мощности. Може би просто не са имали мощности и суровини за производството на зимни дизели. Не могат да имат всичко все пак. Предполагам че е било съзнателно взето решение поради обективни причини а не просто недоглеждане.

[Гост]

Това май важи за качественото гориво. Не помня точно, но преди години през 80-те си спомням че беше избъхнал скандал за това че не доставяли зимен дизел на градския транспорт. Даваха някакъв филтър, който представляваше мазен цилиндър с неопределим външен вид, поради използването на такъв дизел. Въобще дизелите са много видове. Не знам как са били германците с производствените мощности. Може би просто не са имали мощности и суровини за производството на зимни дизели. Не могат да имат всичко все пак. Предполагам че е било съзнателно взето решение поради обективни причини а не просто недоглеждане.

По обективни е. Но счита се, и днес масово е така, че за танк по-добре е дизел. Не гори от най-малката искричка.
Що се отнася до военните дизели, с тях проблем зимата не е имало и няма да има. Иначе някой ще ходи на военен съд, за разлика от тези в градския транспорт.
Та, дизела е по-напредналата работа. Танк с бензин си е анахронизъм. По всяка вероятност не са имали мощности за дизел, защото той не се синтезира, а тяхният нефт е бил малко. Накрая са пестяли всяка капка, та чак танковете са ги теглели и с волове към Ламанша.

[Imperial]

Накрая са пестяли всяка капка, та чак танковете са ги теглели и с волове към Ламанша.

E, това вече директно отива в митове и легенди

[BulSoldier]

Като се замисля веригите на танка едва ли ще се въртят както ако дърпаме автомобил,сигурно ще стоят неподвижни и ще увеличат триенето което допълнително ще затръдни воловете,ако въобще са ги ползвали.

[Atanasov]

Здравейте!

Това е първото ми мнение във форума.

За воловете беше доста смешно

КВ е съкращение от Клим Ворошилов, както и ИС е кръстен на Сталин. Специално за КВ-1 бях чел, че са правени тарани с него. Вярно ли е това и въобще възможно ли е? Навремето, още като ученик, (а то беше през комунизма, сега съм на 27), в библиотеката бях открил "Танкове в бой" на Игор Шмельов. Препрочел съм я доста пъти, защото имах голям мерак Тогава ако го имаше този форум, ехее.

[Гост]

Чисто любопитство - колко вола са необходими за да теглят един танк?

Требе да питаме "Дискавъри";

Иначе - около 20-30 до 50, предполагам.

Като се замисля веригите на танка едва ли ще се въртят както ако дърпаме автомобил,сигурно ще стоят неподвижни и ще увеличат триенето което допълнително ще затръдни воловете,ако въобще са ги ползвали.

Блазе ти
Ще се въртят не, ами и хоро ще играят. Принципът е същият, но е мно-о-о-ого трудно да се бута или тегли. Реално може да го тегли само друг танк или едно нещо, наречено БРЕМ. Макар че съм виждал и как тръгва сам по нанадолнище.

КВ е съкращение от Клим Ворошилов, както и ИС е кръстен на Сталин. Специално за КВ-1 бях чел, че са правени тарани с него. Вярно ли е това и въобще възможно ли е? Навремето, още като ученик, (а то беше през комунизма, сега съм на 27), в библиотеката бях открил "Танкове в бой" на Игор Шмельов. Препрочел съм я доста пъти, защото имах голям мерак Тогава ако го имаше този форум, ехее.

По начало танкът е много здраво нещо. Таран - честно казано не знам. Не е невъзможно да се нанесе повреда на оръдието може би, или на хората вътре. Във всички случаи и в двете машини, не само на ударената.
Като се ударят един в друг, се чува тътен "си ...майката" (пардон, ама е най-точният израз) и вътре хората имат шанс само ако много здарво са седнали и се държат. Но някакво сериозно разрушаване няма да се получи. Много е здраво всичко. От динамиката хората вътре се удрят в стените или масата стърчащи работи, но на самия танк не му става нищо.
Военната пропаганда какви ли не ги говори, макар, че не е изключено да е станало някъде. Всъщност, въпросът е много интересен. В бойни условия може и да се неутрализира ударената машина, което е целта, но винаги заедно с удрящата.

[Гост]

E, това вече директно отива в митове и легенди

Може, може. Не знам отде са го взели "Дискавари". Не е изключено и някъде да се е случило. Един Т-4 например като нищо може да го потеглят

50 вола за една Пантера? По вол на тон? Не че нещо, но за 10 танка ще трябват 500 вола!

Па може да са ги теглили на смени! По вол на тон е много. Едни вол и два може да дърпа. Па може и да не е било Пантера или Тигър.

[Imperial]

По-полека със спама.

За тарани с КВ съм срещал бележки неведнъж и то не само в съв..ъъ, руски книги, но и в претенциозни западни издания. Но това което последно си спомням беше таран на КВ с-у Pz.35(t), което не е чак толкова фантастично.