КВ-1

[Док Холидей]

Темата определено ми е интересна и имам една молба към теб, gollum. Имаш ли някакви простички чертежи, в които да са означени определени слаби места, в които танкът е пряко уязвим. Например слабите места на Тигър ², за да мога да добия някаква представа как от един снаряд на мига загиват 3 от 5 души екипаж. Изстрелът е от близка дистанция Шърман vs Тигър. Ако питането ми не е на място може да го изтриете.

[gollum]

Е, знаеш че въобще не разбирам много от тези неща, Док. Ако не става въпрос за детонация на боеприпасите, то най-често пораженията се нанасят от шрапнелите (парчетата) от бронята и от самия снаряд и в по-редки случаи (зависи от типа боеприпас) и от експлозията на взривния заряд на снаряда след като проникне през бронята. Тъй като при повечето танкове от това време трима души от екипажа са съсредоточени на едно място (кулата), а другите двама (предната част) - на друго, то в зависимост от мястото на попадението тези фрагменти могат да ги засегнат, като в някои машини (в зависимост от разпределението на пространството) е възможно парчетата да засегнат и повече от тирма души (макар че предполагам това е рядкост). Що се отнася до небронебойните боеприпаси от това време, то зарядът им ще експлоадира пред бронята, а не зад нея. Естествено, това може да разруши бронята и със сигурност ще причини отчупване на парчетии от вътрешната й старна, които ще действат като шрапнели в танка дори и бронята да не е пробита от самата експлозия.

[Imperial]

Вижте, за танка и дивизията, имам книгата на Раус, Танковите операции, руснаците претендират, че не дивизия, а цяла танкова група са държали с едно КВ.

Но...

1.било е на мост край Руской
2.не е няколко дни , а няклоко часа
3.било е бойна група от 1 т.батальон чешки Рз35т и два мото-пешаци от 6 танкова дивизия
4. авиацията е оправила нещата

Хм в същата книга ако си спомням правилно не беше авиация, а няколко луди гренадири.

[Thorn]

Стига с тези гренадири де, вече се разбрахме - 88 мм, а отпред се шматкат шкодички за отвличане на вниманието.

[gollum]

Не беше ли комбинация от обездвижване след попадение на фугасно-осколъчни снаряди от 105 мм гаубица и после гренадири (или май луди пионери).
Торн, ще потърся и се надявам да намеря откъде бях чел това - имаше пехота във въпросната случка (а те случките са повече от една).

ПП Впрочем, някъде по това време, ако не и по-рано въвеждат кумулативни боеприпаси за 105 и 150 мм гаубици и за 75 и 150 мм пехотни оръдия, а за тях КВ не е бил неуязвим.

[Thorn]

Дал съм линк, бе, четете.

http://berkovich-zametki.com/2006/Zametki/Nomer4/Haesh1.htm

[gollum]

Прочетох го, но някъде бях чел нещо, различаващо се, т.е. както отбелязах, това вероятно не е бил единственият случай. Ще го потърся и ако го намеря ще го постна.

[Imperial]

Ако не забравя ще си погледна книжката като се върна от работа.

[Luchs]

Между това един танк да бъде неизползваем или "унищожен" (т.е. да няма смисъл да се възстановява) след попадение в него и това "на мястото на танка да остава кратер (!) или купчина метални отпадъци", разликата е доста голяма. Пак повтарям само сравни количеството взривно вещество в 152 мм гаубична граната - 6-8 кг взривно вещество (или кинетичната енергия на бетонобойния 152 мм снаряд) и масата на танк - дори и Pz 35(t) (около 10 тона) , Pz 38(t) (9,4 - 9,8 тона) или Pz I (4-5 тона) и помисли как по-точно това количество взривно вещество ще превърне съответната маса в комбинация от разхвърляни отпадъци и кратер. Че подобен танк след попадение от 150 мм гаубица ще бъде повреден до степен на невъзстановимост е почти сигурно, но това въобще не е равносилно на "ще остане само кратер и куп отпадъци от него".

Все пак говорим за леки танкове!,ще ме извиняваш но за мене е твърде вероятно гаубичния снаряд да пробие бронята на Pz I или на 35(т) или на 38(т) все пак тя е била в рамките на 10мм до 25мм Челната! и да се взриви вътре! така че мисля че ще останат само къпчина отпадъци за вторични суровини

[gollum]

Като се има най-вероятно какъв е предвид взривателя на гаубичната граната, то тя ще се взриви по-скоро в момента на удар в бронята, а не зад нея. Но както и да е, това не е толкова важно - дори и взривяването на 6-8 кг взривно вещество вътре в танка (а е очевидно, че поне част от енергията на взрива в тази ситуация отива навън) пак няма да доведе до "анихилация" на 10 тона метал, т.е. да се говори, че от машината остава "димящ кратер" и "няколко ламарини" в този случай издава единствено непознаване на материята. Танкът ще бъде разрушен, но в никакъв сулчай "напълно", още по-малко до описаната степен, която критикувам. Независимо какъв е танкът, за който става въпрос. Подобни смешки съм срещал в някои руски сайтове - как видите ли при попадение на снаряд от 152 мм оръдие-гаубица на ИСУ-152 немските танкове "ополитали във въздуха" или от тях оставал само "димящ кратер". Това говори единствено за желание да се хвърлят журанлистически преувеличени приказки, по същество ефектини фрази и нищо повече.

[Imperial]

Възможно е попадението да предизвика детонация на боекомплекта и тогава купола наистина хвръква

[Luchs]

Възможно е попадението да предизвика детонация на боекомплекта и тогава купола наистина хвръква

човека е прав когато се взривят няколко кила мощен експлозив вътре във танка където е боекомплекта какво става с танка а>?...........

[gollum]

Да, Империал, аз посочих тази вероятност като основен сценарий за "пълно разрушаване" на танка. Но не обсъждахме това.

Тезата на Luchs бе (пост #57), че ако снаряд на 152 мм оръдие на КВ-2 уцели Pz 35(t) от последния ще остане само "кратер и купчина метални отпадъци" и критиката ми бе изцяло към тази теза. Детонацията на боекомплекта е съвсем отедлен въпрос и никак не следва пряко от попадението, а от мястото му. Какот отбелязах, този случай не е на "взривяване на 6-8 кг взривно вещество вътре в танка", защото това не е бронебоен снаряд, а фугасен и той ще се взриви при удара, а не след като преодолее бронята (както би станало ако е бронебоен).

[Luchs]

Да, Империал, аз посочих тази вероятност като основен сценарий за "пълно разрушаване" на танка. Но не обсъждахме това.

Тезата на Luchs бе (пост #57), че ако снаряд на 152 мм оръдие на КВ-2 уцели Pz 35(t) от последния ще остане само "кратер и купчина метални отпадъци" и критиката ми бе изцяло към тази теза. Детонацията на боекомплекта е съвсем отедлен въпрос и никак не следва пряко от попадението, а от мястото му. Какот отбелязах, този случай не е на "взривяване на 6-8 кг взривно вещество вътре в танка", защото това не е бронебоен снаряд, а фугасен и той ще се взриви при удара, а не след като преодолее бронята (както би станало ако е бронебоен).

Трябва да намерим само един Pz 35(t) и едно КВ-2 за да разберем крайния резултат един изтрел и спора ни е решен за ефекта че Шкодите и Pz I хвръкват във въздуха четах във спомените на един руски танксит ...........ако неправилно е разтълкувал каквото е видял е аз не съм виновен за това................

[gollum]

Единственото, което трябва да направиш е да намериш снимка на "разхвърчал се на парчета" танк в резултат на удар от 150 мм фугасно-осколъчен снаряд (а не в резултат на детонация на боеприпасите). Или пък да ми напарвиш едно физическо изчисление как по-точно си представяш енергията на този снаряд или на ненасочената детонация на около 6 кг взривно вещество върху бронята, да направя ттака че "танкът да се разхвърчи на парчета".