Съвременна бронирана техника

[1951]

Знаем -http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8673&page=3
В крайна сметка за сега нашите заминаха за Афганистан с бронираните мерцедеси и модернизираните БТР-60, а на място италианците щели да ни отстъпят някакви техни БТР-и.

[bsb]

И как ще бъде организирана поддръжката и ремонтът на чуждите машини?

[1951]

Няма нужда да се организира каквото и да е било. Българите там ще са под италианско командване и ще са интегрирана част от техния контингент. В случай на нужда ще ни дават ето това произведение на Iveco, Fiat и Oto Melara:

[виталий]

Немного не в тему, но интересный материал про преодоление минных и др. заграждений

http://www.from-ua.com/technology/f5c3fbb825ad0.html

[кало]

Аз лично се надявам да успеем да придобием Leo 2

аз лично смятам, опирайки се на мненията на хора видели и патили, че тази машина не е подходяща за нашите условия - като се почне от изцяло новите изисквания към ГСМ и боеприпаси, та се стигне до ширина и издръжливост на пътища, мостове, ЖП-композиции...

колкото до Афганистан, мисля че верния избор са направили унгарците:

[bsb]

Като се замисля - има ли съвременен танк (MBT, как беше на български, ОБТ?), който да е по-малък и по-лек от Т-72? А пък за "Леопард 2" гледам, че е с 12 см по-широк от Т-72 и с около метър по-дълъг. Вярно, че Бай Ганьо разправяше как на секретните топографски карти пишело през кой тунел влакове с какви танкове могат да минат (или нещо в този дух) - вероятно по-голямата с 80 см. височина може да е от значение.
Но какво правим, оставаме си завинаги с Т-72, защото мостовете са слаби и не могат да издържат 25% по-голяма маса (колкото е по-тежък базовият "Леопард 2"), а тунелите са тесни и ниски?

[кало]

Но какво правим, оставаме си завинаги с Т-72, защото мостовете са слаби и не могат да издържат 25% по-голяма маса (колкото е по-тежък базовият "Леопард 2"), а тунелите са тесни и ниски?

да, другото би било идиотско. да вземеш танк, който няма как да преместиш в желаното направление, е, меко казано, дебилизъм.
всъщност мостовете, дето издържат Т-72, издържат и Т-80, и Т-90. и не са само мостовете и тунелите, а и голяма част от пътищата, особено в планините, полу-планинските райони.

Ако сме се нагледали на Леопард, то добре е да гледаме към Лео-2А5 или 6. Другото няма смисъл. Те пък са с бойна маса между 60 и 62 тона - тоест - не стават за нас. Транспортът им с ЖП пък е крайно проблематичен, да не говорим, че изобщо, за да се качат на платформа с ширина каквато нямаме, и каквато няма мине през доста места, трябва да се свалят бордовите екрани.
Гледната точка при избор на ОБТ трябва да е именно към разликите във всеки килограм, и всеки милиметър. Защото освен зависимост от построената от човека инфраструктура, танковете много зависят и от природните дадености - например споменаваните от бай ганьо видове почви и това, което се случва с тях през различните сезони.
не случайно меркавите, например, нямат шанс извън израелските или подобни условия.
Ако ще избираме нови танкове, аз, като лаик, съм за Т-90 например - с цена 1,5 пъти по-ниска от Лео-2А5, превъзхождащи го по бронева защита, огнева мощ, икономичност, проходимост, логистика

[bsb]

За логистичните предимства или недостатъци по отношение на руската техника адски много може да се спори. За съжаление не може да се дадат конкретни данни, а всичко ще бъде спекулации, където основна роля играят личните предпочитания, тъй че по-добре да не почваме.

[Dinain]

не случайно меркавите, например, нямат шанс извън израелските или подобни условия.

Имам въпрос към разбирачите на танкове: навсякъде където съм гледал данни в интернет, Меркава се дава с тегло около 60-65 тона (в зависимост от модела). Обаче в IDF неведнъж съм чувал да се повтаря цифрата 90-100 тона(!?) от най-различни хора. Някой да се сеща за възможно обяснение?

[Пилот]

Чисто предположение - добавена окачена динамическа защита/бронирани листове отдолу срещу мини в стил Хизбула/допълнителна странична броня?

[Dinain]

Да, наричат го "пълно брониране" или нещо подобно, но цели 30-40 допълнителни тона?! Това е направо слон...

[1951]

аз лично смятам, опирайки се на мненията на хора видели и патили, че тази машина не е подходяща за нашите условия - като се почне от изцяло новите изисквания към ГСМ и боеприпаси, та се стигне до ширина и издръжливост на пътища, мостове, ЖП-композиции...

Това звучи като думи на кефаин, който в последните 25 години все Т-55 е карал...
Въобще приказки от типа - Дайте да не сменяме техниката, че ще ни се наложи... Тук има всякакви варианти от "да учим английски" до "да сменяме калибъра на нурсовете". Което са глупости.
По тази логика ВВС все още трябва да е съставен от Блерио, флота да бутат оригиналния Дръзки, а кашимерията да разчитат на майнлихерки.
После човек като чете написаното ще си помисли, че транспортирането на 60-тонен танк е абсолютно непосилна задача. За доста държави, включително и съседни нам, това не е проблем.

За феноменалото предимство на Т-90 пред Leo 2... Абе bsb добре го каза, спора би бил идеологически...

Иначе не виждам какво е толкова доброто на унгарските БТР-80А за афганистанските условия днес. Десанта се спешава отстрани, плоско дъно, шибана климатична исталация... Единственото хубаво на машината е дизеловия двигател и 30-mm оръдие (за което съм чувал че се славело с неточност). Е хубава си е машинката де, но...
Мисълта ми е, че БТР-60/70/80 са правени за друг вид война от тази в Афганистан сега. Защитата на тези машини срещу мини и импровизирани взривни устройства е минимална.

За Афган си трябва нещо такова:

Е Bushmaster ми е любимец, но вариантите са много - кеф ти Dingо, кеф ти Cougar, кеф ти Водник и тъй нататък.

[кало]

Въобще приказки от типа - Дайте да не сменяме техниката, че ще ни се наложи...

всъщност, фактът, че таки си ги разбрал, не ги прави такива приказки.
Т-90 няма "феноменално" предимство пред Лео-2А5, но го превъзхожда в много отношения. тоест - дайте да вземем да четем какво пише другият, и да се стараем да не преиначаваме написаното от него.

Колкото до БТР-80А и Афганистан - ами че спешаването острани, при това и от двете, е това, което трябва при изпълнение на патрулни и полицейски функции. Аз пък съм чувал, че по-добро от 2А72 в този клас няма...

показаното на снимката нещо е много добро по отношение защита срещу мини. ако му се наложи обаче някой да гърми от него, докато е обстрелван... между другото, наистина ли миклиш, че двуосен автомобил има по-голям шанс срещу мини от 4-осен?

[Гост]

Противотанкова ударна мина - камикадзе!!!

Като се пише за бронетанковата техника, трябва да се спомене и за противотанковите средства.
Японската мината Lunge Mine Ni05 е уникална просто! Такова "чудо" на технологиите не бях срещал досега. Прочетете и разберете сами за нея:

http://tewton.narod.ru/mines-4/japmine-3.html

Тактико-технические характеристики мины Ni05 Тип мины…………………………………................................. . противотанковая подвижная управляемая кумулятивная
Корпус............................................ ................................................ металл
Масса (общая)........................................... ...................................... 6.49 кг.
Масса ( корпус в ВВ)............................................... ...................... 5 кг.
Маса заряда ВВ (тротил).......................................... ..................... 3.0 кг..
Диаметр (наибольший)...................................... ........................... 20.3 см.
Длина мины ( полная)........................................... ..................... 198 см.
Длина ( по корпусу).......................................... ............................. 48см.
Диаметр шеста............................................. .................................. 2.8 см.
Усилие срабатывания...................................... ............................. около 0.5-1.0 кг.
Бронепробиваемость................................ ..................................... 152мм.
Температурный диапазон применения...................................... -5 - +50 град.
Применяемый взрыватель........................................ ..................... собственный
Неизвлекаемость................................... ......................................... -
Необезвреживаемость............................... .................................... -
Самоликвидация/самонейтрализация................................. ....... -
Срок боевой работы............................................ .......................... -

[1951]

между другото, наистина ли миклиш, че двуосен автомобил има по-голям шанс срещу мини от 4-осен?

Какво значи "има по-голям шанс"?
То е ясно, натъкнеш ли се на мина, превозното средство е за хвърляне. Важно е екипажа и пътниците да оцелеят, тъй като са по-ценият ресурс.
И смятам, че машина където екипажа и пътниците седят на над метър над земята, има V-образno дъно и разни други конструктивни особенности има, да го наречем "има по-голям шанс".

Въобще, пак казвам, за такъв тип мисии има създаден отделен клас машини. Нещо средно между джип, камион и БТР. Машини, които са, ако използваме американската терминология - Mine Resistant Ambush Protected (MRAP). И сравнението им с класическо БТР като БТР-80 е неумесно.
Задачите им принципно са различни.