Т-72 с-у М1 Abrams

[Гост]

Може, може. То всичко на тоя свят може, само от водата коняк не може.

[Imperial]

С достатъчен брой Т-72 и доза късмет може и да успееш да прегазиш малко количество Абрамси.

Ако в Т-72ките има американски или западноевропейски екипажи, а в ейбрамсите има иракчани, разбира се.

В крайна сметка е важно не оръжието, а този, който борави с него.

[Пилот]

Не си съвсем прав. Отиди и разправяй на пилотите на И-15 в началото на "Барбароса", че оръжието няма значение.

[Гост]

Не е било оръжието проблема. Немците са били по-майстори, като цяло. Прав е Императора.

[gollum]

Разбира се, че не е само в оръжието работата - все пак не се бият оръжие срещу оръжие, а хора срещу хора и даже групи от хора срещу групи от хора . Т.е., ключова е подготовката, умението и организацията, оръжието е само средството с което се достига конкретинят резултат. Дбре подготвени и организирани пилоти и с И-16 срещу Bf-109 успяват да окажат достатъчна съпротива и да изпълнят задачите си, работата далеч не е само в качествата на индивидуалната машина.
Да неговорим, че ако качествата на техниката решаваха всичко би трявало ад се запитаме как въобще немците са постиганли нещо с техните танкове срещу съветските през 1941 г. (особено за дивизиите, въоръжени с Pz I или с Pz 35 (t)).
В конкретният случай можем лесно да си представим ситуация, при която добре подготвени танкисти с Т-72 биха могли да се справят със зле подготвени танкисти в М1А2 (е, първите да са рота, а вторите взвод би помогнало, разбира се ). Важното е да умееш да се възползваш от силните страни на собствената си техника и от слабите страни на чуждата.

[Пилот]

Добре де, променям си примера-кажи го на немски танкист на Тигър от зимата на 1944-45. Добър-лош, се ти е тая като ти дойдат 40 Шермана/ИС-2 срещу тебе.
Ааа, не искам иракски танкисти, а руски

gollum, на друго място го казах, но отново ще повторя: има ОГРОМНА разлика между И-16 и И-15. Дори и Хартман нищо не може да направи ако самолетът му е с 150 км/ч по-бавен от противника, има три пъти по-слабо въоръжение, няма броня... Прочети за операция Барбароса. Там една двойка Ме-109 се бие успешно срещу 8-10 И-15 като просто ги подминава и междувременно ги разстрелва.

Не зная дали е имало цяла дивизия съставена само от Пц-1. Самата идея на блитцкригът е нова за руснаците и не знаят как да и се противопоставят поне до зимата на 1941. То това за блицкригът си е за отделна тема.

[messire Woland]

За самолетите от началото на войната решаващо е не качеството, а организацията и начина на използване. Докато немците използват радио и за тактически цели, руснаците (говорим за началото на войната) не използват и гледат челния пилот как маха нагоре-надолу с крилата на самолета за да дава заповедите си. Съответно, информационното осигуряване разрешава лесно и просто въздушните двубои. Съвсем същото е и на земята, където частите на РККА използват радио само в най-краен случай. Така командните вериги се прекъсват за дълго време, понякога и за дни (трагедията при Вязма е типичен пример) и това предрешава изхода на повечето сражения.

[gollum]

Това ми е съвсем ясно, Пилот. Но и на те би следвало да ти е също толкова ясно, че по това време (говорим за средата на 1941 г.) И-15 не е основен изтребител на ВВС на РККА (такъв е И-16 и именно затова го споменах). По това време И-15 е спомагателен самолет и общо взето се използва предимно за мисии по наземни цели, за каквито цели немците да речем ползват Hs-123. Също така се ползва и за учебни цели (за каквото немците ползват своите He-51 - изтребители от същото качество). Така че примерът ти с И-15 не е кой знае колко коректен.

Ако трябва да сравняваш, то сравнявай основните изтребители, пир това вземи предвид количествата, организацията, доктрината. Основният съветски изтребител -16 несъмнено отстъпва на основният немски - Ме-109, но всепак не остъпва чак толкова решително. Новите съветски изтребители (които не са в толкова малки количества, особено на фона на немските) почти не отстъпват на Ме-109.
Основинят проблем на ВВС на РККА не е в качеството или количеството на самолетите, а в подготовката на пилотите, в екипирането на самолетите с радио, в организацията, най-вече в охраната на летищата (липсва ПВО), което позволява на немците толкова бързо да унищожат основната част от самолетите на съветските ВВС. Та именно затова споменах, че не в техниката или качеството толкоз е проблема, а в адекватостта на доктрината и организацията (именно тук провалът на РКА през 1941-42 г. е най-голям и решаващ).

[Luchs]

hi people

здравейте хора, искам само да споделя моито мнение за Т-72 и Абрамса като на4ало не трябва да забравяме какъв е Т-72 който получават арабите и този който е доставян във Варшавския договор качеството на бронята и това на електрониката доста се различава от това коео е при нас и това за Ирак 1 во 2 ро с какви снаряди се биеха иракските Т-72 ки със снаряди излезли от въоражение през 1971 година в СССР 3 още от втората световна е всеизвесно руснаците правят страхотни оръдия ,кофти снаряди и обратното за западняците така че един Т-72 със снаряд от обеднен уран спокойно ще прошие един Абрамс 4 то не трябва да забравяме колко танкови боеве е имало хех това е пълна измислица на янките гледал съм не един филм по дискъвари където "храбрите " янки разтрелват някои стар Т-55 и как става това стои си Т-55 по средата на пустинята екипажа го е напуснал той стои на едно место американците стрелят и го взривявят и.....................победааааааааааааа!унищожихм е още един иракски танк янките са смешници до 80-90% от танковете в ирак са онишужени от авиацията друго което е смешно четах американска инструкция как да се дества при среща с иракски танкове ако не може да се наведе авиацията сформира се група от два М1А2 и едно Брадли който геройски заобикалят и нападат в гръб иракския танк! и това ако не е геройство и 4естен бой! хахахахахаха самите янки си траят как при боя за Басра през 1991 година когато са се биели със Иракската републиканска гвардия са загубили кум 60 70 танка така 4е не ми хвалете Абрамса щом едно обикновенно РПГ пробива страничната броня за какво си говорим...... аз съм привърженик на съветските танкове така че не забравяйте иракските танкове не са на същите като тези на СССР на иракските Т-72 липсва 1 динамична защита както и ракетния комплекс коийто лично за мене си е голямо предимство пред това на Абрамса да истреляш ракета на 5 км и да поразиш цел хич не е малко а що се отнася до динами4ната защита ако не се лъжа на Брадлитата е TOW която е комулативна съответно един т-72 е защитен от брадлито което не важи за Абрамса на който бронята се пробива дори от примитивните РПГ.Топловизора дава предимство на абрамса и то значително в нощни условия пясъчни бури и т.н това не може се отрече разполага с газотурбинен двигател което е и + и - защото във пустинята много лесно се износват лопатките на турбината а и е по капризен о руските многотопливни двигатели който могатд да се движат едва ли не със каквото им сипеш много голям ++++++++++ не трябва да забравяме и проблема на оперативната подвижност докато един абрамс тежи 70 тона един т-72 тежи към 36 37 тона хех както се шегуват руските танкисти те ще ходат в европа със влак а западняците на вериги хахаахха демек абрамса не може го одържат ж.п платформите а т-72 ката няма този проблем същото се отнася и за транспортните самолети като цяло Абрамса е по нов и по добър модел но във подходящи ръце руски ръце една т-72 може да гръмне един абрамс а не като 1991 хах във ръцете на арабески която 1 задача е да офейкат като видят янки и да си взривят собствените танкове.....................в сърбия ако се биеха по суша щеше да има доста изпечени абрамси от т-72 ките това не е пустинята където 1 танк се вижда о 5 км в сърбия щеше да победи този който е по мотивиран по смел по жертвоготовен и разполага с добро оръжие тоест ....сърбите.В заключение ще кажа 4е Т-90 е потомък на Т-72 а той от своя страна на Т-62 а Т-80 е потомък на Т-64 аз се чудя как би се справил един Т-64 срещу един абрамс при равни и други условия 1 на 1! 4есно без апачи ми-та и т.н се пак Т-64 е бил супер оръжието на 4ервената армия и е по добър от Т-72 и никъде не е експортиран на въоражение е бил в гвардейските дивизии така че дерзайте пичоветова беше мойто мнение...

[Dinain]

янките са смешници до 80-90% от танковете в ирак са онишужени от авиацията

Това означава че иракчаните са смешници, не мислиш ли?

ако не може да се наведе авиацията сформира се група от два М1А2 и едно Брадли който геройски заобикалят и нападат в гръб иракския танк! и това ако не е геройство и 4естен бой!

Много странни разбирания имаш за войната - геройство, честен бой... това да не е дуел?

самите янки си траят как при боя за Басра през 1991 година когато са се биели със Иракската републиканска гвардия са загубили кум 60 70 танка

До колкото ми е известно, през 1991 г. наземни бойни действия се водеха само в Кувейт. През 2003 г. пък Басра беше в зоната на британците...

ака 4е не ми хвалете Абрамса щом едно обикновенно РПГ пробива страничната броня за какво си говорим

Едно "обикновенно" РПГ също така пробива Т-72 (Чечня).

аз съм привърженик на съветските танкове

Е, това е ясно :lol:

[albireo]

Споменавал ли съм колко са неприятни неграмотно изразяващите се, неадекватно пишещи нови потребители? Такива които идват и тръгват да пишат очевидно без да прочетат и 1/10 от изписаното в темата? И които пишат именно в качеството си на фенове, наричат околните "пичове" и завършват постингите си с "дерзайте" - и с един такъв тон, сякаш трявба да сме особено поласкани, че гореспоменятия (най-вероятно невръстен юноша бледен) е решил да сподели с нас фенските си възгледи.

А забравих и да добавя - обичат да разглеждат нещаат горе долу така:
"...ама моля ви се забравете за разни такива доктрини, организация и т.н. - искам при равни други условия..."
Компютърна игра демек...

[Imperial]

Може би ще трябва директно да трия простотиите.

[Dinain]

"...ама моля ви се забравете за разни такива доктрини, организация и т.н. - искам при равни други условия..."
Компютърна игра демек...

Те по принцип сравненията на танкове са така - леко детински. Отначало се започва със сравнения в "лабораторни условия" - кой танк какви вериги имал, какво въоръжение и т.н. (сякаш всички танкове се проектират за една и съща доктрина и създателите им са предиждали да изпълняват едни и същи функции). После се минава на примери от реалноста, пускат се снимки, цитати, спомени - "еди-къде си такъв и такъв танк бил гръмнат от еди-какво си" (това доказва че танка е скапан, разбира се). При това напълно се игнорират разни дреболии като опит, мотивация и обучение на екипажа, терен, време на денонощието, пехотно/въздушно прикритие или отсъствието му...
А когато маневрирането се описва като "страхливост" става най-забавно Сигурен съм че авторите на такива бисери биха изпъчили гордо гърди пред куршумите, само и само да не се представят като страхливци

[Sailor_Malan]

здравейте хора, искам само да споделя моито мнение за Т-72 и Абрамса като на4ало не трябва да забравяме какъв е Т-72 който получават арабите и този който е доставян във Варшавския договор качеството на бронята и това на електрониката доста се различава от това коео е при нас и това за Ирак 1 во 2 ро с какви снаряди се биеха иракските Т-72 ки със снаряди излезли от въоражение през 1971 година в СССР 3 още от втората световна е всеизвесно руснаците правят страхотни оръдия ,кофти снаряди и обратното за западняците така че един Т-72 със снаряд от обеднен уран спокойно ще прошие един Абрамс 4 то не трябва да забравяме колко танкови боеве е имало хех това е пълна измислица на янките гледал съм не един филм по дискъвари където "храбрите " янки разтрелват някои стар Т-55 и как става това стои си Т-55 по средата на пустинята екипажа го е напуснал той стои на едно место американците стрелят и го взривявят и.....................победааааааааааааа!унищожихм е още един иракски танк янките са смешници до 80-90% от танковете в ирак са онишужени от авиацията друго което е смешно четах американска инструкция как да се дества при среща с иракски танкове ако не може да се наведе авиацията сформира се група от два М1А2 и едно Брадли който геройски заобикалят и нападат в гръб иракския танк! и това ако не е геройство и 4естен бой! хахахахахаха самите янки си траят как при боя за Басра през 1991 година когато са се биели със Иракската републиканска гвардия са загубили кум 60 70 танка така 4е не ми хвалете Абрамса щом едно обикновенно РПГ пробива страничната броня за какво си говорим...... аз съм привърженик на съветските танкове така че не забравяйте иракските танкове не са на същите като тези на СССР на иракските Т-72 липсва 1 динамична защита както и ракетния комплекс коийто лично за мене си е голямо предимство пред това на Абрамса да истреляш ракета на 5 км и да поразиш цел хич не е малко а що се отнася до динами4ната защита ако не се лъжа на Брадлитата е TOW

Толкова много и толкова откровени глупости(сори, не се сещам за по-точна дума) отдавна не бях чел. Особено ми хареса частта, за Т-72, който бил "неуязвим" за TOW(впрочем това не е динамична защита) и за газотурбинния двигател дето бил минус в сравнение с многогоривния дизел(колко е "многогоривен" е друг въпрос - разни приятелчета дето са имали удоволствието дъъълго да търкалят такива "многоривни" дизели разправят, че ако сипеш нещо различно от нафта, прилична част моторесурса се изпарява заедно с изгорелите газове). Докато един Абрамс тежи ни повече, ни по малко 67 тона, то хич не му пука за ЖП платформите(Щото това нещо се транспортира основно с транспортни самолети, кораби и баржи LCAC) щото това е танк и не е направен да се развозва на ЖП платформи насам натам. Много ми е интересно след като Т-64 е "супер" защо повечето руски танкови части са въоръжени с Т-72Б и подобни. Впрочем аз лично знам за поне една гвардейска дивизия(7 гвардейска Таманска/Кантемировска танкова дивизия), която никога не е помирисвала Т-64 и си търкаля Т-72АВ и Т-72Б
Голям смях е и боя при "равни други условия"(е те такова животно нема и никой танк не се прави за това) нещо повече - за бой при "равни други условия" и солови акции задължително се раздават тежки дисциплинарни наказания, понеже във всяка уважаваща себе си армия в света се работи в екип -отделение, рота, взвод, ескадрон(част от американските танкови полкове все още се водят "бронирана кавалерия"), батальон и т.н.
Впрочем 120 мм. APDS на Абрамса си е як снаряд, но не бих нарекъл снарядите на 2А46 "кофти".
А опита да удариш някого в борда или отзад говори прекрасно за комадирските ти качества и показва че си кадърен командир, който не се блазни от тъпотията да излага екипажа си на опасност

[Odzava]

Импер, може би трябва да сложиш тест като входно ниво при регистрацията във форума.......