АК-47, АКС-47,АКС-47УФ и 7,62ПК, ПКМ vs АК74,АКС-74,АКС-74У и РПК 74

[.38 Super]

Значи ти си стрелял по татово време най-вероятно, аз пък съм участвал в някои "мисийки", та така. През 2004 в Кербала си спомням как поляците ни завиждаха за 7,62 мм АК. Те бяха с 5,56 полска версия на калашника. А разликата между промеждутъчния курушум и винтовъчния? Ми то освен 7,62Х39 и 7,92 мм KURZ за МР-43 други промеждутъчни няма. 5,45 и 5,56 ги водят малокалибрени. Така че 7,62X51 не е за изхвърляне.

7.62Х51 е НАТОвски патрон, не калашников. Единственият калашников 7.62патрон който беше на въръжение е Х39. За това е "промеждутъчен", щото е по-къс и с по-малко налягане. Официално руснаците смениха калибъра когато американците вкараха .223 - по-далече и точно стреля, пробива повече, дали ще те цели зад тухлена стена няма абсолютно никакво значение, по-добре да те уцелят с тоя "малък" калибър на 300-400м отколкото да не те уцелят изобщо с това дето троши тухли.
Примера за Сайгата го дадох за да се види, че има технически серийно съветско оръжие, което си е дефакто АК, стрелящо с НАТОвски патрон. Направено е в този калибър защото е ефективен за лов и покрива западният пазар иначе калашник на въръжение при бляда в НАТОвски калибър не виждам как ще има.
5.45 , 5.56 ако щеш и .223 което е едно и също с другите два калибъра са хубави патрони, тея градски легенди дето не убивали ги разправяйте на някой руснак, ще има за какво да си говорите... Е, и тука гледам вървят.

[кало]

беше

защо пък "беше"? 7,62х39 си е на въоръжение навсякъде, дето се ползва АК.

.223 се различава от 5,56х45 NATO, не е едно и също (най-вече по налягането).

За това е "промеждутъчен", щото е по-къс и с по-малко налягане

промеждутъчен е не заради дължината си, а заради това, че заема нишата между винтовъчните и пистолетните боеприпаси. такива са и 5,56х45NATO, 5,45х39, 9х39 и ред други, главно експериментални боеприпаси.

че има технически серийно съветско оръжие, което си е дефакто АК, стрелящо с НАТОвски патрон

Сайга е ЛОВНО оръжие. Иначе няма нужда от този пример, защото има АК от серията 100 (101, 102), които са 5,56х45NATO.

5,56х45, както и съветският му аналог 5,45х39 са добри боеприпаси, които са сред основните в лекото стрелково оръжие във всички армии по света. Имат както преимущества, така и недостатъци, сравнени с 7,62х39.

Двата калибъра (съветският и натовският) са почти напълно равностойни, като при употребата на стандартен боеприпас съветският има по-висока пробиваемост:

http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

[gollum]

.223 се различава от 5,56х45 NATO, не е едно и също (най-вече по налягането).

Кало, 0.223 не е ли означение единствено на калибъра на куршума (в части от инч), т.е. без друго уточнение няма как да се отнесе към конкретен боеприпас? Питам, за да уточня. Т.е. (0).223 е ~ 5,6 мм куршум и толкова? В този смисъл, 5,56х45 NATO би могъл да се посочи и като .223, проста става въпрос за два различни начина на измерване на калибъра - в милиметри или в части от инча?

промеждутъчен е не заради дължината си, а заради това, че заема нишата между винтовъчните и пистолетните боеприпаси.

Съгласен съм с определението, но все пак то не изключва другото, защото "промеждутъчността" му не е ли свързана точно с това, че е по-малко мощен от винтовъчен и по-мощен от пистолетен с някакъв порядък, позволяващ ясно разграничение?

ПП Не питам за да се заяждам или за да посочвам грешки (особено в област, в която нищо не разбирам), а само за уточнение.

[Fil]

Не само в гръцката, а и в турската армия в момента G3 в калибър 7,62x51 e основно на въоръжение...в това число и охраната на една военна болница в Истанбул, което видях с очите си през февруари тази година.

и това доказва какво?

Пак ще повторя - НИКОЙ и не мисли да ползва този боеприпас за основното леко стрелково въоръжение в съвременните армии. Това е нещо, отминало още с ВСВ.

HK G3 не е ли все още основното оръжие на гръцката армия?
vwqreg stegweg

ъъъ, какво общо има цитатът от моя постинг с твоя въпрос?

Налага се да го подчертая дебело! Това в синьото е невярно! Три натоваски армии минават /да това е понятието.../ на стандартният .223 но скоро няма да минат...Това са гръцката, нашата и турската армия...не се превоъражават, а тук-там минават на .223...И скоро това преминаване няма да се превърне в превъоръжаване изцяло...в близките 20г по моя прогноза...
Да трудно се води бой с метър и нещо гега над 5 килограма, с намален боекомплект сравнен с .223, но турският генерален щаб така въоръжава армейските части, които се бият кюрдите...Това лесно се вижда ... има видео в мрежата по въпроса, освен свидетелските ми показания за въоръжен турски войник с Г3...ако и това нищо не доказва може да питаме официално турското военно аташе в каква степен е разпространена Г3 7,62x51 в турската армия...
Ше публикуваме отговорът тук и ако пак питаш каква връзка има всичко това с този цитат

Пак ще повторя - НИКОЙ и не мисли да ползва този боеприпас за основното леко стрелково въоръжение в съвременните армии. Това е нещо, отминало още с ВСВ.

И какво доказва това.....че три натовски армии са с основно леко стрелково оръжие различно от .223 ...а две от тях именно със 7,62x51 което разбира се е отминало още с ВСВ, но гърците и турците няма как да го знаят понеже не четат този форум...ще се наложи административно да бъдат премахнати постингите ти ... чист спам са...
Е разбира се какгоказа може простичко да се каже объркал съм се...

[кало]

Това в синьото е невярно! Три натоваски армии минават /да това е понятието.../ на стандартният .223 но скоро няма да минат...Това са гръцката, нашата и турската армия...не се превоъражават, а тук-там минават на .223...И скоро това преминаване няма да се превърне в превъоръжаване изцяло...в близките 20г по моя прогноза...

очевадно се налага отново да потретя - голъм и заради теб - .223 не равно на 5,56х45 NATO. Едното е калибър, а другото е стандартен боеприпас. Опасявам се, че заради повтарянето на нещо толкова очевидно, някои от писачите тук имат проблем с разбирането (или латинската думичка за това).

Фил, цитатът в синьо е напълно в съотвествие с реалността, която, обаче, е далеч от твоя "спейс".
Първо - "съвремменни армии" очевадно значи армиите на водещите във военно отношение държави, второ - абсолютно ясна е тенденцията в изброените - гръцка преминава на междинен боеприпас. Трето - основно оръжие в турската армия е HK33 - що е то и с какъв боеприпас е, можеш за провериш за домашно. В хода на тази проверка имаш шанса да установиш, че до 2010 година ВСИЧКИ Г3 отиват на склад, заменени от турския вариант на HK416.

Четвърто (за четвърти път) - . 223 НЕ Е 5,56х45NATO

три натовски армии са с основно леко стрелково оръжие различно от .223

ВСИЧКИ натовски армии с основно леко стрелково оръжие под боеприпас, различен от .223

Кало, 0.223 не е ли означение единствено на калибъра на куршума (в части от инч), т.е. без друго уточнение няма как да се отнесе към конкретен боеприпас? Питам, за да уточня. Т.е. (0).223 е ~ 5,6 мм куршум и толкова? В този смисъл, 5,56х45 NATO би могъл да се посочи и като .223

Не.

Съгласен съм с определението, но все пак то не изключва другото, защото "промеждутъчността" му не е ли свързана точно с това, че е по-малко мощен от винтовъчен и по-мощен от пистолетен с някакъв порядък, позволяващ ясно разграничение?

ъъъ, какъв е смисълът на този въпрос, отнесен към цитата от моя пост? Както посочих, не дължината и не калибърът, а х-ките (най-вече на заряда) определят даден боеприпас като промеждутъчен.

Е разбира се какгоказа може простичко да се каже объркал съм се...

Да - объркал си се.

[gollum]

очевадно се налага отново да потретя - голъм и заради теб - .223 не равно на 5,56х45 NATO. Едното е калибър, а другото е стандартен боеприпас. Опасявам се, че заради повтарянето на нещо толкова очевидно, някои от писачите тук имат проблем с разбирането (или латинската думичка за това).

Кало, 0.223 не е ли означение единствено на калибъра на куршума (в части от инч), т.е. без друго уточнение няма как да се отнесе към конкретен боеприпас?

Извинявай, кало, ама къде е разликата между моето и твоето твърдение? Едното - .223 е калибър (както съм написал и аз), а другото - 5,56х45 NATO е конкретен боеприпас. Което твърдя и аз, ще ме прощаваш. Въпросът е в друго, ти пишеш:

.223 се различава от 5,56х45 NATO, не е едно и също (най-вече по налягането).

което предполага, че и двете (".223" и "5,56х45 NATO") са конкретни боеприпаси, иначе няма как да ги сравняваш в една плоскост, ако едното е начина за означаване на конкретен калибър, а другото - конкретен боеприпас. Именно това извика моя въпрос и отговорът, който си дал, е малко странен с оглед на питането ми.

Четвърто (за четвърти път) - . 223 НЕ Е 5,56х45NATO

Не съм и забелязал някой да твърди подобно нещо.

[кало]

Не съм и забелязал някой да твърди подобно нещо.

тогава си пропуснал голяма част от постингите тук.

Едното - .223 е калибър (както съм написал и аз), а другото - 5,56х45 NATO е конкретен боеприпас. Което твърдя и аз, ще ме прощаваш. Въпросът е в друго, ти пишеш:

ти твърдиш:

В този смисъл, 5,56х45 NATO би могъл да се посочи и като .223, проста става въпрос за два различни начина на измерване на калибъра

няма как да се посочи като .223, защото, ако това се прави с оглед обозначаване на боеприпас, то ще е грешка (защо - вж - по-долу). Ако се прави само, за да се посочи калибъра, е глупаво. Както да посочим 7,62, но без да уточним боеприпаса, или 9мм, без да уточним боеприпаса. или 5,45, ако щеш.

ако беше прочел постингите в темата, вероятно щеше да разбереш защо се налага моето обяснение - от една страна определени хора бъркат калибър с боеприпас, от друга - прието е с".223 Remington" да се обозначава конкретен боеприпас - в случай, че някой е имал това впредвид уточних, че той е различен от 5,56х45NATO (за пети път, май )

[gollum]

няма как да се посочи като .223, защото, ако това се прави с оглед обозначаване на боеприпас

така е, изразил съм се грешно, имах предвид, че съответният калибър оръжие може да се обозначи така (т.е. Х може да напише калибър .223, имайки предвид 5,56 мм). А написах това, защото .38 Super беше написал:

5.45 , 5.56 ако щеш и .223 което е едно и също с другите два калибъра са хубави патрони,

а малко по-рано друг в темата беше написал:

А че ще се минава на .223 да така е...

прието е с".223 Remington" да се обозначава конкретен боеприпас

Както и да е, разбрах те, има боеприпас .223 Remington, който доколкото разбирам не се използва за бойно оръжие. Т.е. малко вероятно е, когато някой в контекста на темата напише ".223" да има предвид този боеприпас (още повече, че така се означава само калибър, а не боеприпас), а по-скоро конкретен калибър боеприпас за бойно оръжие? Макар че, признавам, е малко странно да се напише така, след като 5,56 мм ще е достатъчно, но както и да е. Но може би просто не разбирам нещо (то всъщност коректният превод на 5,56 мм в части от инча не трябва ли да е нещо като .219?)

[майор]

ПП - за кирпич не знам, ама съм стрелял по тухли с АКС и с ПК . Според мен, и ти като персоната "майор" никога не си пипал оръжие...

Кало, подобни фазански спомени,като информация са много полезни и мъдри. За повече от 20г. в БА придобих някакви умения с разни пушкала. Естествено далече съм от мисълта, че притежавам твоят опит. Обясни как се използва ПББС. Или как се стреля с ПК от движение,щото от място лежешком е "мно-о-о-го" трудно, но от движение си е тежко в буквалният смисъл. А може да ме научиш да стрелям по направление от движение? 5г. щатното ми оръжие освен пистолет бе и АКМС. Знаеш ли в кои части на БА и кога е бил на въоръжение АКМС? И това понятие "пробиваемост"на "калибър", което ти използваш ново ли е? Зная,че се използват някакви други понятия, като: "бронепробиваемост", " проникваща способност" на куршум и т.н... Но никога не е късно да науча нещо "ново"... Благодаря ти!

[кало]

м-даааа, а нещо по същество? (може да се ограничиш и с научаването на правилното наименование на заглушителя, например)

[.38 Super]

защо пък "беше"? 7,62х39 си е на въоръжение навсякъде, дето се ползва АК.

.223 се различава от 5,56х45 NATO, не е едно и също (най-вече по налягането).


промеждутъчен е не заради дължината си, а заради това, че заема нишата между винтовъчните и пистолетните боеприпаси. такива са и 5,56х45NATO, 5,45х39, 9х39 и ред други, главно експериментални боеприпаси.



Сайга е ЛОВНО оръжие. Иначе няма нужда от този пример, защото има АК от серията 100 (101, 102), които са 5,56х45NATO.

5,56х45, както и съветският му аналог 5,45х39 са добри боеприпаси, които са сред основните в лекото стрелково оръжие във всички армии по света. Имат както преимущества, така и недостатъци, сравнени с 7,62х39.

Двата калибъра (съветският и натовският) са почти напълно равностойни, като при употребата на стандартен боеприпас съветският има по-висока пробиваемост:

http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

AK47 беше свален официално от въоръжение в Съюза, запазен е само в някой части, аз не изнасям докторат, вие и без това знаете всичко, аз говоря по принцип. Същото се отнася и за патрона, така е, това са ьарактеристиките на патрона, сега остава да си оправиш разбиранията и кое е щурмова винтовка и всички ще сме в час Посочените размери на куршума за които говорех са общо взето еднакви. М&Р 15r стреля и руският и американският куршум през една и съща цев. Не е грешка да кажа, че са еднакви, като разбиратели би трябвало да не издребнявате за такива неща.
Сайга е ловно оръжие според патрона си, когато стреля Х39 се нарича АК, така че не е нужно да бягаш от очевидното - бляда има една платформа дето си я величае и модифицира за всичко.
Съветският боеприпас - най-боеприпас в мире! Даже не ми се коментира за пробиваемоста...
Жив и здрав.

[кало]

AK47 беше свален официално от въоръжение в Съюза

това не е вярно. Или по-скоро - АКМ и подобните му си стоят на въоръжение.

Сайга е ловно оръжие според патрона си, когато стреля Х39 се нарича АК, така че не е нужно да бягаш от очевидното - бляда има една платформа дето си я величае и модифицира за всичко.

Това далеч не е така - Сайга е ловно оръжие, и макар и на базата на АК, има сериозни разлики с него - като се започне от цевта, та се стигне до цевната кутия, газоотводната тръбичка и какво ли още не...

Даже не ми се коментира за пробиваемоста...

В такъв случай - не го прави.

[майор]

м-даааа, а нещо по същество? (може да се ограничиш и с научаването на правилното наименование на заглушителя, например)

И как е правилното наименование на заглушителя? Super e прав-независимо от многото модификации и разновидности 5.45х39.5 не блестят с особено качество в сравнение с 5.56х45,но вършат някаква работа.

[кало]

Този за АКМ/АКМС е ПБС-1, този за АК/АКС е ПБС, този за комплекса 6С1 - ПБС-4.
експериментално са правени и ПБС-2, и ПБС-3, има и ПБС-5.


запознай се с ПБС-1 тук - http://talks.guns.ru/forummessage/18/196448-0.html вътре ще откриеш и що е то ПБС.

Тоест - ПББС е съкращение от названието на вида прибор, прието в съветската армия. Самите прибори си имат свои си имена, които и посочих. Не съм срещал човек от ползвалите ги (а такива хора съм срещал бая), който да ги нарича по различен начин от ПБС.

а, забравих:

Знаеш ли в кои части на БА и кога е бил на въоръжение АКМС?

за всички - не знам. със сигурност беше в танковите батальони на 9 брт.бр.

[Fil]

E погледнато маниакално .223"= 5,56mm, a 5,56x45=250,2мм не е едно и също...очевидно е... Долавяте ли компетентността ми колеги?

Иначе макар и с малки разлики в налягане дебелина на гилзата и т.н. едното и другото се индетефицират ясно...и са едно и също...представете си...колко просто звучи...се едно е ... още повече в контекста на темата...иначе .223 е линеен размер не е и калибър...
Просто за удобство вместо дългото едиколко си нато се пише .223 и е ясно кво се казва...а от това да се вади извод, че не се разбира разликата между калибър и боеприпас и да се ползва, като аргумент за да се покаже некомпетентност на опонент е ...как да кажа тягостно е просто...
За да качиме нивото вместо някакви цифри да покажеме това