Американците са извратени

[.38 Super]

Защо да не може? Ако имаш 200 ютии в къщата си, или 200 тостера, не може ли с определена доза сигурност да се заключи, че имаш някакъв психологичен проблем? Че е законно, законно е.

Не. Зад една ютия или тостер седи по-малко история от колкото зад един АК, М4 или който и да е от експонатите на Ник например. жалко, че не разбирате такива елементарни неща. Още по-жалко е ако се правите на луди и спорите за това... Зависи и от гледната точка - аз например намирам за смешно да се се кичиш със задължително маркови последни модели електроника и дрехи, когато не живееш в собствено жилище и не правиш достатъчно пари за да си го позволиш, но това е поголовна тенденция в България. Трябва ли да го наричам "психологически проблем" ?
Визирам желанието, връзката с колекционирането на оръжие е малка, но по-малко патологично е да си привързан към хобито си отколкото да си суетен.
Различни гледни точки като виждаш, съжалявам че пак ще го спомена - може би и различна култура...
Бъди здрав.

[кало]

че не можете да квалифицирате нещо, по собствените си стандарти.

Всъщност, квалификация на нещо е възможна единствено по "собствените си стандарти". Проблемът е, че за някои определени култури тези стандарти не позволяват много-много шаване на гледните точки. Това важи в много по-малка степен за европейската от някои вариации на северно-американската, например...
Колкото до оръжието, втората поправка е израз главно на твърде остарелия песимизъм към държавата и липсата на доверие както в демокрацията, така и в съседа и обществото. По своята същност тя е право да надделееш над правото със сила. Мнение, което, слава богу, се споделя от повечето мислещи американци.

ПП - разбира се, разграничаването между трупане на оръжия и колекционерството е от особена важност. в единия случай е налице несъмнена патология, в другия - не.

[Nick]

...ПП - разбира се, разграничаването между трупане на оръжия и колекционерството е от особена важност. в единия случай е налице несъмнена патология, в другия - не.

Горното твърдение предполага поне три неща:

• че направилият го е квалифициран да постави психиатрична диагноза;
• че всъщност знае кое оръжие е колекционно и кое не е, т.е. притежанието му в някакво (какво?) количество е "трупане";
• че може да дефинира количеството, над което е "трупане", а под което е просто и "нормално" притежание.

Прескачам квалификациите по първия пункт, за да не мислиш, че се заяждам. Но пак питам за втория - наемаш ли се да дефинираш кое оръжие е колекционно? Даже ще ти подскажа - възрастта му не е задължителен признак... По точка три също бих желал да видя какво се счита за "натрупване".

[.38 Super]

Всъщност, квалификация на нещо е възможна единствено по "собствените си стандарти". Проблемът е, че за някои определени култури тези стандарти не позволяват много-много шаване на гледните точки. Това важи в много по-малка степен за европейската от някои вариации на северно-американската, например...
Колкото до оръжието, втората поправка е израз главно на твърде остарелия песимизъм към държавата и липсата на доверие както в демокрацията, така и в съседа и обществото. По своята същност тя е право да надделееш над правото със сила. Мнение, което, слава богу, се споделя от повечето мислещи американци.

ПП - разбира се, разграничаването между трупане на оръжия и колекционерството е от особена важност. в единия случай е налице несъмнена патология, в другия - не.

Уважаеми философе/докторе, всъщност квалификация не е възможна единствено по собствените си стандарти. Да ти дам няколко лесно смилаеми примера - лекаря те квалифицира като болен или не, по нечии други стандарти, които е учил някъде, в спорта се квалифицираш не по собствените си разбирания а по стандарти, постигнати често от хора които дори не познаваш.
Не ставай смешен да разсъждаваш за неща за които само си чел. Ако беше поживял в Европа и в Щатите, никога не би написал свободните си съчинения: Какво е "песимизъм към държавата" ? Що за скудоумици са тея пролетарски дрънканици за "липса на доверие в съседа и обществото" Какво прокопса ти лично от половин век принудителна вяра в държава и правителство ? Демокрацията е право на мнозинството, нищо друго. Помисли малко и ще разбереш, че въоръженото мнозинство е просто гаранция за предотвратяване на грешки на държавата, не надделяване над правото със сила...
Мнението ти по тези въпроси е просто взимане на участие в тема която е изчерпана вече а и лично на мене ми е абсолютно безинтересно - аз имам 15-20 години в щатите и 3-4 в Европа доказателство за това в което съм убеден. Ти имаш изглежда стандартният мироглед на хлапе със високо самочувствие, че рзбира всичко, не защото го е изживяло а защото е чело някъде за него и то, в твоят случай - явно повече в неподходящи форуми.
Чисто приятелски съвет без капка ирония - приказвай за неща които изглежда, че разбираш макар и пак - само по книга: Автомат Калашников.И за да не се отплеснеш в още досадни надути приказки - последното не е квалификация а констатация.

Бъди здрав и моля те, така добър да не ме занимаваш по-нататъка със мнението си по въпроса, в края на краищата тука има и други с които да си кажеш същите неща...

[Imperial]

въоръженото мнозинство е просто гаранция за предотвратяване на грешки на държавата

Такава е била теорията преди 200г. Днес... според мен нещата са толкова различни, че просто не е останал никакъв пълнеж зад този лозунг.

[кало]

Ник, разликата между "трупане" и колекционерство е главно в целта на заниманието, не в качестватата на обектите, които се "трупат"/колекционират. Именно и тази цел определя патологично/не. Патологично от своя страна пък значи със сериозна девиация от нормалното, общоприетото, естественото човешко поведение и мислене (разбира се, с характерни допълните черти - агресия, асоциалност, апатия и т.н., и т.н.).
Тоест - колекционирането на оръжия не се прави с цел употребата им по предназначение (ти не събираш пушки, за да устройваш териториална отбрана с тях), а заради културната ценност, която те представляват - историческа, техническа и т.н. И, разбира се, че възрастта не е задължителен признак, но пък може да бъде такъв.
"Трупането" на оръжие е обратното - целта му е достигане на някакво криворазбрано ниво на сигурност (дали поради прекомерна неувереност, дали поради проявни форми на параноя или нещо подобно). Другият вариант е още по-драматичен - заради не толкова рядка сублимация на обикновен фетишизъм - в конкретния случай - особен тип вещомания.
И не, не трябва да си квалифициран, за да имаш мнение кое е изкривяване на нормалното и кое не.

ПП - количественият показател не играе роля при разграничението (или я играе само в някои частни случаи)


Драги ми .38, като изключим факта, че постингът ти е рядко просташки, за което, надявам се, би трябвало да има модераторска намеса, няма да ти отговарям по същество. Не ми се е случвало да печеля спор със стена или субекти с нейната убеденост. Само ще посоча, че логиката, проявена в първия абзац е достойна за пример в някои учебници

[Dinain]

Такава е била теорията преди 200г.

Сещам се, че преди няколко години разговарях с един тексасец, който ми се похвали, че има дузина пушки и револвери (и съседите му също); когато го питах за какво са им, беше искрено учуден: "За да се пазим от правителството, разбира се!"

[.38 Super]

Такава е била теорията преди 200г. Днес... според мен нещата са толкова различни, че просто не е останал никакъв пълнеж зад този лозунг.

Точно така - "според тебе", явно си човек който работи с "лозунги" с пълнеж, вместо с идеи.
Няма как да имаш реална представа за това закоето говориш само по четено тук и там.
От тук и чисто риторичен въпрос на който даже може и да не ми отговаряш - От къде черпиш такава увереност в думите си ?

[.38 Super]

... няма да ти отговарям по същество. Не ми се е случвало да печеля спор...

Това и направи. По другото спор няма, както ти казх и преди по друга тема - не разбираш нещата за които разсъждаваш в писмена форма и освен това се стараеш да спечелиш спор, просто за да го спечелиш, не от някакви убеждения. Някой наричат това заяждане, мене просто ме отегчаваш.
Може би наистина е време модератора да се намеси. Пак.

[кало]

Разбира се, че няма спор, драги .38. как ще има . нищо не разбирам, вярно. точно си проникнал в същността на това, което пиша тук. вземам си бележка . ти само я карай спокойно, пази си здравето

[Nick]

Такава е била теорията преди 200г. Днес... според мен нещата са толкова различни, че просто не е останал никакъв пълнеж зад този лозунг.

Ама разбира се. Никой не се и съмнява в мъдростта и правилността на фискалната и социалната политика на правителството. Всички ние дълбоко се уповаваме на способността на държавата да ни опази от външни и вътрешни насилия.

Само дето има едни хора, дето не гледат CNN и NBC. Та тези хора са с по-различни теории и практики, както се видя от "расовите вълнения" в Л.А. (Родни Кинг, ако си спомня някой; аз бях за около месец в същия район 7 месеца след вълненията и си поговорих с някои свидетели). В такива случаи Наци Пелоси... пардон, Нанси Пелоси едва ли може да помогне, та се уповаваме на тези натрупани неколекционни нещица:



Както гласи демократичният завет от не толкова далечното минало:

"Мы мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"

[кало]

Никой не се и съмнява в мъдростта и правилността на фискалната и социалната политика на правителството.

А когато има съмнения, средството за изразяването им са огнестрелните оръжия?