Японски стрелкови оръжия през ВСВ

[Гост]

Не са ли могли да монтират един стоманен сегмент (подобно на буталата в ДВГ) в частта малко преди ръкохватката, който да уплътнява между затвора и канала на цевната кутия?

[tonev]

ще се чупи и засича. баш като буталата.

[Гост]

ще се чупи и засича. баш като буталата.

Стига бе! И колко често това? :sm186:

[tonev]

много. освен ако не измислиш мазилна уредба.
сетих се че първия двг е работил с барут.... :rock:

[Гост]

много. освен ако не измислиш мазилна уредба.
сетих се че първия двг е работил с барут.... :rock:

Къде ми сравняваш хилядите обороти в минута, с максимум десетината при ръчното презареждане?! "Мазилната уредба" е една-две капки оръжейно масло в годината и това е...

[Nick]

Не са ли могли да монтират един стоманен сегмент (подобно на буталата в ДВГ) в частта малко преди ръкохватката, който да уплътнява между затвора и канала на цевната кутия?

Ако това беше възможно, патроните щяха да са безгилзови.

Имаш ли си представа за разликата в налягането в цилиндъра на ДВГ и това в патронника на една пушка? Да си чувал за ДВГ, работещ при 3500 атм.? Хиляди обороти, масло, тра-ла-ла - нямат нищо общо с проблема за обтюрацията при стрелковото оръжие.

[Гост]

Ако това беше възможно, патроните щяха да са безгилзови.

Имаш ли си представа за разликата в налягането в цилиндъра на ДВГ и това в патронника на една пушка? Да си чувал за ДВГ, работещ при 3500 атм.? Хиляди обороти, масло, тра-ла-ла - нямат нищо общо с проблема за обтюрацията при стрелковото оръжие.

Аз говоря за предпазване от изтичане на газове назад към стрелеца, в случай на скъсана гилза. Абсолютно възможно е да се използва стоманен сегмент за обтуриране на газовете! Стига обаче конструкцията на затвора и цевната кутия да позволяват това. Поради плътната сглобка на затвора с цевната кутия, площта на сегмента изложена на газовото налягане ще е твърде малка - F= P*S (малка площ - малка сила на натиск).

В пушката "Шаспо" е правена обтурация на патронника с каучуково уплътнение. Аз си мисля, че стоманата е по-яка...

[Nick]

...Абсолютно възможно е да се използва стоманен сегмент за обтуриране на газовете! ..Поради плътната сглобка на затвора с цевната кутия, площта на сегмента изложена на газовото налягане ще е твърде малка - F= P*S (малка площ - малка сила на натиск).

В пушката "Шаспо" е правена обтурация на патронника с каучуково уплътнение. Аз си мисля, че стоманата е по-яка...

И това го казваш от висотата на какъв опит с огнестрелното оръжие - припомни ми, ако обичаш? Как мислиш, сумарният опит на стотици оръжейници, от хиляди конструкции, милиарди изстреляни патрони и хиляди аварии дали може да се мери с фундаменталната формула за сила, площ и налягане, любезно цитирана от теб? А дали конструкторите въобще са я знаели тази тайнствена формула? Дали някои от тях са имали повече от осми клас?

Г-н AYB, мястото, където газовете се задържат е патронника и продължението му, цевта. Ако те го напуснат поради нарушена обтюрация (скъсана гилза, например), решението е отвеждането им в безопасна посока към голям обем, а не спирането им в ограничен обем, така че да направят поражения. Логиката на този подход се крие във фундаменталната връзка между сила, площ и налягане, цитирана по-горе. Дори идеята с "якия стоманен сегмент" да беше осъществима, освен увеличени поражения, друго не би донесла.

Ха сега си приложи супер формулата за налягане и изчисли силата, която газове, изтичащи под налягане 3,500 атм биха упражнили върху едно такова решение със сегмент с площ да речем 0.2 кв.см. (а той най-вероятно ще е с по-голяма площ, имайки предвид реалните размери на затвор и затворна кутия). Сега да добавим 0.8 кв.см. повърхност на стените, обхващащи този сегмент (напомням, че действието се развива в тримерното пространство). Общо 1 кв.см. площ, в която се разиграва битката за удържане на изтеклите газове.

Я, какво излезе - 3,500 кгс в затворен обем (ако можем да го затворим, тоест)? Абе то не беше ли работа на затвора и патронника да понасят тази сила? Май AYB говори за създаване на втора система патронник-затвор? Конгениално, както би казал гражданинът Бендер.

Абсолютно възможно било... само дето никой, освен AYB не се е сетил досега. Ега ти тъпите братя Маузер, Фердинанд фон Манлихер, Салваторе Каркано и други некадърници.

[Гост]

И това го казваш от висотата на какъв опит с огнестрелното оръжие - припомни ми, ако обичаш?

Опитът ми се състои в девет месеца служба на военно стрелбище и доста прочетено по въпросите на техниката. Но от гледане и стреляне нищо не се научава. С четене става...

Г-н AYB, мястото, където газовете се задържат е патронника и продължението му, цевта. Ако те го напуснат поради нарушена обтюрация (скъсана гилза, например), решението е отвеждането им в безопасна посока към голям обем, а не спирането им в ограничен обем, така че да направят поражения. Логиката на този подход се крие във фундаменталната връзка между сила, площ и налягане, цитирана по-горе. Дори идеята с "якия стоманен сегмент" да беше осъществима, освен увеличени поражения, друго не би донесла.

Аз мисля, че окото на войника е по-важно от пушката.

Ха сега си приложи супер формулата за налягане и изчисли силата, която газове, изтичащи под налягане 3,500 атм биха упражнили върху едно такова решение със сегмент с площ да речем 0.2 кв.см. (а той най-вероятно ще е с по-голяма площ, имайки предвид реалните размери на затвор и затворна кутия). Сега да добавим 0.8 кв.см. повърхност на стените, обхващащи този сегмент (напомням, че действието се развива в тримерното пространство). Общо 1 кв.см. площ, в която се разиграва битката за удържане на изтеклите газове.

По кръчмарски си надписал сметките... :mhehe: Не знам от къде го измисли този 1 кв.см.?

Я, какво излезе - 3,500 кгс в затворен обем (ако можем да го затворим, тоест)? Абе то не беше ли работа на затвора и патронника да понасят тази сила? Май AYB говори за създаване на втора система патронник-затвор? Конгениално, както би казал гражданинът Бендер.

Може и да не е в затворен обем ако сегмента се монтира към края на затвора. Голяма част от газовете ще изтекат през отвора за екстракция на гилзите.

Абсолютно възможно било... само дето никой, освен AYB не се е сетил досега. Ега ти тъпите братя Маузер, Фердинанд фон Манлихер, Салваторе Каркано и други некадърници.

Подал съм заявка за патентоване даже!

[Parabellum]

Значи не е по-темата за японското оръжие, но пък е актуално за изтичането на газовете в неправилна посока и т.н. и т.н.
Това също е и причината да не харесвам пластмасовите играчки










Та някакси с тези сегменти и прочие уплътнители при пушка много страшно звучи. :aaa: :wo-oh:

[uzi71]

Хм, тя историята познава и метални пистолети които се пръскат, обаче тоя FN Five-seven изглежда направо страшно /за ръката на срелеца/.
По нагоре се споменаваха безгилзови боеприпаси. Е на това чудо въобще му нямам доверие - още имам пришка /от изгорено/ на ръката от последните стрелби , а само докоснах цевта при това не до патронника, а пък как ще реагира този безгилзов боеприпас не искам и да разбирам.

[Nick]

...Аз мисля, че окото на войника е по-важно от пушката...

Нали затова по-горе показвам газоотводни и газоотражателни решения, които пазят лицето на войника. Пак откри колелото с тази си мисъл. :sm113:

[uzi71]

Признавам, че съм крайно незапознат с японските оръжия , затова моля някой да даде информация имали ли са по това време автоматични карабини и картечни пистолети. Аз потърсих из нета , но не открих нищо.

[Thorn]

картечни пистолети са имали http://guns.yfa1.ru/choose.php?id=04&a=o100



Автоматични карабини май не

[Nick]

Самозарядни пушки са имали много малко. В края на тридесетте купуват от Чехословакия 550 бр. ZH-29. През 1945 г. произвеждат свое копие на М1 Гаранд, наречено обр. 5. От него са произведени по-малко от 100 бр. Предвид споменатите бройки, може да се каже, че на практика не са имали автоматични пушки.

Показаният по-горе картечен пистолет обр. 100 е развитие на техните опитни обр. I и обр. II. Производството му е ограничено и имайки предвид размера на японската армия, не може да се счита за оръжие, повлияло на хода на войната.