Щурмова карабина - "Бакалов"

[Гост]

Мен са ме учили че оптималната стрелба е с 5(пет) опорни точки

Пет опорни точки откъде Освен някой да се е родил с четири ръце, но аз не познавам такъв :lol: Сигурно имаш предвид употребата на двунога, но това е още една опорна точка, не две...

[Dinain]

Бръм, бръм... нещо жужи тук. Мога да ви опиша дори повече от 5, но ще се задоволя с основните:
1. Ръка на дръжката (дясната)
2. Ръка на/около ложата (лявата)
3. Приклад в рамото
4. Пълнителя опира в предмишницата на лявата ръка (ако си десняк)
5. Лакътя на лявата ръка се подпира на земята (ако лежиш) или на лявото коляно, ако си приседнал. Ако си прав, духаш - затова не се прави на каубой

Ако щеш, можеш да си подпреш цевта на нещо (чувал, зид, камък, каската на колегата) и ще си направиш и 6.

Една илюстрацийка, само дето на войника му е паднал пълнителя :mhehe:

[Гост]

За опорни точки могат да се смятат само местата на захват или допир към някаква опора, по дължина на оръжието. В случея с показаната от теб картинка имаме три опорни точки; приклад - рамо, дясна ръка - ръкохватка и лява ръка - ложа. Допира на лявата ръка към коляното не се брои.

[Dinain]

Допира на лявата ръка към коляното не се брои.

Аааа, как така не се брои? Много съм обиден, да знаеш
Сега по-сериозно - какво се "брои" и от кого може да каже само физиката и тя казва че подпирайки лакътя си на нещо, цялата стойка става по-стабилна. Не трябва да гледаш на уравнението оръжие-тяло, а оръжиетяло-земя - защото човешкото тяло все още не е толкова силно, че да удържи изцяло откат на огнестрелно оръжие. На практика тялото ти действа като лафета на оръдието, затова е важно, лежейки, да си подпрял подметката на десния крак в нещо (камък, буца пръст, трапчинка в земята).

За опорни точки могат да се смятат само местата на захват или допир към някаква опора, по дължина на оръжието.

Съжалявам, но това просто е логически невярно. Ако имаш закрепена двунога, но стреляш изправен, двуногата има ли някакъв ефект? Не, защото не се опира в нищо - т.е. не може да я броим за опора; отнеси се по същия начин към ръката си държаща ложата - тя е закрепена за тялото, да, но опирайки се в нещо (лакътя), се осигурява несравнимо по-висока стабилност на стрелбата.

[Todor Pavlov]

Размиваме се ! Ще отворя дума за стрелба от фотьойл и ще стане страшно...
Ако може да се върнем на баланса на оръжията булпап и да ги сравним с оръжията с тубуларен магазин.

Примерът ти не е правилен, защото ти си държиш автомата в ръцете през цялото време - и съответно го "усещаш"...

.

Сещам се за една полемика във връзка с антабките и там заключението беше , че ако ги нямаш накрая просто оставаш без ръце...

[Гост]

Dinain, виж какво пише в учебника ми по механика:

Материална точка или тяло, което не може да бъде преместено произволно в пространството, се нарича несвободно тяло. Онези причини, които ограничават свободното движение на тялото, се наричат в механиката свръзки (или още опорни точки). Като такива се разглеждат местата на допиране, закрепване или сглобяване на едно тяло към друго....
...Силата, с която дадена свръзка действа на едно тяло, така че да възпрепятства някое негово преместване, се нарича реакция на свръзката...
...От IV аксиома на статиката следва, че реакцията на една свръзка е равна по големина и противоположна по посока на силата, с която тялото действа на дадената свръзка. Приложната точка на реакцията е обикновено точката на допирането (свързването) на две тела. Направлението и посоката на реакцията зависят от вида и характера на свръзката, както и от направлението и посоката на действащите сили...

От написаното следва, че точката на допир между лакът и коляно, не може в сучея да се разглежда като сръзка или още опорна точка, по отношение на компенсиране на "подскачането" на оръжието, защото това противоречи на аксиомата. Забележи, какво пише в нея; реакцията на една свръзка е равна по големина и противоположна по посока на силата, с която тялото действа на свръзката. По време на изстрел оръжието не действа с никаква сила на точката коляно - лакът, защото въртящият момент е нагоре по вертикалното направление. Така че тази точка няма отношение по компенсиране на "подскачането" или въртящия момент. Но има отношение към компенсиране на силата на тежестта на оръжието, защото тя действа по направление към коляното и се получава естествено реакция на опората, т.е. в този случей е в сила IV аксиома. Затова се получава в този случей по-добра стабилност за премерване, и по-ниско напрежение в мускулите на ръката, чийто лакът се опира в коляното.

[uzi71]

Ако може да се върнем на баланса на оръжията булпап и да ги сравним с оръжията с тубуларен магазин

Аз съм на мнение , че промяната на баланса при изпразването на пълнителя и при трите схеми /класическа, бул пап и тубулаторен пълнител/ е достатъчно малка така че стрелецът комппенсира промяната на центъра на тежестта несъзнателно. Това е ако може наистина да стреля иначе и бластер да му дедеш е все тая.
От бул папите съм стрелял само с АУГ и при него не усетих някакво съществено дебалансиране. Класическата схема явно всички я познаваме затова я ползваме за сръвнение.
От оръжията с тубулаторен пълн. съм ползвал само гладкоцевни затова пък много и полуавт. и помпи , че и един Маверик с болтов затвор и 86см цев - пълна изгъзица между другото. При тях празненето на пълнителя също не влияе на прицелването, още повече , че при помпата и болтовия има ново насочване към целта след всеки истрел тъй като при предареждането се губи мерната линия.

[Dinain]

От написаното следва, че точката на допир между лакът и коляно, не може в сучея да се разглежда като сръзка или още опорна точка, по отношение на компенсиране на "подскачането" на оръжието

ПП Мен са ме учили че оптималната стрелба е с 5(пет) опорни точки.

Трябва да виждаш сам къде е разминаването. Аз говоря за оптимална стрелба, а тя не се влияе единствено от отката на оръжието. Освен това, дори при отката, опирането на лакътя в коляното помага - казах ти вече че можеш да разглеждаш оръжието и тялото като едно цяло; в случая оръжието и торса срещу долната част. Това че лакътя не допрян до самото оръжие, ни значи че не му влияе, нали? И подметките ти не са допряни до оръжието, но ако са във въздуха, ще ти е доста по-трудно да уцелиш нещо
За да не се повтарям, върни се на примера с (корабното) оръдие и лафет - енергията на отката не спира в лафета (тялото), тя продължава към палубата (земята), като се убива от колелцата (краката). Като легнеш в ронлива почва и стреляш, мърдаш лека полека назад - пробвай ако не вярваш. Ако изстреляш една картечна лента наведнъж, може да откриеш че си се преместил и цял метър назад...

[Гост]

За да не бъркаме при анализите, трябва да се придържаме към общоприетите теоретични модели. Аз в расъжденията си изцяло изхождам от принципите на класическата механика и нейните методи за описание на движенията и взаимодействията между телата в природата , а от тук нататък всеки както иска да възприема нещата.

[Dinain]

За да не бъркаме при анализите, трябва да се придържаме към общоприетите теоретични модели.

Е, извинявай, но това не влиза ли в теорията на механиката? Ти искаше да ми кажеш че точка, която не е допирна до самото оръжие, не играе роля при поемането на отката?! Аз ти задавам прост въпрос - подметките ти, които не се допират до оръжието; няма ли значение дали си стъпил на земята или стреляш, падайки с парашут?

[Sir Gray]

Е, ъ, вие пък къде сте заорали тук

Аз ти задавам прост въпрос - подметките ти, които не се допират до оръжието; няма ли значение дали си стъпил на земята или стреляш, падайки с парашут?

Естествено, че имат Само дето не са опорна точка на оръжието, поне доколкото разбрах теоремите на AYB (никога не съм бил добре с теореми ). Влиаят естествено на отката, но чрез поредица от действия и противодействия на различните опорни точки през цялото тяло.
В примера с лакътя и коляното според мен би трябвало така да погледнем на задачката:
1во тяло - оръжието
2ро тяло - ръка до лякътя
3то тяло -крак коляно до ходило
между всяко едно съществува отделна опорна точка. реакцията на цялата система зависи от взаимодействието между различните тела посредством различните оп. точки. За нагледен пример - една скелетна конструкция на 3D MAX

[Dinain]

Именно. Краката не ги разглеждам като опорни точки, защото се подразбира че човек е стъпил на земята

[Гост]

Е, извинявай, но това не влиза ли в теорията на механиката? Ти искаше да ми кажеш че точка, която не е допирна до самото оръжие, не играе роля при поемането на отката?! Аз ти задавам прост въпрос - подметките ти, които не се допират до оръжието; няма ли значение дали си стъпил на земята или стреляш, падайки с парашут?

Да има значение! Подметките, чрез съприкосновението си със земята, създават сили на триене, които са в едно направление и противоположна посока, с тази на изстрелвания куршум. От закона за запазване на импулса P1+P2= m1v1+m2v2= 0, следва, че ако нямаше сили, които да се противопоставят (в случея силите на триене на подметките), то стрелеца ще получи определено количество движение или още импулс, в посока обратна на изстрела. Но това не става (поне при лекото стрелково оръжие), защото силите на триене на подметките и инертността на тялото, напълно компенсират силите получени от откатния импулс.

Сега, при разглеждане на задачи от механиката се използват често пъти понятията отворена и затворена система. Отворените системи са тези, които си зваимодействат с други системи или околната среда, а затворени са тези, които не си взаимодействат с нищо. В природата има само отворени системи! Понятието затворена система е чисто теоретично, но е много удобно и употребата му при решаването на редица физични задачи, не води до значими грешки. Е в случея при стрелба с леко огнестрелно оръжие, системата човек - оръжие може да се разглежда като затворена, т.е. че не си взаимодейство с околната среда (реално не е така разбира се), без това да доведе до съществени грешки. Възможно е това да стане, защото както вече обясних, силите на триене на тялото и още неговата инертност, напълно компенсират и в значителна степен превъзхождат силите породени от откатния импулс на оръжието. Затова разглеждаме само системата човек - оръжие, без да разглеждаме системата човек - околна среда. При така получената теоретична постановка се описват нещата така, както писах по-нагоре.

[uzi71]

абе вие за какво спорите , като и двамата казвате едно и също само че по различен начин.

[Todor Pavlov]

Именно. Краката не ги разглеждам като опорни точки, защото се подразбира че човек е стъпил на земята

За всяка задача , от значение е условието... Предупредих ви за фотьойла ми...Dinain,след , като сам ,почти нагледно,обрисува ситуацията с везните , нужно ли е да спорим ? :mad07:


Ако ще продължаваме , моля всеки вземащ становище да го обосновава с личен опит/сериозен , а не просто от един пълнител/ или с публикация със съответе автор, който приема за достоверен :sm126: