Сравнение на някои типове леко пехотно оръжие

[1951]

Китайците са спретнали някакъв нов автомат с вграден 20-mm гранатомет по примера на XM29 OICW и Daewoo K11:

[Nick]

Много митове и легенди се изписаха и публикуваха за това, как М16/А4 били ненадеждни в пустинята и как се наложило да извадят М14 като по-надеждни. Ето едно ненаучно, но реално изпитание в условия на замърсяване с пясък на AR 15, М14 и MAS 49/56: https://www.full30.com/video/6618755...6c50c1fe894ff8

Тук са изпитанията в условия на замърсяване с кал: https://www.full30.com/video/9eef6b3...4c8dc4b8968bc4

[DDD]

Много митове и легенди се изписаха и публикуваха за това, как М16/А4 били ненадеждни в пустинята и как се наложило да извадят М14 като по-надеждни. Ето едно ненаучно, но реално изпитание в условия на замърсяване с пясък на AR 15, М14 и MAS 49/56:
.................................................. ..................

И наистина АР15 са много по-ненадеждни! Това от личен опит, за гражданските варианти на АР15 - сравнени със съответните граждански варианти на АК; И това - без да се налага да ги пълним с пръст, пясък и т.н. Замърсяването от барутните газове им стига; Капризни са и към патроните с които се стреля и т.н.
За М16А4, приета на въоръжение в американската армия - не знам, не съм имал досег до такава, но за гражданските варианти е вярно;

[Nick]

Защо напъха АК в сравненията, след като за него и дума не става? И как е "наистина", когато видеото показва друго?

[кало]

МА - малогабаритният автомат на Драгунов, съперник на АКСУ

[DDD]

Защо напъха АК в сравненията, след като за него и дума не става? И как е "наистина", когато видеото показва друго?

Щото другите две оръжия отдавна не са във военна употреба;
И е наистина, щото за арките съм ги виждал с очите си да засичат по състезания; Е как мислиш, на очите ли си ще вярвам или на филмчета с неизвестни цели на режисурата?

[Todor Pavlov]

Арките , дето очите ти са ги гледали да засичат по състезания, преимуществено стрелят с РЕЛОУДВАНИ боеприпаси . Как на 8-900 при моята , без чистене , нямам ни една засечка - вътре като нафтова печка ... Ай да видим калашки с релоудвани патрони , какви засечки ще дадат ? А, ма никой го не прави , по състезанията , щото е под достойнството на киселите гъзари да стрелят с АК. Засечките , дето си ги гледал, идат от жалките тарикатлъци да се намали дотолкова барута , че да има сили едвам-едвам да презарежда - то за хартии друго не трябва ,- минимален откат , бръз пренос и шмекера е щастлив . Виж за далечните дистанции , турят веднага тежки куршуми , напомпан заряд ...


Ник, в пустинята на Ирак, а и в планините на Афганистан , М14 бяха изкарани , поради немощта на .223 над 400м. А там , дет вика ДДД, като гледам клипчетата, дистанции дал Бог . Тва де , Алах .

[DDD]

Тодоре, и с фабрични патрони засичаха (капризни са и към фабричните патрони); Като минат определен брой изстрели без почистване и почват да засичат (за някой 200, за други 400, и това в рамките на един ден); За различните производители на арки - след различен брой, но се получава;
Още веднъж уточнявам, че с военни образци не съм имал опит (и за тях нищо не твърдя), само с граждански;
Що се отнася до гражданското АК - проверено издържа около 900 изстрела за един ден без нито една засечка, без почистване (стреляхми двама с едно оръжие, за едно състезание).
А за тарикатлъците - в някой случаи сигурно си прав, но тези за които говоря не релоудваха;

[Nick]

Тодоре, и с фабрични патрони засичаха (капризни са и към фабричните патрони)

Чие производство? Руски, сръбски, хърватски? Това са боклуци, които избягвам с всичка сила, най-вече ППУ. Американските оръжия стрелят само и единствено с американски патрони. Други просто не се доставят. Лоши американски патрони няма, кой каквото ще да пише и фантазира.

Но приказката беше за "ненадеждността" на М4 в пустинята. Там всички оръжия отказват по някое време и хубави думи съм чул само за М4 (от американски войници) и за FAMAS (от българче в Чуждестранния легион).

[Nick]

Ник, в пустинята на Ирак, а и в планините на Афганистан , М14 бяха изкарани , поради немощта на .223 над 400м.

И колцина са тези, които могат в бойни условия да поразят цел на 400 м и повече? Wet dreams.

.223 пробива натовска каска на 550 ярда - това ако е немощ...

[Рамбо Амадеус]

Не знам. Личният ми опит с лицензни М16/М4 деривати не е добър. Не съм си водил статистика, но на полеви учения (континентален климат) са ми засичали доволно много пъти (естествено, с mil issue патрони). Не мога да си представя как биха били по-надеждни в пустинята. Въпреки че не е в същия клас, единственото друго оръжие с което бих могъл да сравня М16/М4 е FN Minimi. Това оръжие, с бойни патрони, никога не ми е засичало (с халосните, разбира се, ситуацията е различна, но това е нормално). Нямам значителен опит с АК (тук не са легални освен ако не са grandfathered), но системата изглежда доста проста, здраво направена и, имайки предвид прословутия й loose tolerance, съм готов да повярвам на популярната легенда, че в полеви условия АК е по-надеждна система от AR семейството.

Какво отношение има пробиването на кевларна каска към мощта на боеприпаса, честно казано, не разбирам.. Мощният боеприпас не е търсен заради способността му да пробива каски по-надеждно. Поне аз така си мисля.

[DDD]

Чие производство? Руски, сръбски, хърватски? Това са боклуци, които избягвам с всичка сила, най-вече ППУ. Американските оръжия стрелят само и единствено с американски патрони. Други просто не се доставят. Лоши американски патрони няма, кой каквото ще да пише и фантазира.
Но приказката беше за "ненадеждността" на М4 в пустинята. Там всички оръжия отказват по някое време и хубави думи съм чул само за М4 (от американски войници) и за FAMAS (от българче в Чуждестранния легион).

В България се продават доста американски патрони, които (меко казано) не са добри (вероятно не всички); Аз лично съм имал проблеми с презареждането и мощността на 12кал. на Федерал, а и аз и колеги и с точността на 30-06 на Хорнади; Обратно, имам много добри впечатления от 30-06 на ППУ. Освен това имам наблюдения и в/у американски патрони в калибър .22ЛР - също не са от най-точните. Така че отдавна съм спрял да купувам американски патрони (вярно, оръжията ми не са американски);
И си мисля, че всяка пушка предпочита различни марки патрони (особено нарезните).
Това, че "Американските оръжия стрелят само и единствено с американски патрони" е много лошо, това означава че трябва да се разчита само на американски внос и че американските оръжия са "малко встрани" от стандартите (като цеви, патронници и т.н.), които са уеднаквени за САЩ и останалия свят.
За дериватите на М16 вече си казах наблюденията и няма смисъл да отговарям повече.

[Dinain]

И колцина са тези, които могат в бойни условия да поразят цел на 400 м и повече? Wet dreams.

.223 пробива натовска каска на 550 ярда - това ако е немощ...

Според легендата каска не е достатъчно - трябва да пробива релса.

А кой стреля на 400 метра с 5.56мм - не знам, освен разни марксмени, и то на предела. Но те си имат и други пушкала. За засичането в пустинята има емпирични данни: израелската армия ползва М16/М4 от 40 години (в момента го заменят с "Тавор"). Ако толкова им засичаше, да са го сменили отдавна.

[Victor_Nevsky]

То тея легенди за засичането на АК и АR15 series някой в ютюб беше направил много хубав клип който не мога да открия сега.
Взе един АК на Ижмаш, зареди си руски патрони и гърмя докато не запали дървесината. После пак с руски АК зареди някакви патрони 'куче марка' от Пакистан/Судан и от 30 патрона 1/3 правиха проблем.
Същата работа и с М16/М4.

Имах един газов пистолет правен в Италия, турските патрони за 30 стотинки ги мразеше /изхвърля по два, засяда гилза, гърмеше при пускане на блока / . Заредя му немски и няма грешка. Комшията пък имаше турски газов пистолет където с турски си бачка идеално.
Съжалявам ако съм констатирал ''очевадното''.

[Nick]

Това, че "Американските оръжия стрелят само и единствено с американски патрони" е много лошо.

Не ме разбра. Имам предвид, че на американските оръжия се доставят само патрони американско производство.