Сравнение на някои типове леко пехотно оръжие

[.38 Super]

Първо наистина съм възхитен от колекцията която имаш.
Сега дали съм наясно с терминологията не се знае ...., но в една светло сива книжка на която пише ......
" За пълнене на пълнителя с патрони от пачка .....
За пълнене на пачката ( патронната теникийка) с патрони.... "
Така....., в българските учебници или наставления по материална част на ... никъде не се споменава думата " ШИНА" така, че за мен този термин е измислен от теб имайки в предвид формата, която има т.е. че прелича на шина.
П.П. Ако ми кажеш сега за кое оръжие става въпрос текста дето го преписах в кавичките направо ти свалям шапка и автоматически се съгласявам с теб за израза "ШИНА" т.е. няма да ти обръщам внимание за неправилно написания термин, като някой хора бъркат термина ударник с игла ( за мен игли има в шивашката индустрия, а при оръжейната ударник или жило, а можеби жилото е част от ударника...?).

За текста нямам мнение, но мисля, че мога да кажа нещо за "шината":
Колегата Ник не бърка а превежда, аз също имам подобен проблем когато трябва да пиша за специфични термини които знам само на английски - "шината" е т.н.р. "stripper clip" - най-близкото определение е единственото възможно на български - шина в която са подредени патроните. От друга страна в английският "clip" се отнася за "unit" който съдържа брой патрони - най-общо казано (Ник или който може да поправя ако бъркам) и който се вкарва в оръжието. От друга страна "magazine" може да бъде кутията в която се зареждат патроните от "шината" или напълно отделно устройство което се зарежда например в дръжката на пистолет - "пълнител". Става и по-объркано: "clip" e устройство което или помага да се заредят патроните в "магазина" или се вкарва изцяло в магазина - първото е "stripper clip" , второто ако не бъркам е "en-block clip" - "клип във блок". Пример за ен-блок клип е Гаранд.
Възможно е да има някъде термин "шина" употребен в този аспект, но дори и да няма, тази пластина е нищо друго освен шина в техническият смисъл на българската дума - устройство, по което се плъзгат определени част/предмети. Това не е речниковото определение, както сами се сещате. Пак, ако бъркам някой да поправя.

[Nick]

Така... погледнато от горе надоло по снимката моделите на Манлихер - Каркано са следните:
1. Манлихер - Каркано , М91 в калибър 6,5мм. с дължина на цевта 780 мм ;
2.Манлихер- Каркано М91/24 в калибър 6,5 мм. с дължина на цевта 680 мм ;
3.Манлихер- Каркано М91/38 в калибър 7,35 мм. с дължина на цевта 538 мм ;
4. Манлихер- Каркано М91TS в калибър 6,5 мм с дължина на цевта 430 мм ;
5. Манлихер- Каркано М91 ( карабина) в калибър 6,5 мм. с дължина на цевта 440 мм ;

Невярно.

Номер 2 не е 91/24 (91/24 е карабина)
Номер 3 не е 91/38, нито пък е 7.35 (Как пък разбра калибъра само по снимка?) И т.н.

Но въпросът беше за прогресивните нарези и за това кои от показаните модели го имат и кои го нямат.

Ето добра литература по въпроса за Каркано - една книга на немски, една на английски и една на италиански. Английската дори е с автограф, имах щастието да се срещна с Ричард Хобс на едно изложение.

[майор]

¹¹ 1, 4, 5 с прогресивни нарези или греша?

[.38 Super]

Посочи модела и производителя на този заглушител ако нямаш нищо против.



Това е КЗРЗП. Снимката е от тук:
http://http://talks.guns.ru/forummessage/2/320502.html

Не мисля, че някой го произвежда, по други техни форуми има отзиви, че е тежък. Видеото в ю-туб е с леко коригиран звук.
Поправи ме ако бъркам.

[Nick]

¹¹ 1, 4, 5 с с прогресивни нарези или греша?

Съвършено вярно! Само Fucile 91/41 (номер 2) и Fucile Corto 1938 (номер 3) нямат прогресивни нарези.

[майор]

NICK, притежаваш ли Маузер/С-96/-слабост ми е.

[Nick]

...Що се отнася до спора пачка/шина - товае терминологичен спор и не е по същество. Ако има съществена разлика между предназначенето и използването, то е разумно да има и отделни понятия, независимо дали са общоприети или не..

Там е работата, че разликата е съществена, защото тя е във функционирането (конструктивен, не технологичен аспект). Вече писах кое какво е, сега ще го илюстрирам отново. Шините са само средство за ускоряване на пълненето на оръжието (пистолет или пушка). Дори и без тях оръжието пак функционира като многозарядно, защото шината не е елемент на магазина. При пачките (патронните тенекийки) положението е съвършено различно - освен като ускорител на пълненето те са и конструктивна част на магазина. Без тях оръжието не може да функционира като многозарядно. Разликата е твърде голяма и трябва да се знае, вместо да се цитират неграмотни преводи от руски като "доказателство" за това как нямало разлика.

Ето сега един комикс за два от най-разпространените начини на пълненене на магазини (за любителите на руските термини те са съответно "обойменое наполнение" и "пачечное наполнение" ):

1. Шините преди напълване на магазините.
2. Шините след напълване на магазините; вижда се, че те остават извън оръжието.
3. Пачките преди напълване на магазините.
4. Пачките след напълване на магазините. А къде са те, че не се виждат?
5. Пачките са в магазина и са негов компонент.

И допълнителен въпрос към знаещите - кои са показаните модели?

[DDD]

.................................................. ......................
5. DDD, конструиран е снайперски боеприпас 9.3х64 именно на базата на ловният и СВДК за него. 6. Аз лично бих предпочел СВДУто-това вече е нещо по-прилично.

Майоре,
прав си за приемането на въоръжение на СВДК. Не го знаех.
Но явно това не е масово оръжие. И надали ще стане масово. А и според мен не е много удачно като система с оглед задачите които и се поставят. В момента в сайта на Ижмаш като произвеждани снайперови винтовки фигурират само СВД, СВДС, СВ98 и СВ99; Последната е трудно да се нарече снайперова винтовка поради калибъра си - 22ЛР. Явно СВД, СВДС и СВ98 са основните снайперови винтовки произвеждани за руската армия за момента. Изглежда нуждите от СВДК са задоволени за дълго време напред, програмата "Взломчик" е изпълнена и закрита. Ловната Тигър обаче се произвежда и в трите и калибъра, но тя е значително по-лека и по-близка конструктивно до СВД.
Детайлите на СВДК са изцяло различни от тези на СВД: цевна кутия, газов механизъм, затворна група, приклад. Изобщо цялата СВДК е преконструирана и доста тежка - 6,5 кг. (без оптика и патрони), с/у 4.5 кг. за СВД с оптика ПСО1. При това крупнокалибрената не предлага по-голяма точност и ли далечина на стрелбата от класическата СВД.
Повече мнения за СВДК тук:
http://talks.guns.ru/forummessage/2/204450.html
и тук:
http://talks.guns.ru/forummessage/2/231175.html

[кало]

Посочи модела и производителя на този заглушител ако нямаш нищо против.

няма нищо напротив, но не мога. модифициран ПБС е.

Това е КЗРЗП. Снимката е от тук

е, и?

едно от видеата е със сигурност с премодулиран звук с цел повечко реклама, но другите са си наред.

[майор]

NICK: 1.Мосин 2.Маузер 3.Маузер89 4.Манлихер 5.Каркано или?...

[DDD]

Колега, това твое мнение трябва да го оставят на връзка в началото на форума за да не се занимават такива като мене с доказване на общо взето ясни неща - благодаря ти!

И пак да повторя - не смятам СВД за лоша пушка.

Единственият въпрос който имам е защо юс патрона износва повече ? Това по принцип ли е или важи за някой марки/модели.
После, друго за което се сещам: stainless steel vs. carbon steel. Освен момента с износването, мисля вторият тип цеви се раздуват/вибрират в момента на изстрела по-малко или бъркам ?

По въпроса за нарезите - нещо което поне на мене ми е интересно: видях веднъж на едно стрелбище едно хлапе дето тренираше със спортна пушка и по едно време го заприказвах. не помня нито какво тренираше, нито калибър, нито каква беше пушката защото беше поне преди 5-6год. но запомних нещо което не бях чувал до тогава - от патронника към дулото спиралата на нарезите се скъсява за да завърти куршума по-бързо прогресивно на даваното ускорение. Хлапето каза, че пушката била много скъпа, клуба му я купил щото бил много добър и била правена по поръчка. Някой да знае нещо за такива цеви ?

Снимките са горе, жив и здрав.

И аз мисля, че СВД не е лоша пушка - едно време като снайперова, сега като пушка за огнева подръжка (не се сещам за точния американски термин). Но за сегашното качество на руското гражданско производство имам доста резерви. Възможно е критериите на военната им приемка също да са снижени.
Относно износването на цевите: 7,62х51 НАТО работи при по-високи налягания и е по-бърз от 7,62х54Р. Поради това теоретично предизвиква по-бързо термична ерозия и износване на цевта. Разбира се, много е относително. Това ако сравняваме две цеви от еднаква стомана с еднакъв брой нарези и т.н. Зависи как се формулира и понятието спадане на точността. Вероятно американците приемат за спадане на точността появата на много по-малко разсейване отколкото руснаците. Освен това 7,62х51 като че ли е по-точен боеприпас от 7,62х54Р (който също минава за точен).
Относно променливата стъпка на нарезите в цевта - Ник ти отговори. И аз съм чувал, че това не е добро конструктивно решение, използвано е някога мисля само в Каркано, за нито една модерна снайперова винтовка не съм чувал да е с такива. Като изключим вероятно по-сложната изработка, сигурно няма прираст в точността при такива цеви.
Относно stainless steel vs. carbon steel: Надали мога да ти кажа нещо съществено, не разбирам много от стомани. Знам само, че цевите от въглеродна стомана са по-точни от тези от неръждаема. Последната по-трудно се обработва (и вероятно по-трудно се достига нужната точност на изработката) а и по-скъпи, въпреки, че ЮС фирмите масово ги произвеждат, явно това не им е проблем. За подобряване корозионната устоичивост масово в армиите се ползват хромираните цеви от въглеродна стомана (АК, М16, различни картечници, много са добри за ловно оръжие, може да не го чистиш редовно) които обаче имат по-ниска точност от нехромираните. Затова всички съвременни снайпери са с нехромирани. Даже руснаците се отказаха от хромирането при СВ98. Това мога да ти кажа, но сигурно е всеизвестно.
Поздрави!

[майор]

Майоре....[/URL]

DDD,абсолютно си прав за СВДК. Полемиката започна по принципн за качеството на лекото руско стрелково оръжие и прерастна в доказване на теоретична компетентност. И в това няма нищо лошо. Аз поддържам мнението, че техническите параметри на голяма част от лекото им стрелково оръжие са завишени. п.п. Ако не се приемат нещата твърде лично в спора се намира истината.

[.38 Super]

Относно износването на цевите: 7,62х51 НАТО работи при по-високи налягания и е по-бърз от 7,62х54Р. Поради това теоретично предизвиква по-бързо термична ерозия и износване на цевта. Разбира се, много е относително. Това ако сравняваме две цеви от еднаква стомана с еднакъв брой нарези и т.н. Зависи как се формулира и понятието спадане на точността. Вероятно американците приемат за спадане на точността появата на много по-малко разсейване отколкото руснаците. Освен това 7,62х51 като че ли е по-точен боеприпас от 7,62х54Р (който също минава за точен).
... И аз съм чувал, че това не е добро конструктивно решение, използвано е някога мисля само в Каркано, за нито една модерна снайперова винтовка не съм чувал да е с такива....Относно stainless steel vs. carbon steel: Знам само, че цевите от въглеродна стомана са по-точни от тези от неръждаема. Последната по-трудно се обработва (и вероятно по-трудно се достига нужната точност на изработката) а и по-скъпи, въпреки, че ЮС фирмите масово ги произвеждат, явно това не им е проблем. За подобряване корозионната устоичивост масово в армиите се ползват хромираните цеви от въглеродна стомана (АК, М16, различни картечници, много са добри за ловно оръжие, може да не го чистиш редовно) които обаче имат по-ниска точност от нехромираните. Затова всички съвременни снайпери са с нехромирани. Даже руснаците се отказаха от хромирането при СВ98. Това мога да ти кажа, но сигурно е всеизвестно.
Поздрави!

От зад напред - запознат съм горе долу с процеса на хромиране, интересно ми е защо именно те са по-неточни - деградация с времето, брой изстрели или някаква промяна в калибъра в следствие на износването на покритието (което аз намирам за малко вероятно, защото всяка цев се износва до определена степен, но ми се струва доста незначителен параметър за да се отрази на точноста). Говориме чисто теоретично.
За прогресивното нарязване - момчето стреляше със някаква чисто спортна пушка, както казах споменах го като интересен факт от преди 5-6год.
Това с размера и заряда на патрона при прецизна стрелба си е повече от наука да ти кажа и е интересно. По въпроса за щатските критерии, мисля някъде преди писах точно каква е дефиницията на марин Кор-а за снайпер, което би обяснило много от обърканите на пръв поглед класификации на моделите (във връзка с предишните разговори за М14 например):

The standard for the USMC weapon to be determined a "sniper rifle" is that it will hold ot one minute of angle (MOA) throughout it's trajectory out to it's maximum effective range

"hold" е употребено в смисъл "consistency" на групите.
Това е от статия за M82A3 на Берет, не мисля че го има под този си вид в интернет, но лесно може да се намери. Марин-Кор-а също не смята Берет за снайперска винтовка защото тя не е била създавана с идеята да прави групи отговарящи на горното определение а единични точни попадения. Според тях Берет е SASR (Special Application Scoped Rifle)...
Както виждаш, критериите са различни, според предназначението, аз не се наемам да кажа - това е еди-какво си или нещо друго. В случая със оръжия означени от производителя като еди-какви си всичко е ясно, мисля с изключението, че (давам само пример): СВД не търпи толкова модификации като М14 и за това не попада в друг клас оръжия, като например м25. Примера не е много точен, но идеята е ясна.
Абе на 6л@да му е лесно - има си една СВД да си се надува а тапериканците се мъчат само да си класифицират разновидностите ако не друго...
Жив и здрав.

[.38 Super]

няма нищо напротив, но не мога. модифициран ПБС е.

ПБС не изглежда така а този има отзад нещо което прилича на устройство за бързо сваляне, като това на ШуърФайър-ските заглушители.

е, и?

Ами във форума пише, че това е правен заглушител. Не е ли по-лесно да кажеш как се казва модела на заглушителя за СВД вместо да повтаряш "има-има" веднага след "откровенни глупости" ?

[кало]

Не е ПБС, а е на базата на ПБС.

Това второто си е чисто заяждане, на което няма смисъл да отговарям .