Калашников или Щурмгевер 44

[Dinain]

иначе - Г36 е по-точна и с яки прицелни приспособления, много удобства, ма я пробвай да се повъргаляш в калта с нея, да попълзиш, да се претърколиш няколко пъти, същото важи и за М16А2/3. след това им погледни цената, производството и поддръжката...

А ти пробвал ли си? Не искам да се zаяждам, но 4етейки те, 4овек може да си помисли 4е на войници, който нямат АК, им е zабранено да се търкалят и пълzят. Стига с теzи митове. Нито АК е толкова надежден (особено ако не се поддържа, което много хора правят то4но zаЩото го вярват), нито М16 е направен от порцелан (да не говорим zа слагане в калъп на вси4ко "zападно").

[Гост]

А ти пробвал ли си? Не искам да се zаяждам, но 4етейки те, 4овек може да си помисли 4е на войници, който нямат АК, им е zабранено да се търкалят и пълzят. Стига с теzи митове. Нито АК е толкова надежден (особено ако не се поддържа, което много хора правят то4но zаЩото го вярват), нито М16 е направен от порцелан (да не говорим zа слагане в калъп на вси4ко "zападно").

Dinain, какво е това писане от тебе?!? Проблеми с кирилизатора ли имаш?

Иначе за АК мога да кажа без съмнение, че е много надежден. Както писах вече в казармата бях стрелбищар. Присъствал съм на доста стрелби и засечка при употребата на бойни патрони не съм видял нито веднъж! С халосни патрони се случваха засечки, с бойни - не! Нищо че автоматите бяха рециклирани незнам си кой път и че бяха производство от 60-те години...

Някой спомена автомата "Галил"; еми това си е едно почти 100% копие на АК... и то лошо копие...

[кало]

пробвал съм да тичам и да се търкалям с Г36 - неудобно е, доста по-неудобно от АК (доста по-"обемиста" е, макар и също толкова тежка). не съм стрелял с тази пушка, но прицелването с нея е удобно (особено с колиматорния мерник, но не при ярка слънчева светлина), за над сто метра - оптичен - там обаче смяната на целите е доста трудна и бавна.

Динаин, абсолютно си прав, че АК трябва да се поддържа. и това е закон във всяка армия. само че, за разлика от някои оръжия, които бързо сдават багажа без поддръжка, АК-то е способен да издържи малко по-дълго. Никой не твърди, че си няма недостатъци - доказателство за това са множеството му модификации през годините. за съжаление не съм стрелял с 5,45мм варианти на АК - хора, правили го, при това в бойни условия, твърдят, че няма с какво да го заменят (особено с боеприпаси с измествАЩ се център на тежестта или пък сравнително новите 7Н10,7Н22)

7,92/33 е с малко по-добри балистични данни от 7.62/39.

V нулево на първия е 650м/с, на втория - 710 м/с, началната енергия - 1468 Дж, съответно 1991 Дж...

[Dinain]

Проблеми с клавиатурата има, не с кирилиzатора, но както и да е, временно е.
По темата (всъЩност офтопика), според мен с АК е по_трудно лаzенето например, zаради по_дългия пълнител (от М16). По съЩата при4ина и стрелбата в легнало положение е по_неудобна, дългият пълнител освен 4е те повдига и прави по_голяма цел, съЩо така иzвивката на гърба е по_голяма и оттам по_неудобно. Но темата не е zа това, просто не одобрявам преувели4енията в нито една посока _ целият свят не ízполzва АК все пак, особено по_zаможния свят, и сигурно си има при4ина zа това. Въпрос на доктрина и на много други неЩа. За "Галил" съЩо е писано доста и той не е нито 100%, нито копие, а е дериват. Ина4е нямаШе да е zакупен от редица страни, при условие 4е спокойно са можели да купят АК и то по_евтино. На мен по_интересен ми е Щурмгевера.

[кало]

целият свят не ízполzва АК все пак, особено по_zаможния свят,

това е най-вече въпрос на политика.

надигането на главата при М16 е доста повече отколкото при АК - пълнителят не е такъв проблем, но затова пък мерните прибори, разположени на дръжката са, независимо от това дали пълнителят ще "пропадне" в издълбано за него място или не..

съЩо така иzвивката на гърба е по_голяма и оттам по_неудобно

хихи, някой ще реши, че си гърмял с АК, като го чете това...

[майор]

Кало,съгласен съм за ттд на 7.92/33 сигурно греша.Не отричам АК,но морално е остарял.Мисля,че модифициране с цел подобряване на параметрите му е невъзможно.Високите мерни прибори не са съществен недостатък-положението за стрелба ''лежешком'' не е основно...Но изискването оста на цевта да съвпада с оста на приклада с цел намаляване на отката до 40-60% + ... се съчетава само с високи мерни прибори."галил" съчетава безотказността на ак +много по-добро поведение и т.н. Ползвал съм интензивно всички модификации на ак и също бих споделил,че 5.45 АК е напълно задоволителен, още повече,че реалният огневи контакт е на дистанция 200-250м.Боеприпасът му има др недостатъци...Между другото данните ти за разсейването при стрелба са валидни за положение "лежешком от упор",като за останалите положения се умножават с различни коефициенти.

[кало]

да, така е.

работата е там, че по отношение на точност и групираност АК изостава по отношение на М16 и подобни (не толкова при АК-74 и АК-74М), но пък надеждността е по-висока. демек - търси се златната среда. в наши дни АК наистина вече старее, но пък все още решава основните си задачи, притова срещу ниска цена.

[Dinain]

Кало, някой Ще реШи 4е zнаеШ вси4ко на тоzи свят... някой даже Ще реШи 4е zнаеШ кой какво е правил и даже ходим zа риба всяка събота с тебе. Някой друг може и да каже 4е е контактувал с неколцина индивиди, служили 2 и пове4е години във великая руская армия, вкл. в 4е4ня и в Афганистан и после служили оЩе 3 и пове4е години във великая иzраилскаъ армия, и 4е теzи странни индивиди могат да дадат горе_долу обективна оценка кое е удобно и кое не, особено копането на дупка zа пълнител и други гениалние приьоми... писнало ми е от zаяждания, но служейки си с аргументи от рода на кой какво бил правил или виждал, може би ти си "виждал" (или "4увал") как М16 прави пълzенето невъzможно? Или може би 4е не стреля ако се иzцапа с кал? О не, може би и пълzенето и търкалянето с по_тежкия АК е по_лесно? Не мисля така...

ПП Хихи

ПП2 ПП е имитация.

[Parabellum]

Чудя се за какво е всичкият този спор от типа кой е по-по-най?
Оръжието си е оръжие, обаче човекът ,който го държи в ръце той е основният фактор, който определя дали едно оръжие ще се представи добре или зле.
Сложете в ръцете на един кьопавец АК и му гледайте сеира, в същото време сложете в ръцете на един професионален войник китайско или корейско АК и вижте той какво ще направи.
Оръжието си е оръжие. Лошо оръжие няма има само капризни "специалисти" които си мислят, че са много вещи- колеги не визирам вас , говоря глобално. Всеки в България чул не дочул повтаря като папагал, че по добро от автоматите АК няма и по добро от пушките Манлихер - няма. И в двата случая може да се спори и то доста.М-16 била боклук-абе ако е боклук досега САЩ да бяха останали без армия.
G3 също боклук-да ама се оказа, че това немско оръжие е произведено и все още се произвежда в количества, които го нареждат на второ място в света след АК.Бахти боклука, щом целият свят се избива да го купува-не мислите ли?
За мен лошо оръжие няма.Има само неграмотни хора, които не могат да боравят грамотно с него.

[кало]

съгласен с Пара.

Кало, някой Ще реШи 4е zнаеШ вси4ко на тоzи свят

ако този е някой с само с първосигнална система, или пък визираш себе си?

Динаин, всъщност, освен да се заяждаш, друго не правиш. ама, дет се вика, ако така ти е забаво - давай.

ПП - недей да си измисляш какво бил написал опонентът ти, малко е глупаво...

хихи

[ValBo]

Само за протокола
Не си спомням някога да ми е пречел пълнителят или автомата при пълзене и претъркаляне.
Сумките са ми пречели, гранатите и те, раницата също, дори се е случвало и ремъка на автомата да се закача и да прави проблеми, но самия той - не

[gollum]

Тук бих се съгласил с ValBo - от всичките учения в казармата, включващи пълзене, претъркулване и други такива неща, си спомням, че ужасно много ми пречеше снаряжението (което според мен е неудобно) - особено чантичката за пълнителите, канията на щика, чантата за противогаза и най-вече сапьорската лопатка или търнокопче (веднъж се наложи да правя трикове с такова на кръста и беше много забавно как дръжката му се заби в пръстта при претъркулването и ме закотви ). Та вероятно въпросът за удобството на снаряжението на войника е далеч по-важен за това от вида и тежестта на основното му оръжие. В снаряжението в БА (поне което се ползваше там и тогава) повечето неща са много неудобни.

[Gaden Gogi]

e to pri пълзене пълнителят не пречи защото е хоризонтално, мен лично най-много ме дразнеше противогазът... останалите глупотевици (споменати от голум) ги нямахме защото бях в артилерията..нека кашиците копат.
ееех пълзене, още помня на една тактика като ми се падна в моята полоска да пресичам на два пъти по4 м бетонна пътека, отделно едни тръни, 150 м в едната посока, после на обратно..а в кал се пълзи най-лесно ако не е много рядка после и на камуфлажа не си личи много

[gollum]

Ех, спомени, спомени . Аз пък се сещам, как при първото пълзене с противогаз в Учебния център - провеждаше се на едно голямо прашно поле (много прашно наистина), реших да се изхитря, защото с моя противогаз почти не можеше да се диша (често се случваше активната им част да е изхабена, развалена или каквото там й става и в резултат на това човек по-скоро бавно да се задушава в противогаза). Та отвих активната част и пъхнах маркуча (бяха от типа "слончета") в чантата на портивогаза и в началото беше добре, защото си дишах нормално, но само след няколко метра тръбата се изхлузи от чаната и засмуках огромно количество прах от пръстта - беше много неприятно, защото не само че се задавих, но и целия противогаз отвътре се полепи с прах, в резултат на котео не можеше и да се вижда нищо (особено като се смеси с изпаренията от дишането и се превърна в кал). Гадна история, на която сега мога да погледна с насмешка.

[Gaden Gogi]

"хитрата сврака, с двата крака"