Калашников или Щурмгевер 44

[кало]

няма как да ги няма посочените прилики, най-малкото поради посочената от Ник точка 1. тя самата обаче не е "прилика", тя е фактът, който прави сравними както МП-44, АК, М-16 и т.н. Тоест - това, което ги отделя в "клас стрелково оръжие".

споменавам щамповането, защото това едва ли е прилика, доколкото, както вече писах, е технология, наложила за производство на стрелково оръжие. Освен това, първите АК (пробната серия за войскови изпитания, преди автоматът да бъде обявен за победител в конкурса и да бъде приет на въоръжение, което става през 1949 г.) са с щамповано-фрезована цевна кутия, която обаче не е дала достатъчно здравина и надеждност на войсковите изпитания. Затова се преминава към по-здравата, но и по-тежка изцяло фрезована кутия.

Приемането на АКМ е връщане към оригиналната немска технология

- как ще е връщане точно към немската технология, след като, както посочих, по тази технология са правени и ППШ, и ППС?

[Гост]

Технологията на студено щамповане се използва и понастоящем много широко. Изработват се по този метод цевни кутии за картечни пистолети, автомати, картечници.... Цевната кутия на ПК например е щампована, а се води за една от най-популярните картечници по света. Това не е определящо тука. Разбира се летите цевни кутии са по-здрави, по-прецизно изработени, но и доста по-скъпи.
Естественно и Михаил Калашников, като е проектирал своя автомат е изхождал от принципа да бъде максимално прост и евтин за производство. Неминуемо е стигнал до идеята за студено щампованата цевна кутия - по-евтина и лесна за производство е. През ония години технологичната база на съветските заводи, не е била кой-знае какво, може би затова първоначално е взето решение да се произвежда оръжието с щампована цевна кутия. Но да се твърди, че М.Калашников е прекопирал наготово от германския автомат не е честно!
Някъде бях срещал автобиографична статия за М.Калашников, в която той разказва спомени и случки от времето, когато е разработвал автомата. Ако открия въпросната статия, ще кача адреса.

[gollum]

Някъде бях срещал автобиографична статия за М.Калашников, в която той разказва спомени и случки от времето, когато е разработвал автомата. Ако открия въпросната статия, ще кача адреса.

Има издадени (на руски език) спомени на Михаил Калашников, цяла книга, сравнително обемиста. Чел съм я на времето и вече доста смътно си я спомням. Там надълго и нашироко се разказва за това как става майстор-оръжейник, за негови неприети проекти и как в крайна сметка достига да конкурса, на който побеждава неговият автомат. Ще потърся точното място като имам време, но не знам дали бих имал време и да го преписвам тук (но мога да го сканирам, макар че май бяха бая страници). Никъде не споменава да е виждал или да се е запознавал с устройството на StG-44. Впрочем, това не е чак толкова чудно - все пак той служи на фронта сравнително кратко (мисля че до 1942 г.) и няма как да се е запознал там с това оръжие. Ранен е много тежко и е признат за негоден за военна служба, след което се връща в завода, в който е работил перди да го мобилизират. Там започва все по-активно да се занимава с проектиране на оръжие и дори в свободното си време изработва някакви единични бройки (разработва картечен пистолет). Тези си занимания мотивира с това, че на фронта е усетил липсата на подходящо удобно оръжие и е искал с това да допринесе за победата (след като вече не може да участва като войник). Няколко пъти пробва да стигне до някаква институция, която да разгледа изработеното от него оръжие, но общо взето без успех - няма нито връзки, нито пък има някаква професионална подготовка, освен като работник в оръжеен завод.
В крайна сметка, вече не помня селд какви перипетии, някъде през 1943 г. успява да намери подходящи познаства и го приемат като младши сътрудник-оръжейник. Там се занимава с различни неща, но не с авоматично ръчно оръжие. Впоследствие, мисля че през 1944 г. започва да разработва това, което ще се превърне в АК-47. Но дори и по това време, и когато се готви за конкурса той не е сред фаворитите, по-скоро напротив - сравнително малко известен оръжейник, особено редом с доста известни такива, които също участват. Дори и да е копирал нещо (подобно нещо не споменава, поне по отношение на немската StG-44), то подобна възможност са имали и останалите оръжейници (на този конкурс мисля че също се представяше СКС-45 на Симонов, който е много по-"мастит" и известен) и въобще към Калашников не е имало някакво специално отношение, та един вид да му възложат да изработи съветско копие на StG-44 (още повече, че това оръжие не получава широко разпространение във Вермахта по обективни причини) или нещо подобно. Както на никого не възлагат да изработва съветско копие, да речем, на MG-42, въпреки че я признават за удачна.
Впрочем, на въпросния конкурс и двамата - Калишников и Симонов участват като разработчици на самозарядни винтовки за усреднения патрон от 1943 г. и печели Симонов с неговия СКС-45. А моделът на Калашников, известинят АК губи, макар и не напълно.

Сега видях, че текстът на спомените на Калашников го има на милитерата:
http://militera.lib.ru/memo/russian/kalashnikov_m

Впрочем, по повод на влиянието на Судаев (и упоменатите технологични методи) - Калашников дълго време работи заедно със Судаев и може да се каже, че се учи от него. Добре се познава и работи и със Симонов.

[кало]

конкурс мисля че също се представяше СКС-45 на Симонов

не знама дали участва в конкурса, защото по това време тя вече е на въоръжение (името е само СКС, както и на АК - само АК, без "-47"), войсковите й изпитания (изпитание и за новия 7,62х39 обр.43-та патрон) минават в първи Белоруски фронт през 44-та май...

М-да - участва в конкурса и е приета на въоръжение заедно с АК..., но изпитанията наистана са през ВСВ. между другото, газоотводната система е почти като на АК...

[Гост]

Ама вижте, какво!....Всеки творец, независимо в коя област на живота твори (литература, поезия, изобразително изкуство, технологии....и т.н.) има нужда да получи вдъхновение от някъде. Нещо, което да го абицира, да му даде начален тласък, да го накара на всяка цена да създаде творението си.
Дори М.Калашников да е разглеждал и изучавал въпросният немски автомат, дори да е взаимствал някои принципи на работа, елементи и възли....какво лошо има в това?! Това умаловажава ли неговото творение?! Тези констатации за копирането, според мен са много злобни, зависливи и тесногръди.... Но така е.... както беше казал някой:
- Талантът винаги боде бездарниците в очите....

[gollum]

AYB, няма нужда чак толкова да се палиш . Никой не твърди (най-малкото аз), че Калашников е "откраднал" автомата. Напротив, ако прочетеш спомените му се вижда, че човекът много усърдно и дълго е работил, разработвал е различни оръжия в различни области, започнал е съвсем от нулата и трудно и дълго е пътувал, докато достига до създаването на АК. И на конкурса през 1945 г. губи от СКС на Симонов със същият този АК (макар че е решено АК също да се произвежда в малки количества и да се продължи с изпитанията, СКС се приема като основно оръжие). Чак на следващия конкурс АК печели убедително (но СКС също остава на въоръжение). Дори и да е виждал и разглеждал StG-44 (а пак да повторя, не пише подобно нещо, макар че предполагам би го написал) това само по себе си нищо не означава. Калашников пише как докато се учи и разработва оръжия вече като оръжейник много внимателно разглежда, разглобява и изследва огромен брой оръжия, събрани в музея на полигона и общо взет основно взаимстав и се учи по съветски и руски образци оръжие (особено тези на Симонов).

[кало]

не съм гърмял с СКС, само съм си играл - готина пушка, баща ми, който е стрелял с нея, твърди, че е бая по-точна от АК-то

[Гост]

Не се паля! Просто казвам, какво мисля по въпроса. Това е.... :tup:

не съм гърмял с СКС, само съм си играл - готина пушка, баща ми, който е стрелял с нея, твърди, че е бая по-точна от АК-то

Със сигурност е по-точна от автомата. Не само СКС, но и всяка друга пушка - автоматична или не. Те имат по-дълга цев, по-дълга мерна линия, по-удобни за стрелба приклад и ложа и т.н. От тук и точността е по-висока.

[gollum]

Според спомените на Калашников, идеята му да разработи собствена автоматична винтовка за междинния патрон от 1943 г. му идва след като се запознава с работата на Симонов по неговата СКС.

[Sailor_Malan]

не съм гърмял с СКС, само съм си играл - готина пушка, баща ми, който е стрелял с нея, твърди, че е бая по-точна от АК-то

Е това с точността винаги зависи повече от стрелеца отколкото от оръжието

[кало]

не е съвсем така, групираността и точността са обективни характеристики на оръжието. субективният елемент винаги го има и целта е именно намаляване на неговото влияние върху резултатите от стрелбата. все пак групираността и точността се оценяват при изпитания на стенд.

в казармата моят АКС (призводство 67-ма и бая износен) беше единственият в взвода, на който не се наложи да се прави настройка, и въпреки че някои от пичовете не успяваха да се справят със своите новички АКС-та, то с моя всеки удряше ¹8 на 300 метра с първия откос (2-3 изстрела)

[Sailor_Malan]

не е съвсем така, групираността и точността са обективни характеристики на оръжието. субективният елемент винаги го има и целта е именно намаляване на неговото влияние върху резултатите от стрелбата. все пак групираността и точността се оценяват при изпитания на стенд.

Кало, това да ме прощаваш са стандартните оправдания на лошия стрелец. Няма как да се намали влиянието на субективния елемент - добър стрелец познаващ оръжието си може да постигне даже с откровена тесла като ТТ това което лош стрелец трудно би постигнал с Глог 17 с лазерен мерник
Иначе четейки постовете ти в няколко поредни теми, не се учудвам че твоя АКС е бил единствения дето е дънел мишена no 8 без настройка. Въобще ти си бил един супервойник и военен експерт и не знам защо армията те е изтървала
А аз като си спомня как сватварската го карах на последната си стрелба(ама и кой идиот го беше измислил това упражнение картечна мишена на 300 м., че и на автоматик, естествено че в реална обстановка бих очистил номер 1 в разчета с единичен изстрел няма да се правя на сватбар) и срам ме хваща.
Ако ти се струва че те иронизирам кало, то правилно си ме разбрал

[кало]

що, да не съм ти изял закуската? ако е така, да ти дам пари за баничка?
от това, което съм писал, ако си го чел и разбрал (което все повече ме съмнява), изводът е, че не аз съм стрелец, а просто автоматът ми е бил добър...

недей да тръгваш в грешната посока на разговора, твърдейки, че всичко зависи само от стрелеца. абсурдно е.

ПП1 - зависи от ТТ-то, но да го наречеш "тесла", особено по отношение на точността, значи че май не си гърмял с това нещо, или ако си го правил - то с китайския вариант... а Глок-17 (нормален вариант) по точност стои малко над ПМ и доста под ТТ и АПС например... бегай да стрелбището да провериш, ако искаш (и ако хапнеш нещо преди това)


ПП2 - иначе четейки твойте постове, стигам до извода, че ти освен по сватбарската не можеш. а и компетентността ти е в тези граници...

[Sailor_Malan]

що, да не съм ти изял закуската? ако е така, да ти дам пари за баничка?
от това, което съм писал, ако си го чел и разбрал (което все повече ме съмнява), изводът е, че не аз съм стрелец, а просто автоматът ми е бил добър...

недей да тръгваш в грешната посока на разговора, твърдейки, че всичко зависи само от стрелеца. абсурдно е.

ПП1 - зависи от ТТ-то, но да го наречеш "тесла", особено по отношение на точността, значи че май не си гърмял с това нещо, или ако си го правил - то с китайския вариант... а Глок-17 (нормален вариант) по точност стои малко над ПМ и доста под ТТ и АПС например... бегай да стрелбището да провериш, ако искаш (и ако хапнеш нещо преди това)


ПП2 - иначе четейки твойте постове, стигам до извода, че ти освен по сватбарската не можеш. а и компетентността ти е в тези граници...

Бе гърмях преди време с някакво ТТ, ама не съм гледал какво е, поне маркировките по него, ми бяха си на кирилица. Много беше яко, за да уцелиш долната част на мишената трябваше да се целиш в пода на два метра пред нея. Завидна точност ше знаеш, това ако не е тесла не знам какво е. А иначе всичко зависи главно от стрелеца и от броя изгърмяни от него патрони :mhehe:
Впрочем как реши че Голга е по-неточен от ТТ? Щото Глога е австрийски а ТТ руско ли? Питам щото имам по няколко кутии патрони опукани и с Глог и с ТТ и не съм забелязал да има грам нещо верно в приказките ти. А всъщност ако искаш да се подърлявим на тая тема, нека си направим отделна.

[Dinain]

Е това с точността винаги зависи повече от стрелеца отколкото от оръжието

Това са две отделни понятия - точност на оръжие и точност на стрелеца. Няма нужда да се объркват.

Никъде не споменава да е виждал или да се е запознавал с устройството на StG-44.

Аз съм чел че по някое време му попада въпросния автомат и той го разглежда подробно. Невероятно съвпадение би било да се получи толкова близък на външен вид автомат съвсем случайно. А докато лежи в болница нахвърлил първите чертежи на оръжието. Едва ли би си признал че е вземал идеи от оръжие на "противника" - колкото до разликите - дали Калашников не е забелязал грешките и недостатъците на Стг-44 и да се е поучил от тях? За копиране мисля никой не е говорил тук, но руснаците не се свенят да го правят в други случаи, както всички останали.