Калашников или Щурмгевер 44

[Гост]

Открих сайта. Ако не ви мързи четете:

http://kalashnikov.guns.ru/

[кало]

ГлоК (да, с "к" се пише) е по принцип по-неточен от ТТ заради по-късата цев и по-малката начална скорост на куршума (по-ниска балистика). По възпиращо действие е значително по-добър, но това важи и за ПМ спрямо ТТ (9мм срещу 7,62). Най-точният пистолет, с който съм гърмял е АПС, но той пък бие почти всички в класацията по точност.

а иначе - ТТ-то, с което съм гърмял е п-во 50-та май?? е беше в пъти по-точно от българския ПМ, който пробвах...

ъъъ, забравих - 9х19 пара - 7,62х25 ТТ (бивш 7,63х25 Маузер)

[1951]

А докато лежи в болница нахвърлил първите чертежи на оръжието.

Там замисля картечен пистолет, който май няма общо с бъдещия АК.

И въобще Калашников работи над доста пушкала докъто стигне до АК.

[Гост]

И въобще Калашников работи над доста пушкала докъто стигне до АК.

Нормално!!! Не всичко което се измисли е винаги удачно. Никой не се ражда научен, нали така.

[Dinain]

1951, nishto ne prechi da raboti po nqkolko proekta ednovremenno, nali? Vupreki che "raboti" e malko presileno, na tozi etap po-skoro e draskal po salfetka

[1951]

1951, nishto ne prechi da raboti po nqkolko proekta ednovremenno, nali? Vupreki che "raboti" e malko presileno, na tozi etap po-skoro e draskal po salfetka

Рабира се.
Мисълта ми бе, че в болницата Калашников обмисля картечен пистолет, който май няма общо с АК-то.

[3F122]

е той не е само този вариант, 3 или 4 различни чертежа съм виждал на картечни пистолети негова конструккция, които така ин не преминават изпитания. а вдъхновението му идва предполагам от опита на бойното поле. може би това е за друга тема, но мисля, че автоматичното оръжие в немската войска е по-голямо като процент от в червената армия. с малки изключения Иван не се грижи особенно за оръжието си и той иска да направи нещо, което ще му пасне.

между другото в тази негова биография той доста обстойно пише, че далеч не сам е разработил и прототипите, и модифицираните машини. помагат му работници от завода, някои висши военни, понякога в наркома и т.н. изобщо той въобще не си самоприсъжда заслугата, предполагам, че има пропуснати по субективни причини хора, но той говори за много, помогнали му да усъвършенства конструкцията. дори да е ползвал идеи от немското оръжие те са по-скоро производствени. действително в една вътрешна схема ще се видят разликите много лесно.

[кало]

но мисля, че автоматичното оръжие в немската войска е по-голямо като процент от в червената армия

не е.

[1951]

Не съм 100% сигурен, но този картечен пистолет на картинката е неговият първи проект.
След него има поне още два проекта за картечни пистолети, а към края на войната и поне два или май бяха три проекта за самозарядна карабина.
Всъщност би било интересно да се подредят проектите на Калашников хронологично преди появата на АК модел 1947.

А на някакъв сайт бях гледал ранни прототипи на АК, но къде ли бяха...

Между другото в съветската википедия има интересен пасаж в статията за АК:

Участие немецких специалистов в создании автомата
С момента появления автомата существовало предположение, что он являлся доработанной копией немецкой штурмовой винтовки Stg-44. В советские времена какое бы то ни было «родство» между Stg-44 и АК категорически отрицалось. На самом деле, АК — далеко не копия немецкого автомата, внешнее сходство обусловлено общим принципом работы автоматики (отвод пороховых газов через трубку над стволом). Однако Stg-44 действительно изучался советскими специалистами на предмет заимствования (что совершенно естественно), а в создании АК-47 могли принимать участие немецкие конструкторы.
Территория, на которой находилась фирма Хаенель, изготовитель Stg-44, по окончании Великой Отечественной войны была взята под контроль Красной армией. В июле 1945 в Хаенель началось гражданское производство, но в августе 1945 по советскому заказу там были смонтированы и переданы в СССР для технической оценки 50 штук Stg-44. Одновременно 10 785 листов технических чертежей военной техники было вывезено в СССР.
В октябре 1946 Хуго Шмайссеру было предложено поехать на несколько лет в Советский Союз, на Урал, в качестве специалиста по оружейной технике. Также были направлены в СССР другие известные конструкторы оружия из города Зуль. Им было разрешено взять с собой семьи. Немецкие специалисты прибыли в Ижевск 24 октября 1946 года, на особом поезде. Именно после прибытия Хуго Шмайссера в КБ ижевского завода «Ижмаш» была завершена разработка окончательного варианта AK-47. В точности вклад немцев в разработку АК оценить сложно, так как официальные документы по их работе не опубликованы, а сам Шмайссер не оставил мемуаров, раскрывающих детали его работы в СССР.
В то же время нельзя не заметить, что Михаил Тимофеевич, хотя ему было всего 27 лет, занимался разработкой автоматического оружия с 1941 года, его конструкции отмечались ведущими специалистами в области создания вооружений. Работу над автоматом под промежуточный патрон образца 1943 года Калашников начал ещ¸ в 1945 году, когда был объявлен конкурс на оружие такого типа. В конструкции АК-47 использованы элементы экспериментального автоматического карабина, созданного Калашниковым в 1944 году. Наконец, экспериментальные образцы автомата для полигонных испытаний были полностью готовы уже в 1946 году. Вследствие этого, видимо, не следует преувеличивать роль Хуго Шмайссера и преуменьшать роль советских конструкторов в создании автомата.

[Nick]

...Между другото в съветската википедия има интересен пасаж в статията за АК:

Хайде, сега, ама че довод, руската Уикипедия. "Руските джуджета - най-големите джуджета в света". До гуша ми е дошло да слушам как руснаците са първи във всичко.

Никой не отрича качествата на АК - велико оръжие е! Но няма съмнение, че е дериват (не копие) на StG. Освен това един прочит на книгата "Legends and Reality of the AK" от Валерий Шилин (маркетинговият директор на Ижмаш) показва, че М. Т. Калашников яко "заема" от конструкцията на конструктора Булкин от КБ в Тула, в частност групата затвор-затворна рама. Тази същата, дето някои тука я сочат като главната разлика между АК и StG.

Що се отнася да точността на АК и СКС, моето скромно мнение е, че почти няма разлика. Да, мерната линия при СКС е по-дълга, но пък спусъкът на СКС е много по-лош от този на АК. При СКС има линейно движение на запъвателния лост по релси; при АК запъвателният лост е на ос и е много по-плавен. При "грапав" и непредсказуем спусък не може да има точна стрелба. СКС има известно предимство поради по-малката маса на подвижните части. Буталото на СКС е с къс ход и не е съединено с носача на затвора, в резултат затворът е много по-лек от комбинираната маса на групата затвор-затворна рама при АК. Това е най-големият фактор на точността на стрелбата, а не по-дългата цев (тя не влияе на точността, само на началната скорост). Тези, които са разглобявали СВД (Драгунов) си спомнят, че и при него буталото не е свързано със затвора именно с цел намаляване на масата на подвижните части, което е едно от условията за точна стрелба.

В колекцията си имам руски, румънски и югославски СКС; имам и АК (SLR). Редовно стрелям с тях и мисля, че мога да изкажа мнение по въпроса.

ПП. Всъщност, много от нас имат предвид "групираност", а не "точност", нали?

[gollum]

Аз съм чел че по някое време му попада въпросния автомат и той го разглежда подробно.

Възможно е. Но в спомените си никъде не споменава подобно нещо.

Невероятно съвпадение би било да се получи толкова близък на външен вид автомат съвсем случайно.

За това не мога да се изкажа, не разбирам много от тези неща. Еднистевното, което знам е, че се случва различни хора да стигнат до сходни решения на сходни технически проблеми. от друга страна, самият Калашников признава, че е гледал от много оръжия и то на различин съветски оръжейници. И че идеята за АК му идва чак след като се запознава с работата на Симонов по неговия СКС, т.е. някъде в края на 1943 г. или началото на 1944 г. Дали по това време е можел да попадне в ръцете му екземпляр на StG-44 не знам. От друга страна, възможно е Симонов да е виждал това оръжие.

А докато лежи в болница нахвърлил първите чертежи на оръжието.

Да, както бе посочено тук - докато лежи в болницата нахвърля идеи за картечен пистолет, които след това реализира. Картечният му пистолет участва в конкурс, но е отхвърлен, защото е по-сложен за производство и по-скъп, без да има същестевни предимства пред намиращите се на въоръжение. Единственото предимство е възможността да се избира между автоматичан и единична стрелба.
След това участва в конкурс за лека картечница заедно със Симонов и Дегтярьов като проектът за картечивца датира от времето, когато се занимава с картечния пистолет. Но и този му проект е отхвърлен, защото няма същестевни предимства пред намиращата се на въоръжение картечвица (отхвърлени са и останалите проекти), а има достатъчно недостатъци - главно с групираността на попаденията и малкият обем ан пълнителя за картечницата - само 15 патрона.
След това работи по няколко различни проекта в различни области.

Едва ли би си признал че е вземал идеи от оръжие на "противника" - колкото до разликите - дали Калашников не е забелязал грешките и недостатъците на Стг-44 и да се е поучил от тях?

За това трудно мога да отсъдя "дали би си признал". Не знам. Но спомените му са издавани след 1989 г. и той при желание е можел съвсем спокойно да си напише за какво става въпрос. Може с времето да си е изградил лична легенда или кой знае.

ПП Между дургото, Калашников участва именно с АК на конкурса 1945 г., когато побеждава СКС на Симонов. Тогава АК се приема като допълнително оръжие, организира се ограниченото му производство в едно малко предприятие и продължават с изпитанията му.

Да, автоматичното оръжие (картечните пистолети, защото с картечниците и донякъде със самозарядните винтовки нещата стоят по-различно) се използва много по-малко и въобще е по-малко като абсолютно и относително количество (няколко пъти по-малко) във Вермахта в сравнение с РККА. Впрочем, особено във Вермахта картечните пистолети се използват преди всичко като въоръжение за някои спомагателни подразделения, които рядко влизат в бой. Изключение донякъде са въздушно-десантните войски. До края на войната основното пехотно оръжие си остава магазинната винтовка.

[Thorn]

В "Из чего стреляют в СНГ" има цяла глава относно темата. Като се прибера ще я погледна и ще напиша. По мътния ми спомен идеята беше, че Калашников е взаимствал от Щурмгевера, като е променен някакъв чарк на затвора/по точно заключването му, което при гевера било по лесно за изработка, но по-тежко/. Иначе и гевера е яко повлиян от някаква чешка пушка.

[Гост]

За това трудно мога да отсъдя "дали би си признал". Не знам. Но спомените му са издавани след 1989 г. и той при желание е можел съвсем спокойно да си напише за какво става въпрос. Може с времето да си е изградил лична легенда или кой знае.

На въпроса на един чуждестранен журналист:

- Михаил Тимофеевич, на какво се дължи световния успех на вашия автомат?

М.Калашников отговаря:

-На това, че има душа!

Вижте, колко хубаво го е казал....колко поетично.... Не болните амбиции за слава и богатство, не кариеризма, а чистите човешки идеали са в основата на стойностните, непреходните във времето неща! Това е необходимото и единственно условие за големия успех.
От почти всички интервюта на М.Калашников, личи, че той е идеалист човек, човек на честта, родолюбец, патриот и т.н.
Да си измисля лични легенди, да шикалкави, да отрича факти от жизнения и творческия си път, не мисля, че е възможно.

[gollum]

Да си измисля лични легенди

Всеки от нас, независимо от понятието си за чест, личната си доблест, идеализма или други свои качества, създава лични легенди (т.е. такива за собствена употреба и неизбежно преминаващи и в личния ни кръг от познанства). Това е чисто психологически процес или ако щеш - инфорамционно-психологически. И е естествен, т.е. всички го правим, като с времето тези "спомени" се превръщат в неотменна част от личността ни и от паметта, разбира се. Колкото повече напредва възрастта, толкова по-силен е този процес. Не е чудно ако се е случило и с Калашников.

[Гост]

Ех, тая пуста психология, кой я измисли... :evil: В последно време, на всичко случващо се по света и у нас, се прави психологическа оценка. Вещи психолози, на които "всичко им е ясно", все анализират, все умуват, все акъл дават, все знаят какво е.... За толкова млада и крехка дисциплина като психологията, струва ми се, че прекаляват на моменти с бърборенето.