Снайпери

[.38 Super]

В стрелянето на 2 км. няма много смисъл, защото попаденията от такава дистанция са до голяма степен случайност. Говоря за един изстрел. За втори изстрел, вече с много по-точната корекция няма шанс, защото целта вече е предупредена. На тази дистанция проектилът губи скорост, и точността пада със силна нелинейна прогресия.

Не наистина, всичко по-голямо от 7.62/.308 си запазва енергията достатъчна за да те убие над 2км, освен това 2ри изстрел се дава след много късо време - 2-5сек. , през това време звука от първият изстрел не е стигнал още до целта, и никой няма представа все още от къде се стреля и е трудно да реагират за да защитят ефективно целта.
За грешните разбирания на повечето СВД специалисти, че такива попадения са рядкост мога да кажа само, че зависи с какво си трениран - ако е само със СВД - може, ако си мръднал на нещо по-голямо, това е в рамките на нормално разстояние. Ония клоун от Дискавъри чанъл направи попадение на 2400 ярда без да е пипал пушката преди а е само снайперист от морската пехота, как мислиш се справят хора които тренират по цял ден такива изстрели ?

[ValBo]

Всъщност звука на изстрела няма да е дошъл, но звука от профучаващият проектил или трясъка от удара в близка повърхност са достатъчни;-)
А за дискавъри - смяташ ли, че изстрела е бил само един и че с цел реклама не показан такъв от далеч по-близо разстояние?

[.38 Super]

Всъщност звука на изстрела няма да е дошъл, но звука от профучаващият проектил или трясъка от удара в близка повърхност са достатъчни;-)
А за дискавъри - смяташ ли, че изстрела е бил само един и че с цел реклама не показан такъв от далеч по-близо разстояние?

Да, достатъчни са но в реална ситуация при липса на звук от изстрел има време преди да се реагира адекватно на нападение, което дава достатъчно време на стрелеца да повтори или потрети - при два километра разстояние м-у него и евентуалните преследвачи, стрелеца има по-голяма свобода да действа,отколкото когато е на 4-500м.
За "рекламата" не ми се коментира изобщо, споменаването и само говори за това как сте свикнали да гледате на тези неща, всъщност Берет, в случая няма никаква нужда от реклама. Факта, че не могат да насмогнат да произведат достатъчно пушки за да покрият поръчките си е достатъчно показателен, освен ако някой интернет разбирател няма наглоста да обърне нещата така, че "те са достатъчно прости за да купуват базирано на ... реклама". Дискавъри си е Дискавъри, аз не го използвам за доказателство за нещо а за доказателство, че средно трениран морски пехотинец, снайперист, финиширал със службата и отишъл да прави популярни филми може да порази мишена с човешки ръст в жизнено важен орган на разстояние над 2км. с подходящо оръжие от първият изстрел. Преди него представителят на Берет дефакто му простреля пушката като вкара три куршума в същата мишена... Щом дори такъв льохман може да го направи, как може някой да твърди, че подобни изстрели са рядкост и късмет ?!? Базирано на какво се твърди подобно нещо ? На опит със СВД ? Подобни изстрели се тренират ежедневно в армейски подразделения и се правят също така ежедневно и в Ирак и в А-стан. Два километра в днешно време не е голям проблем, когато трябва да се покрие цел с особена важност, дай да не се заблуждаваме. Ако руснаците изнесат информация за техните такива постижения с подходящите оръжия (а те след като имат оръжия стрелящи на такива разстояния, определено имат и цели за тях и те не са джипове или машинария...), всички специалисти по далечните изстрели ще запеете друга песен - това ми е мисълта най-накратко.

[DDD]

Да, достатъчни са но в реална ситуация при липса на звук от изстрел има време преди да се реагира адекватно на нападение, което дава достатъчно време на стрелеца да повтори или потрети - при два километра разстояние м-у него и евентуалните преследвачи, стрелеца има по-голяма свобода да действа,отколкото когато е на 4-500м.
За "рекламата" не ми се коментира изобщо, споменаването и само говори за това как сте свикнали да гледате на тези неща, всъщност Берет, в случая няма никаква нужда от реклама. Факта, че не могат да насмогнат да произведат достатъчно пушки за да покрият поръчките си е достатъчно показателен, освен ако някой интернет разбирател няма наглоста да обърне нещата така, че "те са достатъчно прости за да купуват базирано на ... реклама". Дискавъри си е Дискавъри, аз не го използвам за доказателство за нещо а за доказателство, че средно трениран морски пехотинец, снайперист, финиширал със службата и отишъл да прави популярни филми може да порази мишена с човешки ръст в жизнено важен орган на разстояние над 2км. с подходящо оръжие от първият изстрел. Преди него представителят на Берет дефакто му простреля пушката като вкара три куршума в същата мишена... Щом дори такъв льохман може да го направи, как може някой да твърди, че подобни изстрели са рядкост и късмет ?!? Базирано на какво се твърди подобно нещо ? На опит със СВД ? Подобни изстрели се тренират ежедневно в армейски подразделения и се правят също така ежедневно и в Ирак и в А-стан. Два километра в днешно време не е голям проблем, когато трябва да се покрие цел с особена важност, дай да не се заблуждаваме. Ако руснаците изнесат информация за техните такива постижения с подходящите оръжия (а те след като имат оръжия стрелящи на такива разстояния, определено имат и цели за тях и те не са джипове или машинария...), всички специалисти по далечните изстрели ще запеете друга песен - това ми е мисълта най-накратко.

Мисля, че грешиш. При далечни снайперови изстрели в реална ситуация не можеш да разчиташ на прострелка, а само на изчисленията от балистичния калкулатор. И при 2 км дистанция много трудноизчислими фактори влияят на точността (напр. куршума може да премине през няколко слоя въздух със съвсем различна температура и плътност които не могат да се предвидят; или вятърът да сменя посоката си при полета на куршума, което стрелеца не може да предвиди). И докато в Афганистан коригиращия изстрел върви, то при същата ситуация в Чечения срещу теб ще стрелят с автоматично оръдие за което на 2 км растояние 30 см е голямо отклонение - т.е. нямаш никакъв шанс (разбира се ако си на 300 м ще те обстрелват още по-успешно с гранатомети). Но примера от Дискавъри е неудачен за доказателство - там са имали безброй много истрели за да прострелят оръжието, след което всеки тренирал стрелба човек може да улучи. В реална ситуация снайпериста обикновено има само един изстрел, а са улучи на тази дистанция от първия път е често е много трудно, не защото стрелеца не е добър, а поради съответните МТО условия.

[Amazon]

Мисля, че грешиш. При далечни снайперови изстрели в реална ситуация не можеш да разчиташ на прострелка, а само на изчисленията от балистичния калкулатор. И при 2 км дистанция много трудноизчислими фактори влияят на точността (напр. куршума може да премине през няколко слоя въздух със съвсем различна температура и плътност които не могат да се предвидят; или вятърът да сменя посоката си при полета на куршума, което стрелеца не може да предвиди).

Мисля, че не греши, чак толкова много. В практиката, поне тази използвана от американската армия, всички фактори, които изреждаш се взимат в предвид само при първият изстрел. Според това, което видях по военният канал, разликата между първият и вторият изстрел е дори по-малко от две секунди. Причината е, че кректировчика ВИЖДА през прибора си следата оставена от куршума във въздуха и незабавно дава на снайпериста данните за корекция. Екипа беше въоражен с автоматичен снайпер/не беше Берет/ и разтоянието беше хиляда ярда/около километър/.

[.38 Super]

Мисля, че грешиш. При далечни снайперови изстрели в реална ситуация не можеш да разчиташ на прострелка, а само на изчисленията от балистичния калкулатор. И при 2 км дистанция много трудноизчислими фактори влияят на точността (напр. куршума може да премине през няколко слоя въздух със съвсем различна температура и плътност които не могат да се предвидят; или вятърът да сменя посоката си при полета на куршума, което стрелеца не може да предвиди). И докато в Афганистан коригиращия изстрел върви, то при същата ситуация в Чечения срещу теб ще стрелят с автоматично оръдие за което на 2 км растояние 30 см е голямо отклонение - т.е. нямаш никакъв шанс (разбира се ако си на 300 м ще те обстрелват още по-успешно с гранатомети). Но примера от Дискавъри е неудачен за доказателство - там са имали безброй много истрели за да прострелят оръжието, след което всеки тренирал стрелба човек може да улучи. В реална ситуация снайпериста обикновено има само един изстрел, а са улучи на тази дистанция от първия път е често е много трудно, не защото стрелеца не е добър, а поради съответните МТО условия.

Не мисля, че греша защото на откритото стрелбище на което стрелям
има полоса която е дълга 3 мили - това са почти 5км. и на нея непрекъснато има хора които стрелят голямокалибрени оръжия, без да съм специалист, мишените им са поставени над километър. Също така не мисля, че е коректно да работиме с условности - може МТО условия да са лоши, може и да са идеални. Аз не говорех за това и изрично не посочих примера с Дискавъри за някаква константа, просто това са неща които се тренират и са реалност, факт е че в А-стан се стрелят на разстояния които са над километър - по планинските хълмове и т.н.т. Примера с Чечня, аз лично не намирам за удачен, защото най-малкото и руснаци и американци имат правило за дислоциране след два изстрела - това става в продължение на 2-5сек. ... Дай да разсъждаваме реалистично, за това време никой не може да реагира адекватно за да покрие посоката от която се предполага, че се стреля, освен това, след като някой тука спорят, че тежкокалибреният куршум на снайпера няма енергия да те порази на тази дистанция, как тогава може да се разчита, че автоматичен огън дори и от оръдие, в посока която не е определена точно може да представлява изобщо някакъв фактор ??? Има също елемент на прикриване на изстрела, който аз не искам умишлено да засягам, защото няма БГ форум в който да съм споменал нещо за заглушител при снайперски ситеми и да не ми е казано, че той намаля точноста, което е абсолютно погрешно. Ако просто се абстрахираме от това и решиме, че изстрела е произведен от горист склон или много каменист хълм, първо - много е трудно да определиш ефективно сигнатурата на изстрела, второ - какво ще направят снарядите на двойката която се е оттеглила зад билото ? Именно за това когато разглеждами такива неща е по-добре да се придържаме към факти а не към вероятности, какво може и какво - не.
Поне аз така мисля, но може и да греша.
Дай също така и да разделиме малко военните театри, защото има огромно значение - докъто аз давам примери за А-стан, Ирак, или да речеме части от Южна Америка, където противника на снайпериста определено не разполага с автоматични оръдия, ти даваш пример с Чечня, където се водят бойни действия по съвсем различен начин - това бяха по-скоро сблъсъци м-у две армии, партизански подразделения не мъкнат леки оръдия, поне не за дълго. В тази ситуация далечната снайперска стрелба е общо взето безсмислена - нито дистанциите го разрешават, нито видимоста - в Чечня няма откритите чукари на А-стан за да се дава за пример и по-зле, да се вадят общи изводи за неефективноста на далечната стрелба... Американците викат - има си инструмент за всяка работа, това е същото, аз съм сигурен, че руснаците не правят изстрели от по 2км в Чечня всеки ден, но ако бяха в А-стан биха си ги стреляли, защото и терена го разрешава и МТО са относително стабилни.
Конкретното видео което ми попадна беше за по-малкият куршум на Берет, за съжаление не мога да намеря връзката в момента, но дефакто предст. на Берет простреля 2 или 3 куршума по мишена която беше на 2400 ярда, това е повече от 2км. Водещият гологлавец се хвана общо взето на бас, че когато той хване пушката след това ще вкара попадение в торса само с един изстрел, което дефакто и стана. Доказва единствено, че при подходящи МТО, човек който е трениран за това, без да е специалист, може да го направи. Защо тогава хора които стрелят всеки ден с такова оръжие да не могат. По силата на каква логика някой може да каже, че това е късмет ? То е ясно, че ако стрелеца си прецени, че МТО или нещо друго няма да му разреши изстрела и ще си следва процедурата за която е трениран. Няма много трудноизчислими фактори в днешно време, когато един снайперски компютър който сваля МТО данните за определен квадрат от картата направо от сателита и може да смята дори и въртенето на земята докъто куршума лети, е с размерите на един глобален телефон...
Бъди здрав

[ValBo]

Ще си позволя да цитирам един танкист, с което моето участие в тази тема приключва

На теория, между практиката и теорията няма никаква разлика. На практика, между теорията и практиката няма нищо общо.

[кало]

Чечня, където се водят бойни действия по съвсем различен начин - това бяха по-скоро сблъсъци м-у две армии, партизански подразделения не мъкнат леки оръдия, поне не за дълго. В тази ситуация далечната снайперска стрелба е общо взето безсмислена - нито дистанциите го разрешават, нито видимоста - в Чечня няма откритите чукари на А-стан за да се дава за пример и по-зле

хихи, в Чечня нямало сблъсъци от партизански тип? Разстояния за далечна снайперска стрелба? Айде бе.

[DDD]

Мисля, че не греши, чак толкова много. В практиката, поне тази използвана от американската армия, всички фактори, които изреждаш се взимат в предвид само при първият изстрел. Според това, което видях по военният канал, разликата между първият и вторият изстрел е дори по-малко от две секунди. Причината е, че кректировчика ВИЖДА през прибора си следата оставена от куршума във въздуха и незабавно дава на снайпериста данните за корекция. Екипа беше въоражен с автоматичен снайпер/не беше Берет/ и разтоянието беше хиляда ярда/около километър/.

Ако коректировчика вижда следата от куршума, защо да не я вижда и противника? Освен това сега има уреди които засичант наличието на оптика много лесно (т.е. и на двамата). Това за което се пише върви само в Афганистан поради голямото технологично превъзходство на САЩ спрямо относително лошо въоръжените талибани. Ако имаха насреща си една що годе нормална армия, тези номера с далекобойните снайпери съвсем няма да вървят.

[StrEagle]

...Освен това сега има уреди които засичант наличието на оптика много лесно (т.е. и на двамата)...

Може ли малко повече информация по този въпрос, интересно ми е как можеш да засечеш, че те гледат с бинокъл?

[uzi71]

Ако коректировчика вижда следата от куршума, защо да не я вижда и противника? Освен това сега има уреди които засичант наличието на оптика много лесно (т.е. и на двамата)..

Хм, за първото твърдение трябва да знаеш, че идва куршум и на къде да гледаш.
Второто пък си е направо фантастика - няма как да се засече пасивен оптически прибор освен по отражението на слънцето в лещата, обаче това е случайност и лесно за избягване.

[DDD]

Не мисля, че греша защото на откритото стрелбище на което стрелям
има полоса която е дълга 3 мили - това са почти 5км. и на нея непрекъснато има хора които стрелят голямокалибрени оръжия, без да съм специалист, мишените им са поставени над километър. Също така не мисля, че е коректно да работиме с условности - може МТО условия да са лоши, може и да са идеални. Аз не говорех за това и изрично не посочих примера с Дискавъри за някаква константа, просто това са неща които се тренират и са реалност, факт е че в А-стан се стрелят на разстояния които са над километър - по планинските хълмове и т.н.т. Примера с Чечня, аз лично не намирам за удачен, защото най-малкото и руснаци и американци имат правило за дислоциране след два изстрела - това става в продължение на 2-5сек. ... Дай да разсъждаваме реалистично, за това време никой не може да реагира адекватно за да покрие посоката от която се предполага, че се стреля, освен това, след като някой тука спорят, че тежкокалибреният куршум на снайпера няма енергия да те порази на тази дистанция, как тогава може да се разчита, че автоматичен огън дори и от оръдие, в посока която не е определена точно може да представлява изобщо някакъв фактор ??? Има също елемент на прикриване на изстрела, който аз не искам умишлено да засягам, защото няма БГ форум в който да съм споменал нещо за заглушител при снайперски ситеми и да не ми е казано, че той намаля точноста, което е абсолютно погрешно. Ако просто се абстрахираме от това и решиме, че изстрела е произведен от горист склон или много каменист хълм, първо - много е трудно да определиш ефективно сигнатурата на изстрела, второ - какво ще направят снарядите на двойката която се е оттеглила зад билото ? Именно за това когато разглеждами такива неща е по-добре да се придържаме към факти а не към вероятности, какво може и какво - не.
Поне аз така мисля, но може и да греша.
Дай също така и да разделиме малко военните театри, защото има огромно значение - докъто аз давам примери за А-стан, Ирак, или да речеме части от Южна Америка, където противника на снайпериста определено не разполага с автоматични оръдия, ти даваш пример с Чечня, където се водят бойни действия по съвсем различен начин - това бяха по-скоро сблъсъци м-у две армии, партизански подразделения не мъкнат леки оръдия, поне не за дълго. В тази ситуация далечната снайперска стрелба е общо взето безсмислена - нито дистанциите го разрешават, нито видимоста - в Чечня няма откритите чукари на А-стан за да се дава за пример и по-зле, да се вадят общи изводи за неефективноста на далечната стрелба... Американците викат - има си инструмент за всяка работа, това е същото, аз съм сигурен, че руснаците не правят изстрели от по 2км в Чечня всеки ден, но ако бяха в А-стан биха си ги стреляли, защото и терена го разрешава и МТО са относително стабилни.
Конкретното видео което ми попадна беше за по-малкият куршум на Берет, за съжаление не мога да намеря връзката в момента, но дефакто предст. на Берет простреля 2 или 3 куршума по мишена която беше на 2400 ярда, това е повече от 2км. Водещият гологлавец се хвана общо взето на бас, че когато той хване пушката след това ще вкара попадение в торса само с един изстрел, което дефакто и стана. Доказва единствено, че при подходящи МТО, човек който е трениран за това, без да е специалист, може да го направи. Защо тогава хора които стрелят всеки ден с такова оръжие да не могат. По силата на каква логика някой може да каже, че това е късмет ? То е ясно, че ако стрелеца си прецени, че МТО или нещо друго няма да му разреши изстрела и ще си следва процедурата за която е трениран. Няма много трудноизчислими фактори в днешно време, когато един снайперски компютър който сваля МТО данните за определен квадрат от картата направо от сателита и може да смята дори и въртенето на земята докъто куршума лети, е с размерите на един глобален телефон...
Бъди здрав

На стрелбището условията са постоянни и познати за стрелящите, дистанциите се знаят и оптиките предварително коригирани. В практиката е съвсем друго. При относителна равнопоставеност на силите снайпериста има право само на един изстрел. В такава ситуация всяка сила определя потенциалните направлвния за стрелба от снайперисти. Възможните укрития или позиции се прострелват, впоследствие минират и т.н. За далечна стрелба снайпериста трябва да определи дистанцията точно (50 метра грешка е много поради стръмността на траекторията на куршума) до различните цели - включва лазерния далекомер - това се наблюдава от противника. Когато стреля снайперист, възможните му позиции предварително са определени и се наблюдават, тъй че никой не го търси по целия хоризонт, а веднага обстрелват възможните места. На снайпериста никак не му е лесно при наличие на подготвени хора с/у него и колкото повече изстрели даде по-бързо умира. В Афганистан талибаните просто нямат оръжия с които да покрият американските далекобойни снайпери, не че последните са неоткриваеми, напротив точно там трудно могат да се скрият. Що се отняся до МТО-то, компа и сателите - на 2 км виждаш какво е времето и без сателит, но няма как от сателита да снемеш вртикалните термичните потоци. Именно в планината при стрелба от един баир с/у друг отсрещният може да е значително по-нагрят от първия, а посредата да имаш плътен студен въздух (или обратно) - в резултат траекторият на куршума се променя достатъчно за да не улучиш. Мисля, че реалността се различава доста от рекламните филми на Барет!
Относно заглушителите - може да не влияят на точността, но променят боя на оръжието, ако е простреляно със заглушител, трябва да стреляш само с него или нова прострелка ако го снемеш.

[DDD]

Хм, за първото твърдение трябва да знаеш, че идва куршум и на къде да гледаш.
Второто пък си е направо фантастика - няма как да се засече пасивен оптически прибор освен по отражението на слънцето в лещата, обаче това е случайност и лесно за избягване.

Има такива прибори, на принципа на сканиращ лазерен лъч, мисля съществуват повече от 15 години, НАТО ги използва в Босна с/у сърбите.

[.38 Super]

На стрелбището условията са постоянни и познати за стрелящите, дистанциите се знаят и оптиките предварително коригирани. В практиката е съвсем друго. При относителна равнопоставеност на силите снайпериста има право само на един изстрел. В такава ситуация всяка сила определя потенциалните направлвния за стрелба от снайперисти. Възможните укрития или позиции се прострелват, впоследствие минират и т.н. За далечна стрелба снайпериста трябва да определи дистанцията точно (50 метра грешка е много поради стръмността на траекторията на куршума) до различните цели - включва лазерния далекомер - това се наблюдава от противника. Когато стреля снайперист, възможните му позиции предварително са определени и се наблюдават, тъй че никой не го търси по целия хоризонт, а веднага обстрелват възможните места. На снайпериста никак не му е лесно при наличие на подготвени хора с/у него и колкото повече изстрели даде по-бързо умира. В Афганистан талибаните просто нямат оръжия с които да покрият американските далекобойни снайпери, не че последните са неоткриваеми, напротив точно там трудно могат да се скрият. Що се отняся до МТО-то, компа и сателите - на 2 км виждаш какво е времето и без сателит, но няма как от сателита да снемеш вртикалните термичните потоци. Именно в планината при стрелба от един баир с/у друг отсрещният може да е значително по-нагрят от първия, а посредата да имаш плътен студен въздух (или обратно) - в резултат траекторият на куршума се променя достатъчно за да не улучиш. Мисля, че реалността се различава доста от рекламните филми на Барет!
Относно заглушителите - може да не влияят на точността, но променят боя на оръжието, ако е простреляно със заглушител, трябва да стреляш само с него или нова прострелка ако го снемеш.

Не мога да имам никакви възражения по написаното защото това е точно така с единственото условие, че е общо взето теория с която един трениран снайперист с подходящо оръжие се съобразява и решава дали условията са подходящи за да стреля. Също както е факт, че и Берет и поне още 5-6 голямокалибрени пушки лесно покриват цели до 2км а на 1км нямат проблеми и активно се използват във военни действия в момента, нищо повече. Единственото ми възражение е чисто реторично: по-новите системи специално са конструирани да стрелят със или без заглушител без да се прави прострелка. Мисля, че новият Рем. .338 е така.

[tofo]

Доколкото знам рекордът за най-далечно потвърдено убийство все още е 2430м.

http://www.freerepublic.com/focus/news/713521/posts

С третия изстрел. Ама това не значи, че снайперистът може да го повтори. На Берет дават точност към 1МОА. Но това е на 100м /или ярда/. На практика на големи дистанции точността съвсем не е толкова. Пример- за СакоТРГ 42 с .338Лапуа дават точност 0,5МОА. Но това е мноого далече от гарантирано /поне 8 от 10/ попадение в главата от 2000м. /30см. приблизително/ Ефективна стрелба-1400м и толкоз. Т.е. зоната на попаденията над тази дистанция е по-голяма от 60-70см диаметър и излиза извън... да речем мишената. Значи около 1,5МОА. На 2000 ще е още повече. Още повече, че със всеки изстрел цевта се нагрява и точността още спада. А по принцип можеш да си сметнеш средната точка на попаденията и на 4000м. и при достатъчно опити с гаранция ще я гътнеш.