Сравнение и избор на щатен автомат

[DDD]

Няма военни доктрини ,има само елементарна физика...........откакто са измислени нарезите калибъра на оръжието намалява/за сведение преди това за гладкоцевното се е увеличавал/, защото по-малкия диаметър има по-малка площ и въздуха по-трудно го спира. /куршума в"дължината си крие маса",при сферата няма възможност, там масата зависи само от диаметъра на трета степен,а съпротивата на въздуха на втора/площ/.........затова ги правят по-дребни,щот има възможност да са по-дълги....

Ха сега де?! Дали е така? Я като знаеш физиката ми обясни що снаряда на оръдието лети по далеч от малокалибрения куршум? Хем диаметъра му е голям и въздуха лесно го спира, хем дулната му скорост му е по-малка от тази на 5,56!

[beri_cd]

Съпротивлението не зависи само от площта на куршума (разрез или челна). Представи си куршум, койт има не такава ===>, а такава форма ===<, тоест отпред да има кухина във формата на конус. Ако ще е само физика - отдаването на енергията зависи и от тежестта на куршума. На по-тежки куршуми (ако приемем еднакви габаритни размери) се отдава повече енергия. Началната енергия на куршуми се взима от 50см от цевта, тъй като газовете все още ускоряват проектила. Между 30-40% от енергията на изстрела е "полезна", тоест Ео на куршума е 30-40% от Еизстрел.
Още нещо - физичния закон гласи, че съпротивлението е правопропорционално (освен на един тон други работи) и на скоростта на квадрат. Както можеш да видиш по-горе в графиката скорост-изминато разстояние за всеки куршум е не права, а крива, чиято тангента непрекъснато се стреми да бъде успоредна на оста.
ДДД даде добър пример - не може да увеличм всяко нещо (гилза, заряд, куршум) 2, 3 или 4 пъти и да получим същия резултат.

Аз лично затова и не се наемам да давам прогнози - нито разбирам толкова, нито е толкова просто "на око" да се прецени физическото проявление на дадена промяна. Балистиката е сложна наука, не се ограничава с чиста кинематика.

[beri_cd]

Ха сега де?! Дали е така? Я като знаеш физиката ми обясни що снаряда на оръдието лети по далеч от малокалибрения куршум? Хем диаметъра му е голям и въздуха лесно го спира, хем дулната му скорост му е по-малка от тази на 5,56!

При мащабиране съпротивлението расте на втора (но не зависи само от това), а масата на трета.

[DDD]

И има един термин: "напречно натоварване на куршума" - общо взето теглото/челната площ; И още един наречен "балистичен коефициент"; От тези двата и дулната скорост се определя колко далеч лети един куршум и каква е траекторията му.

[Абориген]

Ха сега де?! Дали е така? Я като знаеш физиката ми обясни що снаряда на оръдието лети по далеч от малокалибрения куршум? Хем диаметъра му е голям и въздуха лесно го спира, хем дулната му скорост му е по-малка от тази на 5,56!

Наистина сложен въпрос.......................ми щот има 1000 пъти по голяма маса,нали сме чували нещо за инерция или не?Първи закон на Нютон-на руски звучи така:"Тела посланае нахуй, никогда не вазвращается обратно......"

[Amazon]

Алуминиев пълнител на М16 и с 30бр 5.56 - 0.450кг
Стоманен пълнител на АК-47 с 30бр 7.62 - 1.2кг

Бери надавям се да се шегуваш! Дори за човек, който никога не е пипал оръжие, тези цифри би трябвало да звучат съмнително. Стандартната сумка за АК е за 4 пълнителя и по твоите сметки трябва да тежи 5 килограма. Някога вдигал ли си 5 килограмова гира? Сега си представи тази гира вързана за колана ти. Ами ако не ти скъса колана, или ако не си 90 килограма мускули ти ще занасяш на една страна като ходиш да не говорим за тичане, или прскачане на препятствия. Откъде си ги взел тези цифри? Освен това ДДД е абсолютно прав, че когато се изчислява носимият боеприпас има значение тежестта на патрона а не на кУршума. Затова има едни цифрички след калибЪра, които сочат дължината на патрона. Примерно 5.56х45, 5.45х39 и 7.62х39...

Торн, благодаря за редакциите. Видях грешките в момента в който пуснах мнението но вече заспивах и ме домързя да ги редактирам, което обаче изобщо не ме оправдава!

[beri_cd]

Да, прав си. Аз го казах отначало - не знам колко точно тежи един пълнител, това е първото, което излезе в гугъл. Но, както ДДД каза, не трябва да се вярва на всичко и при проста сметка излиза глупаво.

За теглото - прочети пак. От една страна се говореше за тежестта на куршума, тъй като се обсъждаше балистиката. Отдруга страна се говореше за тежестта на целия патрон, тъй като се говореше за носимия боеприпас. Затова и дадох данни са тежестта и само на куршума, и на целия патрон.

Бъркаш за цифрите след калибъра - те показват не дължината на патрона, а дължината на гилзата. Пример - 5.45х39 ще рече, че диаметъра на куршума е 5.45мм (диаметъра на патрона е 11.2мм), а дължината на гилзата е 39мм (дължината на патрона е 51.7, макар че може да варира).

[Nick]

..Бъркаш за цифрите след калибъра - те показват не дължината на патрона, а дължината на гилзата...

А какво означава .45-70-500 (на снимката), че гилзата е дълга 70 мм, или е дълга 500 мм?

[DDD]

За пласмасовия арсеналски 30 патронен пълнител 7,62х39, гарантирам че е под 250 г; Излизат около 247 - 249 грама. Лично съм теглил няколко.
40 патронния за РПК в 7,62 тежи 930 г. зареден с 40 патрона, празен 282 г.
За стария, стоманен, 30 патронен - не мога да кажа: Трябва да видя някой приятел ловец, който има такъв за да го изтеглим.
На Heckler & Koch "High Reliability" 5.56mm NATO 30-round magazine - че тежи точно 250 грама - данните са публикувани в нета;
За алуминиевите 30 патрнонни американски - също не мога да кажа какво е теглото, нормално е да са по-леки от калашниковите (алуминии, патроните са по-малки), пък и от "високонадеждния" на ХК, все пак последния е стоманен.

Може да се получи объркване в теглото на американските пълнители в различни източници, щото първите алуминиеви пълнители за М16А1 са били 20 патронни и е нормално да са по-леки от сегашните 30 патронни на М16А2/М4.

Американският алуминиев СТАНАГ пълнител има репутацията на лесно деформиращ се и поради това ненадежден, но има и нещо друго - американците гледат на пълнителя като на консуматив - стреляш и ако не става за повече го хвърляш; СТАНАГ стандартът за пълнители е наложен и повечето оръжия в калибър 5,56 са с такива; Калашниковите пълнители определено са "по-многократни"; Пак въпрос на разлика в концепциите - кое е по-удобно и с колко пари разполагаме.

Поради по-изправената си балистична траектория, обикновено по-големите причинени рани и по-малкото тегло, 5,56 е предпочитан пред 7,62 АК. Налагането на даден калибър е и въпрос на политическо влияние - американско/НАТО или руско, а не само на характеристики на патрона; Недостатъците на 7,62 АК са извстни, недостатъците на 5,56 също са известни и се проявиха особено при оръжията с по-къси цеви (като М4) в Афганистан - липса на дефрагментация и недостатъчна ефективност на дистанции над 200 м, и американците извадиха оръжията с 7,62х51 от арсеналите; 5,56 е правен да е ефективен при оръжия с 51см и по-дълга цев.
Новият 6,8 SPC не можа да се наложи в ЮС армията (изглежда превъоръжаването е скъпо нещо, пък и войната е колективна работа, прекия двубой само със стрелково оръжие, М4/16 срещу АК, е изключително рядък, превъзходство при сблъсък се постига с използването на по-тежки оръжия). С 6,8 SPC се преследва ефект като при този на 7,62 АК, патронът е добър за оръжия с относително къса цев (16 инчова като АК, удобни за близък бой), характеристиките му са по-добри от последния и място му е определено при силите за специални операции (където е по-вероятен пряк двубой с бойци въоръжени с АК). Мисля че е перспективен, но превъоръжаването е финансов въпрос, пък и явно за редовната армия 5,56 си върши работата в повечето случай.

Относно ненадежността на М16/М4, специалните сили минават на оръжия с газово бутало - някой модификации на М4 с газово бутало, ХК416, ФН СКАР, Магпул (Бушмастер) Масада; последната изглежда не можа да се наложи. М16А3/М4 изглежда обаче са достатъчно надеждни с оглед задачите на редовната армия (липса на многодневни рейдове в тила на противника, възможност за ежедневно почистване).
Чух, че за нашите специални сили са разглеждали ХК 416, Г36 и ФН СКАР за превъоръжаване; И че ХК416 идва наистина тежък за боеца, както отбеляза Динайн някъде по-горе във форума, а с ФН има проблеми с фирмата.
От другите Тавор е хубаво оръжие за Израел, то е правено за техните условия. Може да го изнасят, но мисля че няма да се наложи в НАТО.
Английският L85A2 изтърпя много критики по отношение надеждност в Ирак; Не виждам защо е сложен в темата;
Австрийския АУГ - разглеждал съм гражданската версия на оръжието в 5,56 - впечатли ме тежестта му, доста тежко оръжие въпреки малкия калибър; Теглото му не ми хареса, въпреки че по качеството нямам никакви забележки; Пълнителите не са стандартини и могат да се доставят само от Щаер. Изключително скъпо оръжие; цена около 4500 лв. Но пък в цената влизаше и оптика;
SIG SG-552; Разглеждал съм гражданския вариант на SIG 551 с къса цев; Много добре направено оръжие, удобно, маневрено; мерника му беше малко непривичен за мен; Оръжието много ми хареса с изключение на цената (май беше малко под 4000 лв.); Не си спомням дали пълнителите му бяха СТАНАГ стандарт, мисля че не (както и на Щаер АУГ); И нямаше оптика в комплекта, т.е. крайният вариант излиза по-скъп от АУГ.
QBZ-95 / 97 - Китай е твърде далеч от нас и за това оръжие няма данни как се държи в бойна обстановка; Четох че китайците са използвали за база автоматиката на Драгунов; Нов калибър със съмнителни предимства спрямо 5,56; Опит на Китай да бъде модерен.

АК е хубаво оръжие и гласувах за него, но АК е вече минало за нашата армия - ние сме в НАТО и оръжията ни трябва да съответстват на НАТО стандартите. Освен това поради капака на цевната кутия отгора АК има проблем с монтирането на Пикатини релса и лесното и бързо закрепване на всякакъв вид бързомерци, оптики и мерници за нощно виждане, а те са изключително важни за съвременния бой и дават огромно предимство на боеца.

[Абориген]

[QUOTE=Nick;277672]А какво означава .45-70-500 (на снимката), че гилзата е дълга 70 мм, или е дълга 500 мм?

Означава, 4,54 грама чер барут и 32 грамова оловна шикалка,за поздрав от "правителството".

[beri_cd]

А какво означава .45-70-500 (на снимката), че гилзата е дълга 70 мм, или е дълга 500 мм?

Класификации дал Господ - горе ставаше дума за метричната система. Англо-американските системи за единици и класификация (изобщо - разстояние, енергия, резби) са известни с чудатостите си. Абориген е написал

Означава, 4,54 грама чер барут и 32 грамова оловна шикалка,за поздрав от "правителството"

1гр=15.43 грейна. Както казах - класификации дал Бог. Пример с .30-06 - "06" не е нито дължина, нито тежест на каквото и да е, а година.
Имперските единици и традиции са нещо дразнещо. .ХХ не винаги отговаря на реалния диаметър (в стотни от инча).

[Nick]

Леле, как съм тънал досега в невежество... И патронът дори не е от автомат, май?

[beri_cd]

Леле, как съм тънал досега в невежество... И патронът дори не е от автомат, май?

Странен автомат ще да е.

[Nick]

Странен е, пълни се отгоре



...и мерникът му един дълъг, дълъг

[DDD]

Странен е, пълни се отгоре

...и мерникът му един дълъг, дълъг

Черен барут, стръмна траектория! А мерника наистина е добър!