Това фотошоп ли е

[Гост]

И в двата случая виновника е тоя, който е позелнил част от снимката
Защо не се запиташм защо в черно бяло изображение има зелени и червени участаци,кой е изял огромна част от купола малко по оръдието и го е заменил с огромни зелени пиксели, и защо има зелена аберация на задния "кланик" на танка
Снимката е унищожена при многократното преоразмеряване и презаписване с jpg компресия. Дори и да е имало фалшификация, горните две са унищожили всякаква следа

Не търсете под вола теле

И от какво са се получили тези зелени и червени участъци?

[Gaden Gogi]

Я и аз да кажа-
1. куполата си е съвсем шерманска, ранна, по маската се познава.
2, оръдието е "боднато" в люка на механик-водача.
3. ан веригите им ням анищо, като изключим че лявата е изгоряла, по-точно гуменият блок е изгорял и е останала рамката, дясната си е наред, и също е от най-ранните.
4. онова дето стърчи от куполане са въжета за вдигане а антените на радиото..
5. Не е полигон най-малкото защото и двете картечници са си на мястото.
6. Оръдието съвсем не е толкова дълго, стига долу-горе до болтовете които крепят бронятана картера

[gollum]

Оръдието съвсем не е толкова дълго, стига долу-горе до болтовете които крепят бронятана картера

Е, 3 метра е пълната му дължина, от маската стърчат май около 1,5-1,8 м. И аз погледнах разни снимки и видях, че някъде толкова трябва да стърчат. Но все пак защо е "боднато4 в люка на механик водача?

[Гост]

AYB, първото спокойно може да е резултат от компресията (макар че може и да е остатък от селекцията), но за второто съм съгласен - тъмният ръб може да е резултат от отрязването на купола от друг корпус. Макар че при цялата свършена работа е малко странно да е оставен.

Компресията равномерно разваля контурите, а тука разгледани отблизо са си добре.
И какво толкова е свършено? Аз не виждам нищо гениално тука...

[gollum]

И какво толкова е свършено? Аз не виждам нищо гениално тука...

Ако е фалшификат (което не е сигурно - Гоги да се изкаже, че той много добре познава танковете), то някой си е играл да търси подходяща купола в нужния ракурс, след това да сглобява и прочее. Не е гениално, но все пак си е доста работа - най-вече търсенето. А за какво?

[ValBo]

Мда, за картчечниците си прав. Няма я 50 калибровата, но да речем, че е свалена
Ако и за липсата на номера намериш отговор, ще сме решили загадката



Относно кой вкарва жълтозелени пиксели по снимките - компресия със загуба на качеството се нарича. Напълно специфично е, за силно компресиране с jpg компресия снимки.

Компресията равномерно разваля контурите.

Tова изобщо не е вярно!

[Gaden Gogi]

E edwa li naroчно е "боднато", гърми боекомплекта, купола подксача, и пада както е паднал.
За 12,7 мм картечница и нейната липса- в началото съвсем не всички са имали такава. а машината е ранна от всякъде.
За липсата на номера- а на изгоряла машина те дали ще се виждат лесно? дори боята да не изгори (хм) саждите от горелите вериги са съвсем достатъчни да замажат всичко.

[gollum]

E edwa li naroчно е "боднато", гърми боекомплекта, купола подксача, и пада както е паднал.

Това ясно (макар че сигурно е доста малко вероятно точно така да се бодне, но все пак си е възможно). Въпросът ми е друг, Гоги, а те питам, защото доста добре ги познаваш тези неща. На мен първото нещо, което ми направи впечатление (и оттам тръгна останалото) е съотношението на купола спрямо корпуса - вижда ми се, че купола е по-голям, отколкото трябва да е. Така ли е или само ми се струва?

Интересно ще е Торн да ни каже защо постави снимката за разглеждане .

[Gaden Gogi]

като изключим разглеждането на зумнат акартинка- на мен еразмерът ми се вижда добре, бих могъл да погледна тухлата на Хъникът за Шерманите но ме мързи..уф айде все пак да го направя- това е М4А1 и като такъв съвсем не е задължително да има '50 картечница
значи това е широко 103 инча а вътрешният диаметър на барбета на кулата 69, значи външният на кулата е повечко, тъй че на око съвпада...бих могъл да бутна чертеж в корела и да замеря но вече наистина ме мързи
а там където са го праснали (ляват скула на кулата) принципно е отслабено място , поради което по-късно наваряват допълнителна броня...на мен съмнителен ми се вижда отвора на командирският люк, някак твърдя стерилно е, може да е от качеството на снимката а може някой просто да е резнал люка за да имитира вътрешна експлозия.

[Saratok]

Открийте деветте разлики

[gollum]

Е, може да са и повече от девет, при нужда (ще ме прощавате за грубата работа, ама е късно и ми се спи).

[еМГето]

Не съм много сигурен, понеже не се интересувам от техните бръкми в детайли, но ми прилича на "Ли Грант", а не на "Шерман", освен ако не е някой ранен модел.

[Gaden Gogi]

кхъ-кхъ, както биха казали братушките- много ти е хубава тревата, това ептен по нищо не прилича на М-3, освен ходовата която е принципно еднаква за М-3 и М-4

[еМГето]

Не споря! От американската техника имам каталози само на М 113, М24 и М60, а от аеропланите им - "Бафъло" и "Ъвенджър". Значи е ранно производство на "Шерман". Не е фотошоп! Оригинал си е. Поне от тази резолюция това разбирам.

[Гост]

Не споря! От американската техника имам каталози само на М 113, М24 и М60, а от аеропланите им - "Бафъло" и "Ъвенджър". Значи е ранно производство на "Шерман". Не е фотошоп! Оригинал си е. Поне от тази резолюция това разбирам.

Някаква идея за това как куполата се е озовала в това положение?