Землянката на офицерите, където те пият уиски с фъстъци и си приказват

[Кухулин]

Много съм впечатлен от още едно китайско изделие, продукт на спонтанна идейна конвергенция:

LD-2000 CIWS

Взимаме морския Type 730 и го качваме на камиона:



Зашиваме му отстрани няколко ЗУР-а:



Радваме се на хибрида между C-RAM и Панцир

[Пилот]

По принцип има да яде много до Панцир откъм ракети, системи за насочване и подобни. Аз не виждам твърде много смисъл да се слага нещо подобно на камион - скорострелността пада (освен ако не си мъкнеш нещо за охлаждане) и огромното количество снаряди на секунда което е необходимо на кораба съвсем не е наложително в сухопътния вариант а и ще причини зверски откат. Допълнително цялата система с гатлинга е много много тежка. Не виждам радар за обзор, тоест нещо трябва да открива целите и да ги подава надолу към установката.

[Кухулин]

По принцип има да яде много до Панцир откъм ракети, системи за насочване и подобни. Аз не виждам твърде много смисъл да се слага нещо подобно на камион - скорострелността пада (освен ако не си мъкнеш нещо за охлаждане) и огромното количество снаряди на секунда което е необходимо на кораба съвсем не е наложително в сухопътния вариант а и ще причини зверски откат. Допълнително цялата система с гатлинга е много много тежка. Не виждам радар за обзор, тоест нещо трябва да открива целите и да ги подава надолу към установката.

Охлаждането навсякъде е въздушно, това не е проблем.

Има обзор, но горе е прибран:



Останалото зависи от задачите, които трябва да реши машинката. Със сигурност ракетното въоръжение е доста по-слабо от панцирското (TY-90), но пък със сигурност системата е поне десет пъти по-евтина, ако не и повече

[Mirovk]

мислех си сега (като гледам репортаж на яху за ливанската война) дали се чува чак толкова силно гърмежът на оръдието, което стреля.

Най силно като звук на изстрела (като изключим реактивните Град и подобни) е танкът , отвратителен плющяшт звук рязък и с много високи децибели.
На артилерията е плътен и не пречи ,на летни стрелби съм бил на 5м между 2 155мм самоходки и 120мм Тунджа без шлемофон и нямах проблеми.
СПГ-то имаше по-неприятен звук но само за разчета.....отсреща виждат само пушек и прахоляк...

Относно танковете в градски условия дето си ги ползвали в Багдат без проблеми.....ми то точно там са им най-много унищожените
В полеви условия официално имат унищожени само 4 от които 2 твърдят че, са от приятелски огън а един бил ударен от друг Ейбръмс което му свалило част от бронята и един Т-72 го праснал по грешка баш там... ))

[Кухулин]

Появи се много ценна балистична диаграма на панцирската ракета (за сравнение Кротал):

[Kramer]

Относно танковете в градски условия дето си ги ползвали в Багдат без проблеми.....ми то точно там са им най-много унищожените
))

Много, колко да са много? Има ги ма ме мързи да ги търся из нета.
Ма я ги сравни с броя на унищожените руски танкове в Грозни.

[uzi71]

И това е вярно, но само в сравнение с първата чеченска война. Освен това /не съм расист/ ама иракчаните май изобщо не носят на сравнение като бойни качества срещу чеченците.

[Kramer]

И това е вярно, но само в сравнение с първата чеченска война. Освен това /не съм расист/ ама иракчаните май изобщо не носят на сравнение като бойни качества срещу чеченците.

То че не носят, не носят, ама имаше много арабски фанатици в Чечня - Хатаб и прочее.

[gollum]

Мислите ли, че наистина двете войни могат ад се сравняват? Мисля че разликите са твърде много (терен, размери, съотношение на силите, политическа обстановка, резултати - на практика всичко), за да може на тази основа да се вади заключение кой е по-"страшен".

[Gaden Gogi]

Освен това /не съм расист/ ама иракчаните май изобщо не носят на сравнение като бойни качества срещу чеченците.

Което изобщо не им пречи да тупалкат Иран, само няколко години педи първата война в залива. А това че НАТО ги смила не е защото иракчаните с алоши бойци а защото НАТО-стака армия е от съвсем друга категория, като комуникации, като организаци, концепция...и накрая дори техническо обезпечаване

[Amazon]

Което изобщо не им пречи да тупалкат Иран, само няколко години педи първата война в залива. А това че НАТО ги смила не е защото иракчаните с алоши бойци а защото НАТО-стака армия е от съвсем друга категория, като комуникации, като организаци, концепция...и накрая дори техническо обезпечаване

И това го има, но не е само то. Последните месеци доста почетох и погледах за войните в залива и общото ми впечатление е че иракчаните едва ли не си го заслужават. Хвърлял съм слушалките, или съм затварял статията от яд как може да са толкова зле като войници. Това не отменя факта че американците са супер войници и резултата щеше да е подобен дори те да бяха в Т72 а иракчаните в М1А2 ама все пак...
Не може 4 окопани Т72 да не могат да се справят с едно Брадли, дето даже му се налага да презарежда ПТУР-овете си, че да ги попилее. Не може няколко стотин човека да направят засада в малък град на три патрулни взвода от по 8 човека всеки и накрая след половин ден битка американците да изхвърлят от града иракчаните губейки един убит и двама ранени. Не може три М1А2 и три Брадлита докато разузнават с бой да попилеят танков гвардейски батальон заел позиции, като губят само едно Брадли и нямат въздушна подкрепа - че даже и пленници взимат.
Не може при добре подготвена позиция в град и закопани танкове иракчаните да загубят битката за половин час защото няколко смелчаги остават да се бият (и умират) а всичкото останало аскер си плюе на петите зарязвайки другарите си още след първата размяна на изтрели.
Не може да водиш война и да проявиш нула агресивност и винаги да си в изчаквателна позиция и да чакаш да видиш какво ще направят вразите. Абе страници могат да се изпишат колко са зле иракчаните тактически, като мотивация, като натренитаност, като правилна реакция и т.н. - абе зле...много зле!
Това с нищо не променя професионализма и смелостта на американските войници и танкисти, ама дори самите те в интервютата говорят едва ли не с презрение и насмешка за иракската "армия", или поне за по голямата част от нея, щото и от иракчаните има смелчаци, ама те така си и загиват - поединично.
Повечето хора (изключвам разбира се пишещите тук) си мислят че двете войни в залива са как американците пращат ракети и самолети и печелят войната. Да ама не - огромната част от сблъсъците са очи в очи, където техниката има не чак толкова голямо значение.

[Amazon]

Появи се много ценна балистична диаграма на панцирската ракета (за сравнение Кротал):

Можеш ли ако имаш време да ми разясниш сравнението, че нещо не рабрах много от диаграмите.

[bsb]

Втората графика е по-ясна - "Вероятност за поразяване на целта в зависимост от пропуска". Съдейки по метрите по хоризонталната ос, според мен това показва каква е вероятността целта да бъде поразена, ако ракетата се взриви на разстояние X от нея. Остава и да дефинираме какво значи "поразена" Защото има разлика между една дупка от осколка и няколкостотин.
Първата графика не ми е много ясна. Руската ракета ускорява по-бързо и до малко по-висока скорост. Съответно двигателят й работи по-дълго и лети по-далеч. Което е разбираемо, ако е по-тежка. Но не ми се търсят достоверни данни по въпроса.

[Пилот]

По принцип графиката на Кухулин показва като се гледа наклона на графиката след максималната скорост (до там явно все още има включен двигател или начален ускорител) панцирската ракета губи скорост по-бавно от другата (тоест има по-добро аеродинамично качество поне ако се вярва на това). Също така явно ускорява по-бързо и за по-кратко време до по-висока скорост. Интересно е, че и на 16 км все още се движи с мах 1.7, което хич не е малко (по принцип за попадение е добре ракетата да е поне със скоростта на целта по която стреля). От моя некомпетентен поглед поне данните изглеждат много добре.

[Кухулин]

Можеш ли ако имаш време да ми разясниш сравнението, че нещо не рабрах много от диаграмите.

Кротал е с едностепенна ракета - ускорява две секунди до изчерпване на горивото и след това продължава да лети по инерция, без да се отделят части от нея. На графиката се вижда ускорението от 0 до 1250 м/сек, след което скоростта постепенно пада до 470 м/сек. Другата възходяща крива е функция на пътя от времето - например за 14 сек ракетата изминава 10 км.

Панцир е с двустепенна ракета - има много мощна първа степен, която се отделя след изчерпване на горивото. Втората степен продължава да лети по инерция и скоростта и постепенно пада от 1300 на 500 м/сек. При тази схема има възможност да се постигне много по-добра аеродинамика, което се вижда от стръмността на кривите. Недостатъците и са първо сложността (т.е. цената) и второ голямата мъртва зона след старта, която в случая се покрива от артилерийското въоръжение.

Втората графика показва вероятността за поражение на целта, тоест за неутрализирането и, в зависимост от разстоянието, на което се взривява бойната част. Това разбира се е малко локумджийска история, защото целите и условията на попадението могат да бъдат най-различни. Ракетата на Кротал е с осколъчно-фугасна БЧ, ако не се лъжа, което я прави универсална, но в определени условия е с по-ниска вероятност за поражение. 57Е6-Е е със "стержневая" БЧ (как ли е на български?) и може да се очаква, че ще работи най-добре по големи цели.

Тук е важно да се каже, че графиката се отнася до ефективността на бойните глави, а не на ракетите или на системите като цяло, което е съвсем друга песен.