Съвременно ПВО

[Super_Hornet]

Ми не сме, просто си обсъждаме С-400... Реално новото поколение ЗРС в Русия, както може и да се предположи е С-500. Но най-важното нещо си остава достатъчното количество от компоненти в с-та за ПВО - РТВ, РЕБ, РТР, ЗРК, ИА. Правилно им разполагане, кадърно използване. Вундервафета няма, очертава се и да няма.

[piston]

САЩ закупват батарея "Железен купол":

http://www.mignews.co.il/news/technology/world/021114_103411_05326.html

[Райнхард]

Обмисля се създаването и на морска С 500, която да се качи на есминци от клас Лидер. Те трябва да са 12 на брой и ще са готови 2023-2025, а работата по тях започва 2015

http://missilethreat.com/russia-start-developing-new-missile-destroyer-2015/

http://en.itar-tass.com/russia/755539

[Райнхард]

Russia’s Admiral Nakhimov nuclear cruiser is to receive the new long-range S-400

Ракетният крайцер Адмирал Нахимов ще бъде оборудван със С-400 (обмисляли са дори С 500, но е отхвърлено) и ще задмине Петър Велики.

Russia’s Admiral Nakhimov nuclear cruiser is to receive the new long-range S-400 and the middle-range Poliment-Redut anti-missile systems, as well as Caliber cruise missiles, as part of the ongoing modernization of the fleet.
“The S-400 will replace the S-300F, which was installed on the cruiser earlier, the Poliment-Redut will replace the Osa-M and the Caliber cruise missiles will replace the supersonic P-700 Granit anti-ship cruise missiles,” notes Kornev, adding that with such weaponry the cruiser will surely be the most powerful ship in the Russian fleet.

http://missilethreat.com/admiral-nakhimov-become-powerful-missile-cruiser-russian-fleet/

[Amazon]

Беше обявено преди време, че ако модернизацията на Нахимов е успешна, през същата модернизация ще премине и Петър Велики.

[Кухулин]

достатъчно скорост, съответно и маневреност

За да е валидно това съждение, трябва определена плътност на въздуха.

Това в случая със самолетите за ДРЛО си е край на мисията отвсякъде.

Ако ракетата не дава достатъчна вероятност за попадение (тоест не уцелва, а само плаши), могат да се приложат куп тактики за избягване на мишън кил.

далечина на захват от минимум 40 км

Разтълкувай по-подробно тази характеристика, ако обичаш. За пръв път я срещам и не ми е ясна

[piston]

За да е валидно това съждение, трябва определена плътност на въздуха.

Ще те помоля да си по-конкретен, къде виждаш проблема?

Ако ракетата не дава достатъчна вероятност за попадение (тоест не уцелва, а само плаши), могат да се приложат куп тактики за избягване на мишън кил.

Да загубиш цял команден пункт/летящ радар/танкер на ези-тура.... мисля, че не си струва риска..., а и ракетите с АГСН са точни....

[кало]

За да е валидно това съждение, трябва определена плътност на въздуха.

Всъщност - не, плътността на въздуха няма значение."В районе цели используется газодинамическое управление, обеспечивающее маневр ракеты с ростом перегрузки на 20 единиц. "

[Super_Hornet]

За да е валидно това съждение, трябва определена плътност на въздуха.


Ако ракетата не дава достатъчна вероятност за попадение (тоест не уцелва, а само плаши), могат да се приложат куп тактики за избягване на мишън кил.


Разтълкувай по-подробно тази характеристика, ако обичаш. За пръв път я срещам и не ми е ясна

Кое не е ясно? Посочих мин. далечина на захват на цел тип изтребител - 3-5 м2, за предлаганата АРЛГСН на перспективните ракети В-В, които се предлагат за руската армия. После написах, че 40Н6 има бая по-големи р-ри, тоест нейната е нормално да е с по-високи х-ки. Като се вземе предвид и бая по-голямата ЕОП на целта, то вероятността да не я порази, е много ниска.

[Amazon]

По прицип ако АГСН захване целта, и има достатъчно височина или скорост(демек енергия спрямо самолета) вероятност за попадение дори по цел маневриращ изтребител е близо 100%. Да не говорим за голям самолет. Поне при AIM 120 е така, съмнявам се след толкова години 40Н6 да има по-лош радар, алгоритми, или насочване.
Цялото противоракетно маневриране, РЕБ и т.н. имат смисъл основно в инерциалната и командната част от треакторията на ракетата. След това е късно.

Според мен Кухулин има в предвид че руската ракета, или пък SM-6 за която също се спрягат 500 км., за да прелетят 400 км., то по-голямата и част от полета ще премине по балистична крива в разредените слоеве на атмосферата. И ако там има ораничени възможности да маневрира, когато се "върне" обратно в атмосферата може да се окаже, че целта е извън обхвата на активната глава на ракетата. Демек по-длеч от 20 км (или дори 40-те които се споменаха по-нагоре). А на такова огромно разтояние не знам до колко track via missile е ефективно (ако изобщо е възможно), за да се направи корекция.

[Кухулин]

Всъщност - не, плътността на въздуха няма значение."В районе цели используется газодинамическое управление, обеспечивающее маневр ракеты с ростом перегрузки на 20 единиц. "

Използва се при 9М96ХХ. Останалите използват бойни глави по 150 кг.

Кое не е ясно? Посочих мин. далечина на захват

Ами, точно тази характеристика не ми е ясна - "мин. далечина на захват". Под нея не може да захване? Или прави 100% захват?

Според мен Кухулин има в предвид че руската ракета, или пък SM-6 за която също се спрягат 500 км., за да прелетят 400 км., то по-голямата и част от полета ще премине по балистична крива в разредените слоеве на атмосферата. И ако там има ораничени възможности да маневрира, когато се "върне" обратно в атмосферата може да се окаже, че целта е извън обхвата на активната глава на ракетата. Демек по-длеч от 20 км (или дори 40-те които се споменаха по-нагоре). А на такова огромно разтояние не знам до колко track via missile е ефективно (ако изобщо е възможно), за да се направи корекция.

Точно това имам предвид, но маневреността не трябва да се разглежда сама по себе си, а в комбинация с другите методи - РЕБ и лъжливи цели. Много по-скромна маневра може да се окаже достатъчна, ако захвата се срине и трябва да се възстановява. Примерно 99.5% ще се възстанови върху някой MALD

SM-6 има далекобойност ~400 км, но нейните типични цели са крилати ракети, което я поставя в съвсем различна ситуация.

[Super_Hornet]

Данни за 40Н6 няма, това беше мое сравнение, а данните са
за АРЛГСН, която предлагат за далеч по-малките ракети В-В, има захват на цел тип изтребител, в ППС, от минимум тая дистанция. Тоест, от нея и по-близо, може да захване и съпровожда целта си. Какви са данните на дългата ръка на Триумфа, както и секторите на обзор, ниво на защитеност от смущения, и прочее, очевидно не се знае.

Апропо, цитираното от Кало, е от вестник ПВО. Наистина е посочено за голямата ракета на комплекса.

[Кухулин]

захват на цел тип изтребител, в ППС, от минимум тая дистанция. Тоест, от нея и по-близо, може да захване и съпровожда целта си.

Окей, но щом е от "нея и по-близо", значи е максимална дистанция на захват, а не минимална. Тази дистанция е около 20 км за AMRAAM, около 40 км за SM-6 и РВВ-БД, за 40Н6 може и 80 км да е. Но без значение на конкретните параметри, мощността винаги ще е далеч по-малка от джамерите. Обаче, дори и това няма толкова голямо значение, защото на дневен ред са разни stand-in джамери, при които картината е малко по-сложна. Изобщо, с такива системи засега може да се бори само авиацията, за което си говорихме в някаква друга тема. ПВО трябва да взаимодейства с авиацията, а не самотни ракети да летят на 400 км.

Апропо, цитираното от Кало, е от вестник ПВО. Наистина е посочено за голямата ракета на комплекса.

ИМХО, Кало добре знае за какво иде реч, но цитира така, за проба Иначе вестници всякакви, но Господ ни е дал, освен очи за четене, също и мозъци за мислене.

[Super_Hornet]

Явно говорим за едно и също нещо, ама не се разбираме!

Първо, никой не е казал, че гледаме ситуация един ДРЛО срещу един ЗРК. Ясно е че ефективното ПВО има в себе си - управление, РТВ, РТР/РЕБ/РЕП, авиация. Просто онова беше въпрос, на който дадох отговор, че дори и само в наземната част, ако е такава, то задачата на авиацията става много-много сложна.

Второ, относно ракетата 40Н6. Данните са оскъдни. Идеята е проста - имаме голяма и тежка ракета, която се насочва в зоната на голямата цел, а там тя захваща сама, при това от голяма дистанция. Във връзка с дистанциите, може би не съм се изразил правилно, но имах предвид, че АГСН на РВВ-БД, по рекламни данни, може да съпроводи и захване цел тип изтребител, от поне 40 км. Разбира се, последното е в ППС, при чист ефир, със сигурност на голяма височина. Та от тия данни и разни асоциации с дългата ръка на Триумф-а.

Трето, никой не отрича, че ДРЛО/РТР/РЕБ/РЕП самолетите, са оборудвани с много сериозни с-ми за самозащита. Нищо не изключва идеята 40Н6 да се насочва по най-силните или по-скоро в даден диапазон смущения. Нещо такова имаха и при тежките ПКР-и за Ту-22, щото самолетоносачите имат страхотна с-ма за самоотбрана, включваща и РЕБ.

Четвърто, самата идея на тоя тип ракети е и да създаде значима заплаха, като по този начин разтегли много рубежа на атака. Излишно е да пиша, че ЗРК прикрива обекта си от някво разстояние, после е разстоянието от самите ПУ до въздушната цел. Реално, при разстояние над 300 км от целта, какво могат да направят ефективно самолетите за ДРЛО/РТР/РЕБ? А да се пусне да действа без тях тактическата авиация, не че не може, но ще и паднат в пъти възможностите. И т.н.

[кало]

Цитирам статията на Саид, който не уточнява за кои ракети става дума. Изречението е отнесено към всички, които С-400 ползва. Подозирам, че освен за 9М96, важи и за 48Н6ДМ (интересен факт за нея е, че преди бая години е поразена цел на далечина, близка до максималната, БЕЗ ползване на активни РЛ-средства, само с помощта на Колчуга), както и за новата 40Н6.
Доколкото газодинамичната система за управление е разработена и за прехвати в рядка атмосфера, то тя е задължителна за 40Н6. Разработването и производството на ракета с такава система е вече традиция в руското ПВО - като се започне от разните боеприпаси на Тор, например.