If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
бъдещето ще покаже кой именно отрасъл ще се окаже най-перспективен
но и двата вида трябва да се развиват , алтернативния вид вече е достигнал почти предела си на развитие като технология , както и отраслите използващи обичаини горива ТЕЦ( въглища, мазут , газ и др.) , докато перспективните централи използващи нови технологии и значително по-малко по обем горива изглеждат наи-удачното решение което може да предостави наи-бърз прогрес на човечеството.Но всяка нова технология трябва да се изучава обстоино за да се извлече максимума от нея като се намалят рисковете до минимум.
За България( и вообщя за всички) АЕЦ-вете са нужни не само заради високата си ефективност но и заради спохождащите ги положителни явления , като работни места за квалифицирани специалисти , образователна стоиност и др.
Конкретен пример в специалноста която бях имаше и няколко човека които се бяха прехвърлили от специалноста енергртика , като основна причина те посочват това , че една от целите им като завършат е била да работят в АЕЦ Белене ( или Козлодуи но и там намалява работата ) но след като прекратяват строежа те се преорентират.
Сега отново се забелязва увеличаване на желаещите и тези които вече са записали за такива специалности.
Термоядрения синтез се изтъква като изключително чист източник на енергия която значително ще отстъпва по ценова с-ст на ядрена но все още е на експериментално ниво.
Въпросът с енергията трябва да се разглежда и от друга страна източниците които използваме донякаде са достатъчно ефективни но за да се увеличи тяхната продуктивност трябва енергията коато се отделя оптимално да се преобразува и съхранява .
Такава предложение имаше от специалити от АЕЦ-Козлодуи неконсумираната енергия да се преобразува в един от актуалните в последно време Водород( вода -> посредством електролиза -> Водород + Кислород -> горивна клетка = ел.енергия) , този пример е много подхоящ и за алтернативните източници на енергия.
Също част от печалбите примерно от АЕЦ-вете да се насочват в разработване на нови методи за качествено прочистване от радиационно замърсяване за да може наи-адекватно да се реагира при евентуално.
За да се осъществи контролиран ядрен синтез (неконтролиран във вид на бомба вече е направен) има да се извърви още мнооого път. Съвсем не съм съгласен че алтернативните и/или въстановяеми източници са достигнали своят праг на развитие, точно обратоното. Днеска сутринта има доброто желание да си кача дипломната работа на форума но констатирах (с прискърбие) че дигиталният и вариат се е затрил при последното боледуване на компа :cry: :cry: Е има я и на хартия ама :roll:
Гоги, я се поразрови да я намериш тая дипломна, мен ми е интересно да прочета нещо повечко по темата, щото квото знам са "научнопопулярните" знания придобити от тук и там.
А иначе аз като Империал - само термоядреноо, иначе кво ще задвижва звездолетите на Слънчевата Федерация Е, поне докато не сме измислили я фотонен, я уарп двигател...
XV mile the sea brode is
From Turkey to the Ile of Rodez...
Казах вече че се е затрил дигиталният вариант, имам си я само на хартия. Много бях горд когато я написа, то още ми е кеф. А за термоядреното..... не ви съветвам да лежите на тази кълка. В геотермалната му е майката. Вятърните са по-лесни за строеж, но пък не може на всякъде, освен това там ако и самото съоръжение да не е много скъпо когато се използуват местни ветрове има голяма играчка по прокарването на пътища. С глобалните ветрове е лесно, ама тук си нямаме.
наскоро компилирах от няколко източника една статия по въпроса за термоядрения синтез за едно списание и се превърнах във върл фен на този метод.
Ето ви един линк към много интересна статия по въпроса, защото ме мързи да я преразказвам
хубаво ама това е доста далечно, и наситено розово бъдеще.
Значи във статията човека пропуска да спомен няколко мнооого важни неща, да те запалват факлата, обаче поддържането на магнитното поле и изобщо разходът на енергия в зТокамаците е по-висок от получаваната енергия.
Ама нали всички се оливат по-най-най-възможно футуристичните проекти :o
А геотермалната енергия е толковва по-лесна за получаване, а и няма почти никаква опасност (почти просто защото покрай всяка машина винаги има опасност.
Съгласен съм, че геотермалната енергия може да изглежда на този етап и вероятно в обозримо бъдеще (20-30 години) ще е по-ефективна. Но все пак, чисто технологично (или от гледна точка на научно-техническия прогрес ), термоядреният синтез е по-важен и е добре да продължава финансирането на съответните експериментални програми, защото ако бъде постигнат пробив (а това е по-скоро въпрос на време) технологията ще бъде по-ефикасна, пък и дава достъп до по-високи енергийни нива.
Да но това е въпрос на бъдеще, при това скъпо бъдеще, докато при геотермалните може да се направи още сега, при това на приемлива цена. BTW казва се "метод на горещите камъни". ако ви е интересно мога да спретна резюме на различните видове начини за добиване на енергия.
Ако вчера сте гледали "старт от скрапа" щяхте да видите двата основни вида вятърни генератори, с хиризонтална ос на въртене и каруселни, аз лично съм почитател на каруселните, дори съм измисли подобрение в базовата конструкция което би позволило да се постигат мощности от порядъка на 30 MW на агрегат.
Е, да, без съмнение е въпрос на бъдещето, но пък е важно да не падне жертва на моментните предимства на друга технология, която обаче има по-малък потенциал в далечна перспектива (както често се случва, за съжаление). А имам и още една причина да поддържам адрения синтез - всички тук сме почитатели и радетели за космически полети и най-вече - с хора. А подобна технология би могла в далечно бъдеще да се използва за тези цели, за разлика от източници като геотермалните, вяътрните, приливните и т.н., които без съмнение имат голяма перспектива като евтини наземни източници (които сигурно ще съсъществуват заедно с останалите по-трудоемки и скъпи технологии).
На мен ще ми е интересно, а предполагам, че и не само на мен, така че ако имаш време и желание - пиши.
Аааа, космонавти. Моето песимистично мнение е че няма да го доживеем това, пък и да се използува гравитационното поле на планетите също е интересна идея.
Сега за "горещите камъни". Накратко какво представлява методът: пробиват се сонди (два броя) дос кален пласт с висока температува, по едната тръба се подава вода, при съприкосновение с въпросната гореща скална плоча водатасе изпарява и парата се отвежда по другата тръба където стига до парна турбина въртяща генератор. Проблемите са следните: при много голямата дълбочина на сондиране (километри) е много трудно да се осигури взаимното положение на тръбите в тяхната долна част (аз мислех за съосни тръби но в такъв случай водата ще охлажда парата и драстично ще падне КПД-то) освен това минавайки през минерални пластове във водата могат да се образуваммсума неприятни съединения, това последното може да се разреши като вместо да контактува директно с плочата а чрез някакъв топлообменник.
Кажете си ако ви интересува някакъв конкретен вид енергетика, примерно ПАВЕЦ в комбинация с ветрогенератор е много перспективно, Или приливна централа пак с ПАВЕЦ, даже тук е задължително.
Е, да, и моите прогнози за космонавтиката и още повече - пилотираните полети до планетите, не се отличават с излишен оптимизъм, даже напротив.
Инак за споменатите неща - интересни са, давай .
Един въпрос, във връзка с геотермалния метод - няма ли опасност и от нарушаване на тектоничната цялост и т.н., т.е., от предизвикване на някакви промени и съответно - земестресения (извинявам се, ако въпросът ми е глупав, но да си призная геологията, колкото ми е интересна, толкова ми е и мъглява ).
Towa se наричат техногенни земетресени, принципно се наблюдават при големи язовири, имах данни за няколко много сериозни, като си донеса дипломната ще ги цитирам (ако ми напомните), а при геотермални могат да възникнат поради охлаждането на плочата, нейното свиване и възникващите във връзка с това напрежения.
Comment