ЮРИДИЧЕСКИ ДИСКУСИОНЕН КЛУБ

[HELLCAT]

В уважаваните Форуми Бойна Слава участват много юристи. Представените от тях мнения са изключително ерудирани и компетентни.
Нека тук бъде мястото за среща на юристите - участници във ФБС - форум на елитната юридическа мисъл !!!

[ISTORIK]

Ще кажа на брат ми (GeorgiB) да се включи тук...
"На мама малкото дете" ("и на тати лявата ръка") се занимава с европейско наказателно право...
(Изучава го във Франция и в Белгия.)
:sm100:

[HELLCAT]

Би било чудесно да се сверим часовниците с точно западноевропейско време !!!

[Гост]

.

[mellisa]

Това означава ли, че ще имаме право на безплатни консултации и съвети?

[HELLCAT]

Разбира се !!! Като юрист и офицер от резерва на Българската армия се придържам към един железен принцип - от жени пари не вземам :sm100:

[sake]

Разбира се !!! Като юрист и офицер от резерва на Българската армия се придържам към един железен принцип - от жени пари не вземам :sm100:

A за жени пари даваш ли

[HELLCAT]

Колега Sake, да не се отклоняване от темата :1087:
Тъй като идеята за Юридически дискусионен клуб във Форуми Бойна Слава е моя, редно е да задам първите въпроси.
Считате ли , че съдебната власт би "торпилирала" присъединяването на България към ЕС ? Смятате ли, че следствието и прокуратурата имат място в системата на съделната власт ? Какви реформи следва де се проведат в процесуалните и съдоустройствените закони ?

[bukvite]

Считате ли , че съдебната власт

Твърдо не - отлагането - официално за 2008, а по неофициално за 2009 е политическо решение извън нашите граници и практически не можем да направим нищо.

[HELLCAT]

Безспорно, присъединяването ни към ЕС не зависи единствено и само от съдебната власт, респ. от волята и/или желанието на магистратите. Въпросът ми е за Вашите виждания за съдебната власт - недостатъци, проблеми и техните решения !

[sake]

Считате ли , че съдебната власт би "торпилирала" присъединяването на България към ЕС ?

С оглед на скорошните негативни вотове във Франция и Холандия, нищо чудно и да ни "отсвирят" заедно с румънците (май че в Е.С. са доста по-негативно настроен спрямо Румъния, а ние да го отнесем заради румънците, тяхната правосъдна с-ма била много зле). Е.С. неколкократно каза на правителството ни в прав текст, че с настоящата правосъдна с-ма ще ни "торпилират" , ама на нашите не им оттърва да чуят Е.С. Министър Кунева заявява многократно същото, но и нея не щат да я чуят. Последно - на самите граждани на Е.С. им е писнало парите им да отиват за "новобранците" и не искат повече нови членове.

Смятате ли, че следствието и прокуратурата имат място в системата на съделната власт ?

По принцип терминът "съдебната власт" е неправилен
А сериозно: прокуратурата - не е допустимо съдия и прокурор да са на едно и също равнище и да имат еднакъв статут. Съдът задължително трябва да има по-висок ранг от прокуратурата. Също така, имунитета и независимостта на прокуратурата стимулират прокурорите да не бачкат и ги прави склонни към корупция. Затова моето мнение е , че прокуратурата трябва де е извън съдебната власт, мястото й е в изпълнителната власт, но с известна независимост.
Следствието - самите следователи казват, че положението отпреди 1995 г. е било оптималното: следствието е в МВР, но като независима структура. Сегашните дозанатели тогава са били "помощник - следователи" . Системата е работила сравнително ефективно и всички са били доволни. А сега следователите са прекалено независими - ако искат работят, ако не искат не бачкат и никой не може и копче да им каже.
ВСС се отказа на практика да проверява каквито и да било сигнали за корупция, така, че магистратите си правят каквото им скимне. А г-н Филчев засекретява преписките за корупция в следствието и прокуратурата и те изчезват безследно.
И питате още дали ще ни торпилират от Е.С. заради правосъдната ни с-ма ...

Какви реформи следва де се проведат в процесуалните и съдоустройствените закони ?

Като за начало да се поставят ИМПЕРАТИВНИ срокове, в които съответния съд задължително да се произнесе по делото (считано от момента на завеждане на делото) . Със сегашните "пожелателни" срокове положението е повече от трагично - съдът се произнася когато си поиска и ако поиска. Аз лично бях втрещен, че ВКС насрочи за разглеждане дело ТРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА след постъпването му в деловодството на ВКС. А районен съдия си написа решението по елементарно адм.-нак. дело осем месеца след като обяви делото за изяснено ( общо четиринадест месеца от завеждане на делото). Това си е отказ от правосъдие от страна на държавата.

[HELLCAT]

Напълно съм съгласен с Вас, колега SAKE !
Считам, че мястото на Прокуратурата не е в системата на съдебната власт. Прокурата трябва да бъде независима институция, като нейният ръководител бъде Министърът на правосъдието ( т.е. считам че американският модел е удачен ).
Следствието определено трябва да е в системата на МВР.
Сериозен проблем са кадрите - кадрите решават всичко, както ни учеше Вождът и Учителят, Бащата и пр. др. Сталин.
В момента 11 ЮФ бълват нови и нови цунамита от юристи. Смея да твърдя, че 99 % от тях нямат никаква обща култура, да не говоря за правна, хора с посредствено ниво на подготовка. С риск да бъда обвинен в местен шовинизъм мога най - отговорно да заявя че в България има само един ЮФ - ЮФ на Софийския университет.
Съдебният стаж и практико-теоретическият изпит са абсолютна формалност...
Не на последно място - процесуалните закони трябва да се променят към насока на налагане на сурова процесуална дисциплина - процесуалните срокове трябва да бъдат преклузивни. По този начин евтините адвокатски трикове за отлагане и протакане на делата ще пресъхнат окончателно. И не напоследно място - призоваванията - ахилесовата пета на правосъдието - следва да се установи система за стопиране на игричките с призовкарите...

[Гост]

Само да не стане така да се възложи тежестта на процедурите върху гражданина и съдът да абдикира.

[HELLCAT]

Ако системата се напълни с читави хора, няма как да адбикира.

[ISTORIK]

1. Как трябва да се разбира това?

"Трябва да се създадат специални закони и специализирани съдилища (съдебни състави), за борба с организираната престъпност."

Нещо не ми е много ясно...
Дали става дума за създаване на някаква нова Инквизиция, за нови "зали на истината" (зали за разпити чрез изтезания)?
Връщат ли се членовредителните наказания и смъртното наказание?

2. Как стои въпросът с неприкосновената лична недвижима собственост и нахлуването на нежелани лица в нея?
Може ли човек да минира двора си, за да избие/осакати крадците?

3.Какви са "нормалните" предели на неизбежната самоотбрана?

4. Кога опасността от самозащитата МОЖЕ ДА НАДВИШИ опасността от нападението?
Имаше едни варизанти, когато може да осакатиш врага с голи ръце (аз се занимавам с джу джуцу!) - когато те нападне у вас или в транспортно средство или другаде, където може да пострадат много хора, когато е нощ, когато си уплашен, когато врагът е въоръжен с хладно/огнестрелно оръжие, когато нападателите са няколко, когато нападателят окаже съпротива при арест...
Какви са актуалните положения в тази област - у нас и в чужбина?

5. Трябва ли Народното събрание да избира главния прокурор, а последният трябва ли да се отчита пред НС? И - защо?

6. Какво би станало, ако:

- бъдат предоговорени някои от постигнатите споразумения с ЕС?

- се преразгледат някои големи приватизационни сделки?

- се даде пълна свобода за журналистическите разследвания, въпреки опасността от накърняване на гражданските права?

- се унищожат архивите на Държавна Сигурност?

- се отмени валутния борд, преди въвеждането на еврото в България?