За наркотиците...

[Araslan]

Ммм сеното е първата крачка към по сериозните системи.Просто човек с течение на времето иска да опита още и още.Познавам много ама наистина много хора които почнаха с трева...А да ви кажа аз въобще не съм почитател на тезата че наркоманите са болни.Изобщо не е така те даже си се кефат че са такива макар че като кажеш на някой наркоман наркоман се обижда.И има още нещо:да се направиш на газар ееей снощи как са насмърках ааа писнало ми е да слушам кой как са надрусал.Алкохола е друга бира така да се каже.Към него само не знам някой слаб психически може да се пристрасти.Аз обичам и да пия и да се напивам ама това не е зависимост ами не знам и аз как да го нарека.Може и дрога да е ама как да откажеш изстудена бира със сочни паржоли(на жар) на балкан с добра музика :?: :!: Аз като чуята думата балкан и ми се припива.

[Deimos]

Прусия на Балканите

Ами значи отношението ми към наркотиците е малко сложно. Първо аз ненавиждам наркоманите, просто това не са хора за мен, всъщност се намират съвсем малко преди уличните помияри в графата "кой ще хапне кубинка безплатно". Оттам следва и крайно негативното ми отношение към наркотиците. От друга страна пък нямам нищо против алкохола, дори човек като си седне някъде на маса си е почти задължително. Обаче като се замисля, действието на леките наркотици като марихуаната се доближава доста до това на алкохола(не говоря от личен опит, така че може и да не е точно така), а и не водят до по-сериозно пристрастяване от тютюнопушенето. Обаче разликата е в отношението. Не вярвам да има много хора от този форум които да не пият поне по малко като се съберат с приятели, без това да ги прави по-различни. В същото време всички, абсолютно всички хора които познавам и които употребяват хапове и пушат тревица са най-малкото на границата на определението "пропаднал тип" Не казвам че няма и изключения, но просто личните ми наблюдения(случвало ми се е няколко пъти да стоя в такава компания) го потвърждават. Освен това алкохола си е алкохол, няма особена разлика в действието на повечето твърди алкохоли, докато при наркотиците човек почва с тревицата, след време след като вече го няма онова вътешно гласче което ти казва "пич, това наркотиците не са хубаво нещо" (все пак никой не живее с мисълта че ще стане наркоман) решава "абе аз толкова трева съм изпушил и нищо ми няма, дай да пробвам малко хероинец, да видя как е, само веднъж" и докато се усетиш спиш в подлеза на Централна гара и дърпаш чанти на пазарчето. И не искам сега да чувам как никой не бил толкова глупав да пробва хероин, защото стотиците хора по клиниките (а и тези по канафките)друго показват. Сега аз мразя и пияниците, да не останете с грешно впечатление, ама човек трябва да пие доста редовно за да го нарекат пияница, а за "наркоман" ти стига и една "трева"...

струва ми се нормално да пушиш марихуана
но не повече от 4 пъти в седмица.

Абе интересно ми беше как точно го изчисли, това да не е някаква тревоманска формула

Бой, бой.

:tup: :tup: :tup:

[dragunov]

тезата ви е малко странна.хем алкохолец употребявате хем
марихуаната я ненавиждате.
МНОГО ХОРА СЪМ ВИДЯЛ ДА СЕ ПРЕВРЪЩАТ В ПИЯНИЦИ
НО НИТО ЕДИН НЕ Е СТАНАЛ НАРКОМАН ОТ ДЪРПАНЕ НА МАРИХУАНА.

[von Danitz]

Освен Боб Марли, който от това си и приключи

[Imperial]

МНОГО ХОРА СЪМ ВИДЯЛ ДА СЕ ПРЕВРЪЩАТ В ПИЯНИЦИ НО НИТО ЕДИН НЕ Е СТАНАЛ НАРКОМАН ОТ ДЪРПАНЕ НА МАРИХУАНА.

Не си виждал хора, които пушат по 20 от тия цигари на ден и практически нямат смислен живот?

[gollum]

Съгласен съм с Деймос (и с ИМпериал).
Разбира се, че и алкохолът може да докара някого до сходно с наркоманството състояние (очевидно си е). Но това става с редовна злоупотреба и в продължение на години - не става за миг или от няколко напивания. При тютюна определено този ефект липсва.
Също толкова несъмнено е, че и алкохолът (в големи количества и редовно), както и тютюна (във всякакви количества) са токсични и в този смисъл - увреждат здравето по един или друг начин (както е впорчем и със самото живеене - в крайна сметка винаги приключва по един и същ начин ).
Също така и двете субстанции (както и кафето, чая и много други неща) са совего рода стимуланти - най-често спрямо емоционалното състояние на индивида.
Но основната разлика между тях и останалите наркотици е в това, че не въздействат като заместител на самото живеене или като заместител на въображението. Също така, мисля че пак за разлика от наркотиците, стимулират общуването, т.е., отварят индивида навън, а не го затварят в черупката му.
Когато това качество изчезне (а това често се случва и с алкохола - битовия алкохолизъм е точно това), то се заличава и разликата между алкохола и наркотиците.

[Araslan]

Казах вече тревата е първата стъпка.Пък и е супер скапана.Пробвал съм преди няколко години на морето гадно е вони на по скапано от алкохола и се депресираш адски.Вървях по улицата и ме страх от всичко.А иначе като пия малко червено винце ставам същински араслан :twisted: .Важното е :drink: да има

[lzl]

Но основната разлика между тях и останалите наркотици е в това, че не въздействат като заместител на самото живеене или като заместител на въображението. Също така, мисля че пак за разлика от наркотиците, стимулират общуването, т.е., отварят индивида навън, а не го затварят в черупката му.
Когато това качество изчезне (а това често се случва и с алкохола - битовия алкохолизъм е точно това), то се заличава и разликата между алкохола и наркотиците.

Оп, и то к'во стана? Няма разлика.

Ех, ама. Много мразя като почнат всички да разправят и да се правят на запознати. Не че аз съм запознат, ама не знам само това, което пише в 24 часа. Първата стъпка било, по 100 ракия на вечер може, марухуана през половин година не може - даже не е смешно вече.

[Imperial]

Е, предполагам и перманентната вреда върху мозъка няма значение.

Както и да е, няма такова нещо като "може-не може". Всеки сам си прави изборите в живота и си носи съответните отговорности.

[Michael Wittmann]

Без да защитавам нито една от страните:
Само ще посоча, че умрели от трева няма нито престъпления извършени под въздействието и (просто "напушен" човек едва ли може да нарани и муха). Докато жертвите на алкохола и тютюна са безброй. Парадокс е, че първото е нелегално и "подсъдимо" (т.е. когато те хванат любезните служители на МВР просто ти взимат парите и те пращат по живо по здраво "дилърите" е ясно, че не ги пипат и системата си работи). Иначе ако забравим за момент, че сме в България:

1.
В разумни количества:
Алкохол
Пристрастяване: рядко, при крайно безволеви хора
Промяна в поведението: според количеството и човека

Леки наркотици от естествен произход
Пристрастяване: невъзможно
Промяна в поведението: според човека (рядко в отрицателен смисъл)

Увреждане на организма: слабо според количеството (при определени случай полезно въздействие)

2.
Абсолютно недопустими:
Всякъкви синтетични и твърди наркотици
Пристрастяване: 100% почти необратимо
Промяна в поведението: ...липса на такова

Увреждане на организма: силно, за отрицателно време

3. Никотин
Пристрастяване: 80%, трудно обратимо
Промяна в поведението: -

Увреждане на организма: бавно според количеството

П.С. Който си е лайно си е лайно..

[lzl]

Е, предполагам и перманентната вреда върху мозъка няма значение.

Ами, ще го компенсираме с перманентна полза от алкохола и цигарите?
И прочети какво написа gollum...

[Imperial]

Алън Гинзбърг

За твое сведение, нито пуша, нито пия, за миналата година имам май едни 50г джин веднъж и тва беше.

[gollum]

Не ме разсмивай, Лзл, струва ми се, че идеята на темата беше всеки да си напише мнението по въпроса. Не виждам как от това може да излезе принуда спярмо някого (пък и нещо не си спомням да съм твърдял, че "100 ракии на вечер може, а една тревица - не"). Всичко е въпрос на избор - щом си те кефи тревицата - пуши си я.
Общо взето, няма да е далеч от истината да се каже, че просто леките наркотици не бяха (и общо взето, не са, в повечето случаи) част от поведенческия модел на моето поколение, за сметка на алкохола и тютюна. При това, именно за сметка на прекаляване с въпросните две вещества.
Наглед няма кой знае каква разлика, с изключение на това, че почти всички, които намладини са се запивали,общо взето с преминаването на "младините" (сиреч най-безразсъдната част от съзряването ), намаляват количествата и преминават на друг режим на "ползване", на въпросните вещества. При това, без кой знае каква вреда за себе си.
Докато май с наркотиците ("тежките" да ги нарека за конкретност), това съвсем не е толкова лесно. Или поне на такъв извод ме навеждат нещата, които съм чел.
Естествено, че и алкохолът или тютюнът са вредни и общо взето оказват достатъчно негативно влияние, включително и върху евентуалното потомство. Но като цяло и към тези две субстанции имам общо взето негативно отношение.
Иначе, ВИтман, според мен гершиш по отношение на тютюна и пристрастяването - въпрос на малко воля е да откажеш цигарите. Аз самият достатъчно дълго бях страстен пушач, но когато реших да ги спра не видях кой знае какъв проблем в това. Същото важи и по отношение на алкохола.
Както отбелязах, с наркотиците нямам личен опит, но съдейки по неща, които съм чувал от лекари, нещата стоят доста по-различно.
Що се отнася до така наречените "леки наркотици" - не знам. От лекар съм чувал, че те също са неприятни - най-вече, че един оте ефектите на честата употреба е психическата деградация на това, което бихме определили като личност у даден човек. Доколко това е така не мога да преценя.
Предполагам, че за сегашното "младо поколение" (колкото и смешно да се чувствам, докато пръстите ми изписват това словосъчетание), пушенето на трева е еквивалент на купоните със запивания и демонстративното пушене на тютюн за моето поколение.
Което не ми пречи да преценя и двете негативно (но това си е лично мнение).

[Michael Wittmann]

Съгласен съм, че не е невъзможно да се откажеш но повечето хора нямат волята която ти имаш. За това съм написал "трудно", а не "невъзможно". При тютюна зависимоста е напълно психическа също и предполагаемия ефект според мен се дължи на вярата, че се успокояваш примерно или там каквото си въобразяват хората който палят фас след фас.
Иначе демонстративното пушене пак си е с тютюн само, че в наши дни го правят децата на 6-7 год.

Това което искам да намекна е, че криминализацията на леките наркотици ни лишава от едно от най-елементарните човешки права докато същите хора се тупат и се "борят" за свободата на подтиснатия Иракски народ да речем...не е ли смешно?

[Shelenberg]

За наркотиците мога да кажа само че са пълни лайна, както и за наркоманите (макар че наистина има такива наркомани които правят някакъв опит да ги откажат което е поне малко похвално) с извинение.