Какво искате от следващото правителство?

[Гост]

Действително, Галахад, има известно съчетаване.
Не може без данъци. Монако няма, защото всичко е частно и богато, а държавата (5 войника, по всяка вероятност и три-четири ролс-ройса) се издържат от частното имущество на принца или не знам как.
Не може с големи данъци.
Не може и вариант 2) защото няма коректив на това много пари да не се крадат от самата държава.
Единсвтено може - ниски данъци колкото само за специфичните държавни функции и малко, много малко социална помощ и така ограничен ресурс в ръцете на държавата само зе нейните нужди. Така се получава, че тя служи на обществото, а не обратно.

[Гост]

Доколкото разбирам се предлага да се смъкне кожата от гърба на данъкоплатците, за такива спецефични нужди като напр. екскурзия на Емо Пандела до ЮАР да се снима с щтраус ли беше; а държавата се нуждае Емо цял мандат да си се разхожда за държавна сметка в чужбина.

А в Монако няма подоходно облагане, но за корпоративно не съм сигурна. Пък и това ли е пътя?

ами по добре поданик на принца на Монако, който не плаща данъци, отколкото гражданин, на който му смъкват по три кожи


"Питах те още преди, по втория вариант, какъв предлагаш да е механизма за ограничаване на "легалното" (което не е основния проблем, но все пак) харчене за висшата държавна администрация?" - не го разбрах много въпроса.

защото няма коректив на това много пари да не се крадат от самата държава.
Единсвтено може - ниски данъци колкото само за специфичните държавни функции и малко, много малко социална помощ и така ограничен ресурс в ръцете на държавата само зе нейните нужди

- прилича ми на моето 2, но за разлика от мен не са казани спецефичните нужди на държавата; не знам защо ми се струва, че малкото социална помощ ще е за оня малък кръг храненици на държавата, които и сега щедро се самооблагодетелстват с парите на данъкоплатците.

Нали другия отбор това искаше - всичко се плаща. Хубаво плаща се образование. Плаща се здравеопазване. В съда си има такси. Плаща се пътен данък/карнетки. Плаща се такса смет. Плаща се пенсионно осигуряване.Армията е оптимизирана, т.е. почти ликвидирана. Е добре къде ще отиват парите от данъците, щом ще останат?
А за Монако - освен от данъци, нашата държава печели от мита и такси, също наеми, концесии, приходи от държавни предприятия...

НЕ Е ЛУД ТОЗИ, КОЙТО ЯДЕ БАНИЦАТА, А ТОЗИ, КОЙТО Я ДАВА

[Гост]

.

[Гост]

- прилича ми на моето 2, но за разлика от мен не са казани спецефичните нужди на държавата; не знам защо ми се струва, че малкото социална помощ ще е за оня малък кръг храненици на държавата, които и сега щедро се самооблагодетелстват с парите на данъкоплатците.

Не е задължително. А специфичните нужди на държавата са си ясни. Отбрана, съд, администрация (малка!), общо регулиране. А не например притежаване и продажба (аман вече!) на предприятия, лицензи за всичко, притежаване на активи като земя и т.н. и т.н.

Едно единствено нещо искам от следващото павителство:
Да не си пълни гушата като розов пеликан, за сметка на и без това оголелия данъкоплатец....

Е, слагаш наличните на масата и гледаш кой НАЙ-МАЛКО ще прави горното. Защото, за съжаление то е неизбежно, важното е да не е много.

Нали другия отбор това искаше - всичко се плаща. Хубаво плаща се образование. Плаща се здравеопазване. В съда си има такси. Плаща се пътен данък/карнетки. Плаща се такса смет. Плаща се пенсионно осигуряване.Армията е оптимизирана, т.е. почти ликвидирана. Е добре къде ще отиват парите от данъците, щом ще останат?
А за Монако - освен от данъци, нашата държава печели от мита и такси, също наеми, концесии, приходи от държавни предприятия...

Отиват за външен дълг, за корупция и чак тогава за действителни разходи. Точно там е бедата, че се спря на половината. Всичко се плаща и правилно се плаща. (За неплащане и "безплатни" въобще няма какво да говорим). Следва второто - законност, защита на собствеността и конкуренцията, за да са свободни субектите. (А го нЕма)
Ниски данъци, за да се "въртят" парите от същите тия субекти, а не 40% от БВП да минава през държавни ръце, щото полепва там.
Недовършена остана работата, а жалко. Защото е много добре, като се довърши. Даже и в балканска страна.

[Гост]

.

[ISTORIK]

Един друг Гласоводител.
„Кой ми пасва”, една продукция на Дочо Михайлов.
Много хлъзгави въпроси.

http://www.koimipasva.bg/

[Гост]

А специфичните нужди на държавата са си ясни. Отбрана, съд, администрация (малка!), общо регулиране. А не например притежаване и продажба (аман вече!) на предприятия, лицензи за всичко, притежаване на активи като земя и т.н. и т.н.

Отбрана - армията е оптимизирана, сиреч почти ликвидирана. При отбраната, която имаме - няколко развалени самолета и няколко ръждасяли танка (макар и ръждата да е боядисана) и при свободно продаващото се оръжие в страната, спокойно можем да преминем към народно опълчение.
За съда - ама за съда се плащат такси и се конфискува имущество, защо набъркваме данъците там - значи тъй веднъж данък за съда, после такси за съда и накрая съда конфискува и имущество. Заформя се голям излишък.
За администрацията - там също има доста такси - скица на имота-такса, лиценз за продажба на цигари-такса... услугите на администрацията (администрация от латинското обслужвам) са си платени. А и не виждам нищо лошо държавата да има земя и да печели от наеими и концесии, а не от данъци. Нали това беше едната линия - няма данъци, всичко се плаща. Значи плаща се образование, здравеопазване, концесия от радиостанции и телевизии за ефира ... ползваш - плащаш. Другия ми вариант беше данъци и тогава да има "безплатно".

Отиват за външен дълг, за корупция и чак тогава за действителни разходи

Що се отнася до корупцията - бъркаш. Рушвета не се получава от държавата, а държавен служител получава рушвета, за да направи услуга някому (като не винаги е необходимо хазната да е ощетена - напр. митничара взима рушвет само за по-бързо обслужване на ТИР).

И няколко ретроспекции, че съм пропуснал да отговоря на някои неща:

Ами, точно заард посочените от теб обстоятелства майките и татковците нямат пари и точно тези обстоятелства трябва да с епроменят.

Напомня ми много формулата от соц.периода - според Маркс и Енгелс битието определяло съзнанието, но според татовите изследователи (модел Ленчето Костова) за да се изградяло това битие, трябвало да добием необходимото съзнание. Значи майките и татковците живеят зле, защото децата им получават по евтина храна в детската градина, а не защото Б.Борисов се разходи до Ирак за държавна сметка единствено да се пробва да си дигне рейтинга, че нещо върши (която му разходка никак не попречи бълг. заложници да бъдат екзекутирани, за разлика напр. от съседите румънци).

Парите на ромите са си техни. Даже и за пиене да ги похарчат, те ги влагат в икономиката по свой си начин. Ако не си хранят децата, да ходят да отговарят в затвора за това или където щат.
Важното обменът да става без държавата.

Ама как ще е без държавата, като парите не са изработени от ромите, а са от соц.помощи, т.е. са взети от данъкоплатците.

Не може всички да са еднакво оцапани, по посочените по-горе критерии е мярката.

- говорих за партиите от теста, там са само 5-6 от общо 30 участващи в изборите. Може и да не са еднакво, но всички са оцапани прекалено много, за да влязат отново в парламента. И за да е по-лесно, коя от тях (от теста) не се е уляла, та да ти спомена няколко думи за нея.

Пък аз за фен на Левски и ЦСКА едновеременно не съм чул.

- времето на механично пренасяне на футболни навици, в новопоявилата се многопартийност мина. Времето на БСП/к/ и СДС /Създадено от Държавна Сигурност/ отминава. За мен този дуализъм в условията на многопартийна демокрация е съвършено непонятен. Това пък ме кара сериозно да се замисля доколко трябва да се допуска гласуване извън България - хора, които от години не са се връщали и нямат намерение да се връщат, на които децата не са виждали България и не знаят бълг. език да решават реално съдбините на страната въз основа на някакъв отминал спомен / я за Възродителния процес, я кръглата маса на сини и червени/

[Гост]

Що се отнася до корупцията - бъркаш. Рушвета не се получава от държавата, а държавен служител получава рушвета, за да направи услуга някому (като не винаги е необходимо хазната да е ощетена - напр. митничара взима рушвет само за по-бързо обслужване на ТИР).
...........................

И няколко ретроспекции, че съм пропуснал да отговоря на някои неща:
Напомня ми много формулата от соц.периода - според Маркс и Енгелс битието определяло съзнанието, но според татовите изследователи (модел Ленчето Костова) за да се изградяло това битие, трябвало да добием необходимото съзнание. Значи майките и татковците живеят зле, защото децата им получават по евтина храна в детската градина, а не защото Б.Борисов се разходи до Ирак за държавна сметка единствено да се пробва да си дигне рейтинга, че нещо върши (която му разходка никак не попречи бълг. заложници да бъдат екзекутирани, за разлика напр. от съседите румънци).

Ама как ще е без държавата, като парите не са изработени от ромите, а са от соц.помощи, т.е. са взети от данъкоплатците.

- говорих за партиите от теста, там са само 5-6 от общо 30 участващи в изборите. Може и да не са еднакво, но всички са оцапани прекалено много, за да влязат отново в парламента. И за да е по-лесно, коя от тях (от теста) не се е уляла, та да ти спомена няколко думи за нея.

Ама разбира се, и държавните разходи трябва да падат, когато са прекомерни. Едното не противоречи на другото. Прекалените социални разходи водят до създаване на мижитурки, които чакат, вместо да се запретнат да бачкат. Естествено, второто нещо е да не им се пречи.

Държава без чиновник няма. Държавата се появява в живота ни само и единствено чрез чиновници от долен до горен ранг. Затова ТЯ практикува корупцията, чрез всеки конкретен чиновник. И то, тази на дребно не е страшна, макар че е лоша. Голямата, която нанася удари по фундамента на икономиката е страшната.
Затова, колкото по е ограничена държавата (т.е. конкретните чиновници) да се месят в икономиката, толкова по-се прогресира.

Подходът ти води до вот за някоя несъществуваща на практика партия от тия 30-тте или до негласуване. Това обективно ще засили една от тези 5-6. Затова, ТРЯБВА ДА СЕ ИЗБЕРЕ ЕДНА ОТ ТЯХ, НАЙ-ДОБРАТА ВЪЗМОЖНА, МАКАР И ДА ИМА КУСУРИ. Защото иначе може да дойде по-лоша. Те не са еднакви, много грешно е да се смятат за еднакви. Не е адекватно на реалността, която е политическа, а не идеална.
Такива са, това е.

Не искам да назвовам имена, защото форума не обича политическите агитации. Ще кажа само, че тази, която сериозно апелира за по-дясна политика и свиване на държавата - нея.
Пак казва, тук разните нападки и оцапвания на партиите нямат особено значение.
По-макро трябва да се гледа, че иначе ще стане беля.

[lzl]

"От никъде не следва, че наличието на държавен сектор е вредно за икономиката и това се доказва от нейната структура в страните от Европа."

Това от оная връзка, дето я даде Историкът, според една партия(с главно П) е така. Влиза ли в класацията за неадекватност, какво ще кажете?


За гласуването на чужденците, родени в България - на теория бих бил против, но предполагам, че в конкретния случай ще гласуват против една определена партия за това за сега е по-добре да могат да гласуват.

[фон Цеков]

Искам да вида сички мафиоти в затвора.
Искам да НЕ ВИЖДАМбракониери покраи реките и язовирите.
Искам.....

[Гост]

Затова, колкото по е ограничена държавата (т.е. конкретните чиновници) да се месят в икономиката, толкова по-се прогресира.

Не се сещам нито да има, нито да е имало някога и някъде държавата да не се меси МНОГО в икономиката. А щом навсякъде и всякога се е месила много, така и ще бъде.

ТРЯБВА ДА СЕ ИЗБЕРЕ ЕДНА ОТ ТЯХ, НАЙ-ДОБРАТА ВЪЗМОЖНА, МАКАР И ДА ИМА КУСУРИ.

Всичките са банда разбойници. И нямам никакво намерение да им създавам самочувствието, че подкрепям разграбването и съсипването на стараната. От моя глас нищо няма да получа дори да съм гласувал за управляващата партия. Гласовете ни за малките партии не са загубени - колкото са повече, толкова по-надеждно показват, че обществото търси промяна. Загубени са гласовете за тези 4-5 бандитски шайки. Това им вдига само носовете да си правят каквото искат.

Ако управляват лошо и се смятат за незаменини, те няма да се променят. Ако знаят, че управлявайки зле винаги ще се намери друг да заеме мястото, няма да станат съвършенни, но ще се стараят повечко.

[Гост]

.

[Гост]

Да грабят колкото може повече. Защото утре няма да ги има.

Е, всички сме смъртни и един ден няма да ни има.

Но като дойдат новите, ще гладат да вземат това-онова от старите. Колкото по-дълго на власт, толкова повече ще имат. Сега като дойдат новите гладни ще има отмяна на незаконна приватизация и нова незаконна приватизация. Печеливщите ще са тези, които се задържат по-дълго на власт.

[Гост]

Не се сещам нито да има, нито да е имало някога и някъде държавата да не се меси МНОГО в икономиката. А щом навсякъде и всякога се е месила много, така и ще бъде.

Всичките са банда разбойници. И нямам никакво намерение да им създавам самочувствието, че подкрепям разграбването и съсипването на стараната. От моя глас нищо няма да получа дори да съм гласувал за управляващата партия. Гласовете ни за малките партии не са загубени - колкото са повече, толкова по-надеждно показват, че обществото търси промяна. Загубени са гласовете за тези 4-5 бандитски шайки. Това им вдига само носовете да си правят каквото искат.

Ако управляват лошо и се смятат за незаменини, те няма да се променят. Ако знаят, че управлявайки зле винаги ще се намери друг да заеме мястото, няма да станат съвършенни, но ще се стараят повечко.

1) "Малките" партии са подгласници на големите, маргинални, конюнктурни и предназначени да пилеят гласове;
2) Най-сигурния начин да подпомогнеш "разграбването и съсипването" е да не гласуваш или да си пропилееш гласа за някой Жорж;
3) Генерализирането на негативните неща ти пречи да видиш разликата между тях, от която идва възможността да избереш НЕ ИДЕАЛНАТА, А НАЙ-ДОБРАТА ОТ НАЛИЧНИТЕ (разбирай - сериозните, а не маргиналните), по твоето си виждане.

4) На тях не им пука как ще ги оцениш; те искат да ги избереш. После - ако ще потоп. Затова пак казвам - ГЛЕДАЙТЕ КОГО ИЗБИРАТЕ ОТНАЧАЛО. После винаги е късно.

5) Не е вярно, че държавата еднакво се меси в икономиката. Тук по-грамотни от мен хора ще ти кажат какво значи 40% от БВП на минат през бюджета и какво 20%.
Аз го казах по-горе с думи прости - на държавата не й е работа да събира пари извън отбраната, съда, здравето (частнично) и социалните и образованието (частично) и издръжката на администрацията (сдъ-ъ-ъ-ъ-ржано).
Регуирането не е намеса от типа, за който говорим. То си е естествена функция. Не се открива топлата вода - навремето основаният упрек срещу Рейгън и Тачър беше, че ДРАСТИЧНО СЪКРАТИЛИ ДЪРЖАВНИТЕ РАЗХОДИ.
Ама то така се отускат спирачките и нещата потичат като река, защото намират естествения си път.

Та, гледай кой от наличните е най-годен за горното и - смело!

[Гост]

.........като дойдат новите, ще гладат да вземат това-онова от старите. Колкото по-дълго на власт, толкова повече ще имат. Сега като дойдат новите гладни ще има отмяна на незаконна приватизация и нова незаконна приватизация. Печеливщите ще са тези, които се задържат по-дълго на власт.

Не може вече да има отмяна на приватизация. Не и масово, а най-вероятно въобще не. То и досега нямаше - кой приватизирал-приватизирал.

Ей, тежка работа е това социалистическото наследство. Немислимо е лесно и без гадости цялото това мастодонтно държавно богатсво да премине в частни ръце.
В голямата си част е отнемано от хората след 44-та, но и е създавано после, от самата държава (неефективно и тромаво, но създадено). Е, е, реституцията - това добре, но нито намериха баланс, нито приватизираха добре.
Но поне приватизираха, и това свърши - останаха малко но много апетитни парчета.

Кому ще се паднат е също важен за тия избори въпрос, ама понежа са все стратегически, засягат всички и много. Само един АЕЦ какво значи....---