Мнения за форума (т.е. книга за оплаквания и препоръки)

[gollum]

Никога не съм бил в швейцарската армия, лейтенант също не съм, нито съм бил, така че ще ми е трудно да коментирам това сравнение другояче, освен литературно. Обаче и като литератор ме няма никакъв, така че... ще пиша като читател - не е кой знае какво сравнение.
А що се отнася до правилата, те са създадени, за да бъдат прилагани стриктно. На който не му харесва - знае какво да прави.

[Хана]

Никога не съм бил в швейцарската армия, лейтенант също не съм, нито съм бил, така че ще ми е трудно да коментирам това сравнение другояче, освен литературно. Обаче и като литератор ме няма никакъв, така че... ще пиша като читател - не е кой знае какво сравнение.
А що се отнася до правилата, те са създадени, за да бъдат прилагани стриктно. На който не му харесва - знае какво да прави.

Това беше по-скоро комплимент. Гледах ги наскоро швейцарските гвардейци - хубави са, но униформите им са малко палячовски. Обаче шефовете им (предполагам, лейтенанти) в едни сини старинни униформи - много бяха впечатляващи.

[случайно прелитащ]

униформите им са малко палячовски

По проект на Микеланджело

[Dinain]

[Хана]

Ей този го раздаваше началник на шарените

[mitaca]

Бреййй яко спам в таз тема (къде гледат модераторите? )!
Аз обаче няма да спамя.
Предлагам:
1. Списък на авторите на който да имаме доверие(примерно проф. Николай Овчаров за Умай хихихихи), Марин Дринов (за славяните):
2. Списък на авторите дет...... хммм доверието може да се редуцира (когато ни харесва де) О.Прицак, Г. Фохер Прокопий, Марцелин (ааа не тея са от древността, предлагам да не се пипат тез от древността).
3. Автори дет ако ги цитираш веднага да се налага 3 (а може и 7) дневен бан: П. Добрев разбира се е първия кандидат (нема значение в коя област). Б. Димитров е лека ракия - за цитиране предлагам само предупреждение ( ееее ако има рецидив бан - в зависимост от рецидива).

Бе сега като погледнах това което съм сътворил, се замислих? Може така да се процедира и по-отношение на потребителите:
1. Потребители дет квото и да пишат се е право;
2. Потребители дет понякога пишат право понякога не;
3. Потребители дет квото и да пишат не е право.
Какво ще кажете вие?

[Thorn]

Май в момента хуморът е неуместен.

[mitaca]

Май в момента хуморът е неуместен.

Какво му е на момента? И в кой момент хумора е уместен и в кой не? И кой определя това?

[Thorn]

И кой определя това?

Не знаеше ли? Естествено, че модераторите

[resavsky]

Това ми е 1500 - то мнение в форума.И последното.Твърдо заявявам че аз бях дотук.Форума не е това което беше преди 6,12 или 18 месеца - лично усещане и не виждам мястото си тук.Омръзна ми от тесногръди модератори които спамят всяка тема и се правят на всезнаещи ментори.Форума разбира се е частен и те държат и ножа и хляба.Усещам че си изпускам нервите а не мога да си го позволя/поне не и заради тях/.Благодаря на всички с които съм си писал от февруари 2006 г. - не отричам че имаше дълги периоди когота в форума имаше изключително интересни дискусии на високо ниво.

[mitaca]

Не знаеше ли? Естествено, че модераторите

Аха. Това знам де, ма ти нали не си станал още . Щот си помислих, че има и други.
Ааааа станал си честито! И дано поне отключиш числеността на Аспаруховите българи. Спекулативна тема, но ако подходим логически може да стигнем до някаква цифра с приличен процент на вероятност. А което трябва да се трие да се трие разбира се, ако има оплаквания има и тема .

[Darkas]

Никога не съм бил в швейцарската армия, лейтенант също не съм, нито съм бил, така че ще ми е трудно да коментирам това сравнение другояче, освен литературно. Обаче и като литератор ме няма никакъв, така че... ще пиша като читател - не е кой знае какво сравнение.
А що се отнася до правилата, те са създадени, за да бъдат прилагани стриктно. На който не му харесва - знае какво да прави.

По принцип е хубаво да бъдат уважавани и спазвани правилата, както и да се следи това да е така, но е по - важно те да бъдат спазвани равностойно от всички, отколкото да се прилага брадвата твърде стриктно. Всички знаем, че начина да накажеш някого защото не го харесваш е да спазваш точка по точка устава. По принцип правилата са като дреха за справедливостта - когато дрехата е твърде тясна, Тя се задушава

[messire Woland]

Това ми е 1500 - то мнение в форума.И последното.Твърдо заявявам че аз бях дотук.Форума не е това което беше преди 6,12 или 18 месеца - лично усещане и не виждам мястото си тук.Омръзна ми от тесногръди модератори които спамят всяка тема и се правят на всезнаещи ментори.Форума разбира се е частен и те държат и ножа и хляба.Усещам че си изпускам нервите а не мога да си го позволя/поне не и заради тях/.Благодаря на всички с които съм си писал от февруари 2006 г. - не отричам че имаше дълги периоди когота в форума имаше изключително интересни дискусии на високо ниво.

Тъй като аз не участвам в спора, заради който се вдигна толкова шум, ще си позволя да коментирам това.
Най-вече защото според мен не е вярно, а е единствено плод на (само)заблуждение на Ресавски - съзнателно или не. Темите, които бяха модерирани се отнасяха за един и същ период, за който просто няма достатъчно източници, но затова пък има множество субективни мнения, почиващи в голямата си част върху лични убеждения, не особено подкрепени с данни. Това е нормално за периоди, които практически не са документирани. Дотук добре. Какво обаче следва от това? Според мен би трябвало да следва всяко мнение да е не чак толкова категорично, щом като няма доказателства. Вместо това обаче на подфорума за българското средновековие започва надвикване, като всеки си вярва в своята истина и смята, че единствения начин да я разпространи сред "неверниците" е като вика все по-силно и по-силно и си позволява обиди към "друговерците". И се изненадва, когато модераторите се намесват, за да коригират скандалното му поведение. Което пък ме учудва мен. Е, всеки си има начин за забавление и щом някой потребител е решил, че неговият включва рушене на форумните правила нека не се учудва, че ще получава и овации от модераторския екип, под формата на редактиране, триене или древния български обичай "бануване" (Ханс ©)

[gollum]

По принцип е хубаво да бъдат уважавани и спазвани правилата, както и да се следи това да е така, но е по - важно те да бъдат спазвани равностойно от всички, отколкото да се прилага брадвата твърде стриктно.

Ахам, хубаво е. И начинът да се постигне това е като бъдат санкционирани всички, които нарушават тези правила. А за тази цел (т.е. да важи за всички), те трябва да се спазват достатъчно стриктно, за да бъдат дисциплинирани тези, които хем искат да пишат във форума, хем не желаят да спазват правилата на форумната общност. Щом имаме това противоречие, то начинът това да се преодолее, според мен, е чрез стриктно спазване на правилата. По-добре щеше да е всеки сам да се ограничава, когато това е необходимо, но подобна надежда е утопична.
Та в този смисъл, тук не става въпрос за принципи, а за опазване на общността.

Всички знаем, че начина да накажеш някого защото не го харесваш е да спазваш точка по точка устава.

Ето, ти вече започна да нарушаваш правилата, представяйки собствената си интерпретация като всеобща и всевалидна, каквато тя няма как да е. "Стриктното спазване на правилата" освен начин "да накажеш някого, защото не го харесваш", може (и най-често е), начин да поддържаш реда в една общност, както и много други неща. Ако погледнем държавата (за едно сравнение), то дали стриктното спазване на законите в държавата ще се окаже "начин да накажеш някого, защото не го харесваш"? Или ще е нещо, на което му се казва "законност"? Хайде да избягваме генерализиращи обобщения, които почиват на лично мнение.

По принцип правилата са като дреха за справедливостта - когато дрехата е твърде тясна, Тя се задушава

Проблемът в твоя случай е простичък - ти смяташ, че в основата на общността и нейните правила, стои справедливостта. Докато аз (а и останалите създатели на тази общност и нейните правила), въобще не сме се водили от идеята за справедливост, защото не я намира за съществена, когато става въпрос за практически въпроси около организацията на един клуб. Това, от което сме се ръководили е определена цел: да има пространство, в което да може да се води нормален разговор, без човек да трябва с някого да се надвиква или кара. И сме набелязали определени правила, чрез които тази цел може да се постигне (според нас, разбира се). Като правилата не са чак толкова "тясна дреха" за тези, които отговарят за реда, защото оставят достатъчно широко пространство за интерпретация. Разчита се най-вече на усета и осъзнаването на целта от страна на модераторите, а не на постигането на някакъв идеал, още по-малко, на справедливост.

Ресавски, всеки сам решава кога, защо и как да напусне общността, дали да обвинява някого и прочее - това си е въпрос на черти на съответната личност. Също така - дали да го направи тихо или пък с шум, дали да търси ефект или не. Това си е личен избор. Така както модераторите избират кога да модерират, защото нечии постове нарушават атмосферата на общността и се опитват да я разрушат.
Вярвам, че ще намериш достатъчно места в Интернет, които да ти допадат като атмосфера.

[Гост]

Аз имам предложение да се направи раздел за съвременна политика. Може ли да вземаш отношение за събития от пантивека, а за съвременните - не?!