Любопитно

[Guy de Mont Ferrand]

Имаш малко странна представа за средновековните хронисти. Разбира се, че може да греши, какво странно има.

Ъъ, сега пък имам "малко странна представа за средновековните хронисти"...wtf?!? Слагам го в рубриката "любопитно" точно като любопитен куриоз от незначителна величина, т.е. нещо забавно и следва...това?!? Ха-ха-ха.

[Guy de Mont Ferrand]

и после една страница дисекция на средновековни хрумвания в бойна слава...

Стра'отно е това, направо велико А може би целта е: "да хванем Ги в грешка"?

[Кухулин]

Стра'отно е това, направо велико А може би целта е: "да хванем Ги в грешка"?

По принцип това е оправдана цел - колкото повече грешки хванем във форума, толкова по-малко ще хващаме на хартия. А реално в случая просто се учудих защо имаш толкова високо мнение за хронистите - и те са били същите маймуни като нас, ако не и по-големи.

2. Авторът или преводачът на текста може да си е нямал хал хабер откъде идва етимологията на cognomen-a Caesar
3. Авторът или преводачът на текста може да си е нямал хал хабер как е изглеждал Цезар

Малко вероятно. Темата е много разпространена в средновековието, тази и други етимологи присъстват в изворите (например при Исидор). По-вероятно автора да приписва прякора конкретно на Гай и да не е наясно с древността му. Византийски илитерати

ПП Освен това семантично етимологията се отнася към бебето, не към дъртия индивид. Родило се с коса - нарочили го за кайсар. По-късно ние сме решили да му викаме Цезар.

[Amazon]

Това си заслужаваше гледането. Скъсах се да се хиля.

[Amazon]

(яко) ОфТопик:
Ако още някой във форума ме попита "сигурно ли е" за нещо, което съм написал, ще налагам административни наказания. Да, сигурно е (и за последен път) . Аз да не съм олигофрен, за да го напиша по този начин, ако не е сигурно?!?

Според мен направих валидна забележка. Тук не става въпрос за теб, нито за подценяване на оценката ти за извора. Все пак това е дискусионен форум а не научна конференция и няма нужда да браниш авторитета си със заплахи.

[Imperial]

http://www.youtube.com/watch?v=TzBInt4zljQ&feature=player_embedded

Нагледали сме се на идиотски руски автомобилисти, ето малко позитивни кадри за разнообразие.

[gollum]

Успокойте се, това са "Общи приказки", т.е. темата не е дискусионна .

[pnp5q]

[OT]Хех, докарах и в Любопитно да пусна ОТ. Ама е прекалено очевидно, как може...

просто се учудих защо имаш толкова високо мнение за хронистите

Няма. Ти генерализираш необосновано "мнението му" за хронистите въобще от една бележка към конкретна ситуация в конкретния летопис на конкретен хронист...[/OT]

[Guy de Mont Ferrand]

Според мен направих валидна забележка. Тук не става въпрос за теб, нито за подценяване на оценката ти за извора. Все пак това е дискусионен форум а не научна конференция и няма нужда да браниш авторитета си със заплахи.

Напоследък няколко пъти няколко различни съфорумци ме питат "сигурно ли е" за този или онзи мой пост. Ами първо помислете, после, ако не сте сигурни, проучете, проверете и тогава задавайте такива въпроси. Звучат доста обидно и, волно или неволно, предизвикват кофти впечатление, да не говорим, че е погрешно. И всеки път ли трябва да се обяснявам като ученичка? И защо ли имам чувството, че и да го правя, пак нищо няма да се промени...

[KIZIL DELI]

Ги, според мен напразно се пънеш, никой нямаше вид кат да има лошо отношение, пий една бира и не се стягай

[Stan]

Много се разпалихте заради някакъв си Гай. Възможности много. Всъщност самият Манаси посочва въпросната версия като само едно от възможните версии за произхода на името. Ако приемем, че "кесар" наистина означава "доброкос" то имаме една камара опции:
1. това е наследен родов прякор
2. това се отнасяло примерно за баща му и по неясна причина по-късно било прикачено към Гай Юлий, въпреки че бил плешив (подобно на Константин ²V Погонат, т.е. "Брадати", като Погонат всъщност е бил баща му)
3. възможно е като млад Гай Юлий наистина да е бил с гъста коса и в един момент да оплешивял (или поне частично)
4. възножно е авторите на различните извори да имат различни критерии за плешивост - аналогична е ситуацията с император Никифор ² - в единия извор се казва че имал гъста коса, а в други "плешивия старец"

а ето и изображение на самия император, като разбира се не трябва да се забравя, че това портретно изображение свързано с официалната пропаганда, демек, някои нежелани черти може деликатно да са пропуснати или "коригирани".

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Giulio-cesare-enhanced_1-800x1450.jpg

[Amazon]

Стан, огромна част от бюстовете, статуите и мозайките от Римската Империя показват хората със силно къдрава коса. Наистина ли повечето са били мериносови(малко вероятно), или е някаква мода наследена от ранната античност и Елада. Нещо като перуките от късното средновековие в Западна Европа. Възможно ли е да са се къдрили? Мъжете имам в предвид.

[Stan]

Стан, огромна част от бюстовете, статуите и мозайките от Римската Империя показват хората със силно къдрава коса. Наистина ли повечето са били мериносови(малко вероятно), или е някаква мода наследена от ранната античност и Елада. Нещо като перуките от късното средновековие в Западна Европа. Възможно ли е да са се къдрили? Мъжете имам в предвид.

Идея си нямам. По-принцип римляните би трябвало да са си по-къдрави от северните варвари да речем. При жените определено е имало къдрене, докато при мъжете, поне на прима виста става въпрос естествено начупена или силно начупена коса.

[Кухулин]

[Кухулин]

Сибирь. Экскаватор. Переправа.

Реших, че не e подходящо за майтапи, явно е някакво наводнение. Но е весело