Вярвате ли в Бог и религиите . И как ви се изменила религиозната култура с годините .

[Nick]

Аз не виждам някакво остро противоречие.

Точно това и аз писах, аз лично не виждам антагонизъм. Винаги ще има примери за религиозни и не-религиозни личности. Както и за такива, чийто ограничен светоглед не им позволява да видят другите светогледи като неантагонистични, а имащи своето място сред човеците.

[Amazon]

Никола Тесла например си мени мнението. Като цяло пише че уважава християнството и будизма.

А ето едно интересно негово изказване:

There is no conflict between the ideal of religion and the ideal of science, but science is opposed to theological dogmas because science is founded on fact. To me, the universe is simply a great machine which never came into being and never will end. The human being is no exception to the natural order. Man, like the universe, is a machine. Nothing enters our minds or determines our actions which is not directly or indirectly a response to stimuli beating upon our sense organs from without. Owing to the similarity of our construction and the sameness of our environment, we respond in like manner to similar stimuli, and from the concordance of our reactions, understanding is born. In the course of ages, mechanisms of infinite complexity are developed, but what we call "soul" or "spirit," is nothing more than the sum of the functionings of the body. When this functioning ceases, the "soul" or the "spirit" ceases likewise.[

[Amazon]

Точно това и аз писах, аз лично не виждам антагонизъм. Винаги ще има примери за религиозни и не-религиозни личности. Както и за такива, чийто ограничен светоглед не им позволява да видят другите светогледи като неантагонистични, а имащи своето място сред човеците.

Да, нещо такова. Аз за това никога не се пиша атеист. Това е крайна позиция, която не съм готов(а и не желая) да защитавам.

[gollum]

Няма антагонизъм, разбира се, освен там, където хората го внасят сами. Самият факт, че има религиозни учени, които нито са остракирани, нито изключвани от научната общност е достатъчно доказателство. Може да се критикува една или друга религиозна система или църква (в широкото понятие на думата), те са обществено-културни институции. Но вярата си е нещо лично.

[Кухулин]

преди големия взрив не е имало време, като измерение, съответно няма бог защото не е имал време да сътвори вселената и материята

Времето и пространството (четиримерното пространство-време) са просто 4 измерения. Последно струнаджиите се мъчеха да ги докарат то ли 10, то ли 11, а в мултивселената изобщо не знам с колко измерения смятат модела. Тъй че хич да не е, 3-4 измерения ще останат и за Господ, ако изобщо му пука от тая работа

[Кухулин]

Няма антагонизъм, разбира се, освен там, където хората го внасят сами. Самият факт, че има религиозни учени, които нито са остракирани, нито изключвани от научната общност е достатъчно доказателство. Може да се критикува една или друга религиозна система или църква (в широкото понятие на думата), те са обществено-културни институции. Но вярата си е нещо лично.

Общо взето при физиците има две враждуващи секти - тези, които споменават Бог по семинарите, и тези, които остро ги псуват по тоя повод Силвъра, бог да го прости, беше писал за това едно време.

Лично аз не виждам нищо лошо в това човек да се отдава на ирационални идеи паралелно с рационалния си мироглед. Но и изцяло рационален подход също е разбираем. Виж, изцяло ирационален, това вече е въпрос...

[Kramer]

То остава и Бърнард Шоу да бъде цитиран, дето си показал часовника и дал десет минути на Бог /ако съществувал/ да го умори.
Е, Шоу си е Шоу..

[gollum]

Лично аз не виждам нищо лошо в това човек да се отдава на ирационални идеи паралелно с рационалния си мироглед. Но и изцяло рационален подход също е разбираем. Виж, изцяло ирационален, това вече е въпрос...

Аз бих го казал иначе: едно е да се бориш с проблемите, които църквата може да създава в едно не напълно секулярно общество - това го разбирам без проблем. Но да се бориш с личния възглед на някого за неща извън нашето разбиране и то когато това няма никакво отражение върху работата ти... Хъм, намирисва ми на нещо друго.
Признавам си, досега напълно ирационален човек не съм срещал. Впрочем, на съвсем рационален не съм попадал също.

За мен лично нещата са прости: нашия бог, дето сме си го измисляли в хода на историята си - не, не вярвам в съществуването му. Виж, дали има нещо разумно, което е отговорно за създаването на Вселената - кой го знае? Но не вярвам в някакво създание с подобни възможности, което би се интересувало от съдбата на отделен човек. Затова и се смятам за агностик, а не за атеист.

[Кухулин]

Но да се бориш с личния възглед на някого за неща извън нашето разбиране и то когато това няма никакво отражение върху работата ти... Хъм, намирисва ми на нещо друго.

Свободата на съвестта/на вероизповеданието е съвсем модерно изобретение, което, ИМХО, няма да просъществува много дълго. Направо ще се изгуби на хилядолетния исторически фон. Когато говорим за идеи от този калибър, няма такъв филм "няма никакво отражение върху работата ти".

[Nick]

То остава и Бърнард Шоу да бъде цитиран, дето си показал часовника и дал десет минути на Бог /ако съществувал/ да го умори.
Е, Шоу си е Шоу..

Остава да цитираме Шрьодингер (ако помните нещо от квантовата физика) и неговото доказателство за съществуването на Бог. Хайде да видим кой тук е по-голям интелект от него? Може да цитираме и други велики физици, като Макс Планк. Или дори споменатия Хокинс, който не изключва наличието на "създател" на всичко съществуващо.

[peshev2000]

Нищо не отричам напълно, но при съпоставяне на теории гледам коя е по подплатена с доказателства и научни аргументи, както казва Кухлин - математиката е огромна сила. Нютон е живял в друга епоха и не е учудващо, ако е бил силно религиозен. Агтостиците, Голъм не бяха ли хора, които подставят всичко под съмнение в това число и Бог? тоест по близо до атеистите.

[Nick]

. Агтостиците... тоест по близо до атеистите.

Агностиците не са толкова съмняващи се, колкото признаващи ограничеността на познаваемостта на света. Тоест те са по-близко до вярващите, защото признават необходимостта много неща да се приемат на вяра.

[peshev2000]

Благодаря Ник, но не смятате ли, че прекалено сме се вторачили в себе си, ние сме рожба на космоса и че сами си измисляме божества и създавваме религии.

[Kramer]

Разбира се, че сме рожба на Вселената, агностиците именно за това не знаем как да формулираме точния отговор.

[pnp5q]

Ей че сте детерминисти...
Science works when faith fades.
А това си е доста добър повод за обратната база да завижда. Плюс това, организираното на вяра има постоянно отворена вратичка за манипулации ("ми щом не се получава/си нещастен/боледуваш постоянно, значи не вярваш достатъчно!"). А това не ми харесва. Значи не съм в тая група.
Иначе концепцията за бог е чудесна (може би дори идеалната) абстрактна точка, полезна по редица психологически линии. Но да го слагам там, където не знам какво има (като в агностицизма)? Хмм, не, предпочитам си на неизвестните земи да пише Terra Incognita, а не - Dragons Here.