Безпилотни минни самосвали

[De Ruyeter]

В много от големите мини по света се пускат безпилотни минни самосвали с цел намаляване на разходите на работна ръка, осигуряване на непрекъсната работа на машините 24/7. Въпросът е доколо няма да се отрази въвеждането на такава технология върху броя на работните места и съответно заетите в минния отрасъл. В доста места цели градчета разчитат препитание в сферата на минната индустрия - както мъже така и жени. Как бихте коментирали такова нововъведение?

https://www.youtube.com/watch?v=bHtMNFZLMWE

https://www.youtube.com/watch?v=yhMy8lDZfOg

https://www.youtube.com/watch?v=iysldmr2czg

[Amazon]

Според мен трябва да се върви в тази посока. Колкото по-бързо по-добре. Камиони, коли, китайците вече работят и в посока автоматизирани заводи. В САЩ принтирането на машинарии също се бута. В развитите държави заетите в селското стопанство вече са 1-2% от населението. Дет се вика, селяни за цяр не останаха

За да сработи всичко обаче, трябва да се въведе минимален гарантиран доход. Не помощи за безработни, или нещо подобно, ами заплата дори когато не работиш. В Холандия отдавна го планират. Който иска да работи и да печели сериозни пари - нека се пробва да се докаже. Супер. Който не иска, не може, или иска да бута някаква творческа дейност - моля, негова воля. Реално няма да има безработни и социалното напрежение ще изчезне. Отделно държавата и бюджетите ще се разтоварят от огромна част от социалният апарат.

Сега, ясно че с базовият доход няма да караш супер кола, или да имаш къща, или най-върховото здравно обслужване, но почти всичко останало няма да ти липсва. Може и да си докарваш със селско стопанство, или нещо друго, ако имаш малко земя.

Горното трябва да се комбинира с въвеждане на 4 дневна работна седмица за престижните професии. Така ще има по-добра производителност и добър запас от инженери, лекари, даскали, работници по инфраструктурата и т.н. Някой големи фирми от години практикуват успешно такъв модел. Като ярък пример е най-големият телеком в Бразилия.

Такава среда би урегулирала автоматично и пазара на труда, без намесата на профсъюзи, държава и други административни-тоталитарни мерки. Работника ще има сигурност, че ако му писне си бие камшика. Работодателя, че ако някой му лази по нервите, може да го изхвърли и замени с лекота от пазара, или от неговите си служители, които при 4-дневна седмица ще са доста над санитарният минимум, нужен на фирмата.

И това не е някакво ново хрумване. В древния Рим се е практикувало нещо подобно за известно време.

[Imperial]

За да сработи всичко обаче, трябва да се въведе минимален гарантиран доход. Не помощи за безработни, или нещо подобно, ами заплата дори когато не работиш.

Напоследък и аз натам клоня, като гледам какъв процент от "работещите" реално генерират негативна производителност.

[messire Woland]

Всичко това за минималния доход изглежда практично, но засега май е само теоретично, без реални стъпки.

А че с роботизацията и автоматизацията ще остава все по-малко работа (не навсякъде разбира се) - да, това още поне от 60те години на ХХ век се обсъжда сериозно. Възникват обаче няколко проблема - какво ще правят освободените от пазара на труда хора. И на какво основание ще получават доходи? Защото за да се получи описаната от Амазон схема, трябва регулираща държавна намеса - никой няма да се бръкне и извади пари, за да разреши проблема. Освен това тези пари колко ще са и как ще се дават: държавите от първия свят и без друго са пълни с мигранти, така че ще възникнат търкания около получаваните пари.
И разбира се го има този момент, че разпространяването на последиците от индустриалната революция в целия свят, ще означава (и вече реално е) сериозно спадане на доходите в първия свят. Е, в сравнение с 60те-70те години на ХХ век разбира се, когато в Азия и Африка все още нямаше кой знае каква индустрия, поне не в сегашните размери. Всички тези фактори биха ограничили сериозно парите давани ей-така . А за какво ще ги харчат? Защото ако държавата ги дава, то тя и ще се меси в харченето им, гаранция.
И покрай това: все повече заприличваме на древен Рим.

А за селското стопанство: 1-2% или 3%, колкото е по спомен процента на фермерите за САЩ средата на ХХ век - не е кой знае какво. Специално американското селско стопанство е много производводително.

[gollum]

Това няма как да работи, за съжаление. Иначе е добра идея, почти "комунизъм", в известен смисъл. От друга страна, неизбежно се върви в тази посока и ако цивилизацията ни не се срути междувременно, това ще е бъдещето. Поставя сериозен проблем такова бъдеще - какво да се прави с "излишното" население, което ще се увеличава. От една страна, то си е нужно като своеобразен резерв. От друга, все пак "яде" все повече ресурси.

[Dinain]

И аз мисля, че е прекалено утопично и икономически няма как да стане. Това значи роботизирани производители да бъдат натоварени с огромни данъци, с които да плащат за издръжката на голяма част от населението. А това население със скромни доходи ще трябва да свие потреблението си - за кого ще произвеждат тогава тези производители, на кого ще продават? Откъде ще се вземат парите за този гарантиран доход?

Задачата ми изглежда невъзможна математически, все едно с една чаша вода да трябва да напълниш две кофи. За целта трябват и драконови мерки за ограничаване и намаляване на населението, разрешителни за раждане и пр. отиваме на фантастичен роман.

[De Ruyeter]

Ще стане като в песента на Zager&Evans In the year 2525
Според мен компютъризацията и роботизацията ще доведат и до минимизиране на грешките, при евентуални инциденти няма да има загинали хора, свободният човешки ресурс да се преносочи към отрасли и дейности, където все още намира приложение.

[Gaden Gogi]

'що пък д ане може да стане? работи се 3-4 дни по 4-6 часа, свободните от производство хора се занимават с услуги= забавления и съответно имат повече време да сим се насл;аждавта
Проблемът в това (а и сегашното) обшество е че ще има прекомерно много неработещи които поради полуживотинският си статус ще се занимават главно и основно с размножаване.

Колкото то малкото грешки от машини и леките последици- точно обратно е - човекът бидейки интелигентен може да реагира на нестандартна ситуация по нестандартен начин и да я урегулира...а какво ще стане с машини и хора без въображение (а.к.а. японци) видяхме при Фокусука.
Т.е машинат аможе да овладее малък инцидент който заплеснат човек би пропуснал, но сериозна и голяма авария само ще бъде задълбочена.

[gollum]

свободният човешки ресурс да се преносочи към отрасли и дейности, където все още намира приложение.

Т.е. основната дейност ще е да се намират нови безсмислени дейности за занимавка на масите. Проблемът е как ще се плаща за това.

Проблемът в това (а и сегашното) обшество е че ще има прекомерно много неработещи които поради полуживотинският си статус ще се занимават главно и основно с размножаване.

Да, де, забавленията и създаването им - това е пътят. Проблемът е в това откъде ще се намират ресурси за тая работа, защото както сам посочваш, хората ще продължат да се увеличават. Вероятно държавата ще трябва да ограничава размножаването, но това ще породи социално-културно напрежение и конфликти.
Проблемът е, че дори и наличните ресурси да се събират и насочват рационално, а населението да се уеднакви като култура, пак няма да има достатъчно ресурси за подобна схема - не и при увеличаващо се население.

[Gaden Gogi]

Проблемът е в това откъде ще се намират ресурси за тая работа,

Ъ?
Имаш роботи които генерират ресурс, имаш хор акоито притежават/управляват роботгите и генерираният от тях продукт, имаш хора които забавляват предните в замяна на генерираният от тях продукт, и сега е така, услугите са 62.5% от световната икономика.

[De Ruyeter]

Като говорим за чочвешки ресурси трябва да направим отграничение, че ми ресурс изпълнителен, и ресурс управляващ квалифициран, който съответно е и доста добре платен и обучен, но по-малоброен. За човешката грешка имах предвид, че в една мина, ако се върнем към безпилотните минни самосвали, може да се минимизира риска от сблъсък по трасето между камиони, особено нощно време, тъй като в мината се работи нон-стоп. Това няма да автоматизира и роботизира на 100% цялата дейност - ще си останат диспечерите, хората, които следят участъците на мината и самосвалите, както и другата техника и могат да се намесят в случай на повреда на техниката. Но например могат да се освободят доста оператори, които могат да се върнат към селското стопанство, все пък всички не могат да се занимават с услуги или бизнес, но нещо което да замести техните дейности в индустрията. Проблемът е че наистина такива субекти са доста първични и мислят за размножаване и държавата трябва наистина да е много социална за да им осигури определения статус за преживяване

[Amazon]

Аз не искам да променям нищо, а просто да изчистя сегашното статукво. И в момента огромен процент от хората взимат заплата а реално продукта който произвеждат е нулев, или отрицателен. Вчера два такива същества ми убиха целият ден.
Примерите са безкрайно много. Примерно 250 000 студенти в България! Половината функционално неграмотни. 80% от тях със специалности журналистика, право, социология/политология и т.н(щото е по-лесно и няма математика). За чии са и на България 1200(!) прависта годишно и хиляди журналисти(блях).
Вместо тия да търкат банките, с ресурса може някое умно момче, или момиче примерно биолог да измисли ново лекарство.

Това няма как да работи, за съжаление. Иначе е добра идея, почти "комунизъм", в известен смисъл. От друга страна, неизбежно се върви в тази посока и ако цивилизацията ни не се срути междувременно, това ще е бъдещето. Поставя сериозен проблем такова бъдеще - какво да се прави с "излишното" население, което ще се увеличава. От една страна, то си е нужно като своеобразен резерв. От друга, все пак "яде" все повече ресурси.

Точно обратното на моята представа за "комунизъм". Това би дало свобода каквато хората не са имали никога. Свобода да правят каквото искат, без това задължително да води след себе си "наказание" при грешно решение.

[Amazon]

И аз мисля, че е прекалено утопично и икономически няма как да стане. Това значи роботизирани производители да бъдат натоварени с огромни данъци, с които да плащат за издръжката на голяма част от населението. А това население със скромни доходи ще трябва да свие потреблението си - за кого ще произвеждат тогава тези производители, на кого ще продават? Откъде ще се вземат парите за този гарантиран доход?

Задачата ми изглежда невъзможна математически, все едно с една чаша вода да трябва да напълниш две кофи. За целта трябват и драконови мерки за ограничаване и намаляване на населението, разрешителни за раждане и пр. отиваме на фантастичен роман.

Я се огледай. Колко от хората които познаваш реално вършат нещо полезно? Колко взимат заплати с които почти нищо не потребяват? Тия десетки хиляди единици офисен планктон по-добре да си седят в къщи, или да развиват туризма. Ще вземе да се окаже че сред тях има гениални артисти, писатели, художници, масови убийци() и т.н. Поне няма да пречат и да създават излишни паразитни нива между производителя и потребителя. С тия електронни магазини като Амазон(t.m.) що народ става излишен.

А колкото за парите, аз си го представям като плавен процес продължаващ десетилетия, а не някаква шибана революция. Производството се интензифицира, повишава се производителността на труда, цените спадат, армията от готованци се увеличава. Пари ще има. То дори сега ги има, но няма да се наложи да прилагаме "дайте да дадете".

[Amazon]

Колкото то малкото грешки от машини и леките последици- точно обратно е - човекът бидейки интелигентен може да реагира на нестандартна ситуация по нестандартен начин и да я урегулира...а какво ще стане с машини и хора без въображение (а.к.а. японци) видяхме при Фокусука.
Т.е машинат аможе да овладее малък инцидент който заплеснат човек би пропуснал, но сериозна и голяма авария само ще бъде задълбочена.

Ами нещо такова. Контрола се поема от инженери или много квалифицирани техници, всичко останало от машини и компютри. Гледах предаване за такъв завод на Фолцваген. Разбира се това ще изисква чудовищни инвестиции, ама ако само така можеш да си печеливш, пари ще се намерят.

'що пък д ане може да стане? работи се 3-4 дни по 4-6 часа, свободните от производство хора се занимават с услуги= забавления и съответно имат повече време да сим се насл;аждавта
Проблемът в това (а и сегашното) обшество е че ще има прекомерно много неработещи които поради полуживотинският си статус ще се занимават главно и основно с размножаване.

От друга срана пък някой хора ако не им се налага да вършат безсмислена работа, която не им се отдава и която мразят, биха станали много добри родители. И биха отгледали едно читаво същество, създавайки безценен продукт.
Други пък биха станали прошляци, ама то и сега е така. А в развитите държави хората се размножават според доходите си. Изключая малцинствата, ама те ще цвъкат чавета ако ще планетата да гръмне, за това не ги броим.

[Amazon]

Защото ако държавата ги дава, то тя и ще се меси в харченето им, гаранция.

Да така е. Дори под благовидни поводи от рода на "да стимулираме селското стопанство" неизбежно част от парите ще се превръщат във валчери, или купони.
Мисля че си напипал истинската слабост на такава система.

Вероятно би имало нужда от трета институция. Освен изпълнителната и законодателната власт да има и независима финансова такава. Обаче вече става много сложно, демек погрешно.