If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
ТЕ са тези, които са заменили работеща система, в името на демокрацията. Не виня никой, не съм комунист, не съм живял по това време, не знам дали е било по-добро, НО е работело - имало минимална безработица, армия, хляб, престижа на държавата се е поддържал с множество мероприятия и спортни отличия.
Тя системата работеше, проблемът и беше, че работеше лошо. Затова се скапа. Всичко на тоя свят си има цена. Липсата на безработица се заплащаше с обща неефективност на икономическата система, сполучливо обобщена в тогавашния афоризъм, че "търсим не човек за работата, ами работа за човека". Голямата армия и спортните постижения - с прахосване на и без това оскъдните държавни средства. И така нататък. Но този разговор не е за тука - не повдигай подобни въпроси, те са излишни, не са в тематиката на форума и администрацията (съвсем правилно) не гледа с добро око на тях. Просто като приятелски съвет.
Между другото "сблъсък" не се пише с "а".
Човешката глупост е безпределна, защото разумът му е неограничен!
Тя системата работеше, проблемът и беше, че работеше лошо. Затова се скапа. Всичко на тоя свят си има цена. Липсата на безработица се заплащаше с обща неефективност на икономическата система, сполучливо обобщена в тогавашния афоризъм, че "търсим не човек за работата, ами работа за човека". Голямата армия и спортните постижения - с прахосване на и без това оскъдните държавни средства. И така нататък. Но този разговор не е за тука - не повдигай подобни въпроси, те са излишни, не са в тематиката на форума и администрацията (съвсем правилно) не гледа с добро око на тях. Просто като приятелски съвет.
Между другото "сблъсък" не се пише с "а".
Не ме интересува какво си написал и как си го написал , ами защо си мислиш , че си прав , или че така е било тогава както ти си мислиш .?
Защо си мислиш , че си прав ?
Интересното е, че в СССР все още имаха отношение към Чингиз Хан. В Монголия, която си беше съветски сателит тогава, беше забранено да се споменава името му. Тогава ми се стори странно - толкова много време е минало. Но явно има нещо, някакви неугаснали въглени
Интересното е, че в СССР все още имаха отношение към Чингиз Хан. В Монголия, която си беше съветски сателит тогава, беше забранено да се споменава името му. Тогава ми се стори странно - толкова много време е минало. Но явно има нещо, някакви неугаснали въглени
Аз от периода на 80-те си го спомням само като някакъв жесток кръволок без много подробности. Но тогава съм бил и малък де, и не съм имал достъп (и желание) за по-сериозна литература извън учебниците (макар и за по-горни класове).
A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
Аз от периода на 80-те си го спомням само като някакъв жесток кръволок без много подробности. Но тогава съм бил и малък де, и не съм имал достъп (и желание) за по-сериозна литература извън учебниците (макар и за по-горни класове).
Това от СССР към Чингиз хан е малко като английската позиция да се приравняват Наполеон и Хитлер, защото са воювали и с двамата Ако има нещо, в което англичаните са наистина много добри, то е в създаването на изцяло негативен образ на враговете си и пропаганда срещу тях - като към Наполеон.
Това от СССР към Чингиз хан е малко като английската позиция да се приравняват Наполеон и Хитлер, защото са воювали и с двамата Ако има нещо, в което англичаните са наистина много добри, то е в създаването на изцяло негативен образ на враговете си и пропаганда срещу тях - като към Наполеон.
Приравняването на Наполеон и Хитлер е фундаментален исторически обективизъм, а не просто някаква английска позиция. Двамата имат една и съща цивилизационна роля в човешката история, за съжаление крайно лошо изпълнена.
Това от СССР към Чингиз хан е малко като английската позиция да се приравняват Наполеон и Хитлер, защото са воювали и с двамата Ако има нещо, в което англичаните са наистина много добри, то е в създаването на изцяло негативен образ на враговете си и пропаганда срещу тях - като към Наполеон.
Мм...кога СССР са воювали с Чингис? (тоя въпрос си е за майтапи) Мисля че това, което визирам аз, е по-скоро марксисткият, нежели есесерският поглед към личността на Чингис хан, но може и да не е така, знам ли в крайна сметка... Във всеки случай на 1/3 от територията на СССР е можело да се срещнат потомци на Великия хан, докато за европееца подобни имена могат да будят само ужас...Е, оставяме настрана романтиците и Кубилай (Кубла) хан
A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
Мм...кога СССР са воювали с Чингис? (тоя въпрос си е за майтапи) Мисля че това, което визирам аз, е по-скоро марксисткият, нежели есесерският поглед към личността на Чингис хан, но може и да не е така, знам ли в крайна сметка... Във всеки случай на 1/3 от територията на СССР е можело да се срещнат потомци на Великия хан, докато за европееца подобни имена могат да будят само ужас...Е, оставяме настрана романтиците и Кубилай (Кубла) хан
Е, наследник са си на Русия. А там на монголското владичество и въобще там на такива като Чингиз хан се гледа крайна негативно. Не забравят и не прощават
Чакайте сега, в рамките на преоценката на миналото и за да избегнем европоцентричния поглед към историята (а в случая и китаецентричния и ислямоцентричния) вече трябва да харесваме ли и Чингис хан?!
Comment