Annual Academy Awards

[Кухулин]

[Кухулин]

Марк Райлънс каква зверска роля прави, не е истина. В тая категория май ще е най-жежко.

[Amazon]

Марк Райлънс каква зверска роля прави, не е истина. В тая категория май ще е най-жежко.

Добра роля, или добре избран актьор? Според мен второто. Освен това, ако трябва да изречеш доброволно репликите които му бяха сервирали и ти щеше да си умърлушен.
На мен филма ми беше малко скучен. Добре де...много скучен. Ако филма беше за живота на Пауърс(имаме и негова автобиография) щеше да е далеч по-интересен. Така е малко бозица и то не резлива.
А Том Ханкс...ами това е единственият актьор който участва в хиляда филма, но всички си го спомнят само в един.

[dragon x]

За Том Ханкс: Филаделфия, Форест Гъмп, Терминалът, Капитан Филипс, Корабукрушенецът, Редник Райън...кой филм е този "единственият"?
За Оскарите: гледал съм само 2-3 филма вкл. The Revenant. Този последният задължително трябва да вземе поне за операторска работа, Лео си играе стабилно, но доста хора отдават предпочитание на Dannish Girl за мъжка роля. Ще видим.

[Dinain]

Run, Forest, run.

[Кухулин]

Добра роля, или добре избран актьор? Според мен второто. Освен това, ако трябва да изречеш доброволно репликите които му бяха сервирали и ти щеше да си умърлушен.
На мен филма ми беше малко скучен. Добре де...много скучен. Ако филма беше за живота на Пауърс(имаме и негова автобиография) щеше да е далеч по-интересен. Така е малко бозица и то не резлива.
А Том Ханкс...ами това е единственият актьор който участва в хиляда филма, но всички си го спомнят само в един.

Окей, добра игра, не съм се изразил съвсем точно Ролята е средна работа, кастнат е перфектно, игре феноменално. Дори и малоумните реплики ги изкара с много заряд. За мен филма като цяло е добър, но не повече.

[Кухулин]

http://www.bafta.org/film/awards/film-awards-winners-in-2016

[Blackwolf]

"Завръщането" е изключително смешен от историческа гледна точка, но както и да е... Всъщност романът, който по принцип не блести с кой знае какви качества, е три нива над филма. Да оставим настрана, че историята на Хю Глас, както я разказва Р. Зелазни звучи много по-добре...

[Кухулин]

Всъщност романът, който по принцип не блести с кой знае какви качества, е три нива над филма.

Това няма как да е истина, защото филма блести с една камара качества (не съм чел романа). Друг е въпроса, че историята (сюжета) не е сред тях

[Blackwolf]

И кои са тези качества? Може би нелепото решение да се снима при естествена светлина, което придава НЕестествена визия на филма? Или самоцелната мрачност, която цели създаване на определена емоция, но е нелепа? Или купищата исторически несъответствия, като почнем от костюмите, та стигнем до почти всяка сцена в сюжета? За мен е изключително нелеп филм и ако му дадат награда, означава, че янките хептен са изперкали...

[Кухулин]

ако му дадат награда, означава, че янките хептен са изперкали...

Не само янките, ами и маса друг народ.

http://www.imdb.com/title/tt1663202/awards?ref_=tt_awd

Даже педалите са го оценили подобаващо (Gay and Lesbian Entertainment Critics Association)

[кало]

Повече от ясно е, че оценките на масовия вкус са тъпи. Точна такава оценка са и Оскарите. Не знам защо трябва да се приемат сериозно, освен от пряко заинтересованите от финансова гледна точка.
Те дадоха Оскар на Мерил Стрийп за най-слабата й до смешна гротескност роля, та остава да не дадат и на Лео за тая тъпня неземна.

[Amazon]

Не само янките, ами и маса друг народ.

http://www.imdb.com/title/tt1663202/awards?ref_=tt_awd

Даже педалите са го оценили подобаващо (Gay and Lesbian Entertainment Critics Association)

Вчера го гледах. Много ми хареса. Минусите са че прекалено са го разтегнали и не става за повторно гледане. Трябваше да е наполовина по-къс и ако може без "индианската лирика". Не мисля че някой с всичкият си, дори съвременните индианци би се развълнувал от тия плоски "индиански" дитирамби и мъдрости дето разтегляха. Индианският елемент беше много добре постигнат от добре подбраните актьори които играеха индианците, нямаше нужда от простотии.

Извън това филма си е кинематографично явление. Толкова реализъм рядко се среща във филм. А сцената с гризлито вероятно ще влезе в учебниците. Тръпки ме побиха докато я гледах.

Образите също бяха много реални. Нямаше изцяло "добри" и "лоши". Просто хора. Предполагам не е лесно хем да направиш филма напрегнат и емоционален, хем хората да изглеждат хора, а не разни омирови персонажи. Аман от кухи супер герои.

Ако Лео и Том Харди вземат оскари, ще се си ги заслужили. Чудя се кой от двамата игра по-добре. Май Том, но на него и ролята му беше много благодатна. Лео почти нямаше реплики и трябваше да играе основно с изражения и езика на тялото. Чест му прави че нито веднъж не преигра.

За мен е изключително нелеп филм и ако му дадат награда, означава, че янките хептен са изперкали...

Филма не е правен за теб. Специално този хубав филм е насочен към американската публика. Хора които от деца са чували за трудното усвояване на дивите територии, за жертвите и трудният живот. Хора които знаят че прякора на долара "buck" идва от това че една сърна/елен е струвала един долар. Сърните са били местната валута и предполагам живота ти да зависи от преднопълнещ се мускет, или пушка не е било много весело. Та това са си техните представи и се е получило добре.
Честно казано, мислех че точно на теб този филм ще ти хареса, ти пък взе че го нахрачи. А светлината във филма е страхотна!

Или купищата исторически несъответствия, като почнем от костюмите, та стигнем до почти всяка сцена в сюжета?

За мен поне би било много интересно ако посочиш несъответствията. Знам че изучаваш периода и техниките за оцеляване, пък и чета чат-пат в бушкрафтъският ви форум.

[Amazon]

Повече от ясно е, че оценките на масовия вкус са тъпи. Точна такава оценка са и Оскарите. Не знам защо трябва да се приемат сериозно, освен от пряко заинтересованите от финансова гледна точка.
Те дадоха Оскар на Мерил Стрийп за най-слабата й до смешна гротескност роля, та остава да не дадат и на Лео за тая тъпня неземна.

Точно "The Revenant" не е филм за масовата публика. Има прекалено много нюанси. Ако не го гледаш с определена нагласа и разбиране какво точно гледаш, няма да ги хванеш. Не говоря за атмосферата а за характерите на героите. Алехандро е рискувал много с тоя подход. Чак се учудвам че филма се радва на такъв успех. Вероятно е заради добрите актьори, добрата кинематография и защото всички са се натровили от филми по комикси. Или просто хората не са чак толкова тъпи колкото ги мислим

[кало]

Филмът е глупав и скучен, според мен. Изключително операторско майсторство и дотам. Куп красиви картички. Герои, чиято мотивация не е изяснена никак и е чужда. Герои, които са ми напълно чужди, времето за Винету ми отмина преди бая време. ИМХО.