Kingdom of Heaven

[schalakov]

Защо трябва непременно да търсите историческата достоверност,хора? Филмът е увлекателен и пленителен със своят сюжет и визия.Музиката е направо невероятна,общо взето филмът е направен да забавлява ,забавлявайте се и вие!! П.П.Все пак киното не е учебник по История,а и да уважаваме труда на човека

[Кухулин]

Все пак киното не е учебник по История

За огромна част от народонаселението историческите филми са точно това - учебник по история. Често са единствения учебник по история. В тази връзка историческата достоверност може само да бъде приветствана. Разбира се, не би следвало да я мешаме с художествените достоинства, нито пък да я обвързваме с удоволствието, но все пак трябва да я ценим.

[gollum]

Съгласен съм с Кухулин по този въпрос - историческите филми (както и романите по-рано) изпълняват за населението същата роля, каквато и учебниците по тази дисциплина - пропагандна. Т.е. създаване / формиране на определено убеждение към конкретна историческа случка. Това е практическият резултат.
Разбира се, намеренията на създателите на филма могат да бъдат или не такива: възможно е да подхождат към въпроса с ясното създание, че създават подобни убеждения или обратното, просто да търсят подходящ контекст и фон, върху който да разгърнат някаква чисто художествена история. Но и в двата случая практическия резултат ще е същия - за повечето хора досегът с историческото се изчерпва със скучните уроци в училище (изчезнали без следа) и историческите художествени произведения (в днешно време това са предимно кино-произведения, някога са били предимно лирика и романи). Последните, а не първите, формират представите. Към това могат да се добавят и специализираните научно-популярни филми, но все пак те обхващат значително по-малка аудитория.
Художественият професионализъм (т.е. майсторството да се създаде въздействащо произведение, а не по-абстрактната художествена ценност) има значение дотолкова, доколкото ще предопредели размерите на аудиторията и степента на въздействие върху нея.
Всичко това ако гледаме през погледа на общо важното за нашия форум. Индивидуално всеки използва собствени критерии, но като се има предвид форума... в тях историческата достоверност (така както се предпоставя на индивидуално ниво) ще има важно място.
Моето мнение за филма е сходно с това на Албирео, изказано в началото на темата.

[gregorianus]

Лиъм Нийсън (...). Може би той ми е толкова сипатичен заради Роб Рой, в който изигра най-великия дуел в кинотo

Виж това: пан Володийовски (Тадеуш Ломницки) vs. пан Кмичиц (Даниел Олбрихски) в "Потоп".

Също отлична дуелна сцена, при това изпълнена едно към едно.

[Mirovk]

"Небесно царство" става за развлекателен филм, не е лошо направен ,като всеки Американски филм изкривява действителността но става добър е за гледане....а който иска достоверност на фактите чете исторически трудове, древни автори или си взима по-лекото четиво на издателство Оспри....
Иначе вторият филм за Арн е малко по-правдоподобен относно факти и битката при Хатин , но там пък липсва Лекето Guy of Lusignan.....който най-мазно се измъква и не участва в битката ако не броим бягството някой ще го нарече "отстъпление с бой".....само дето е в посока обратна на отстъплението на другите части.

[schalakov]

На критиците ,ще кажа ,че нападките им са неуместни.Случайно попаднах на темата за филма...Сюжетът на филма,е измислен,но повечето от сцените са се случали наистина...Рейнал Шатионски е бил най-мразената личност в арабският свят,след погромите ,които е правил над сарацините.Балдуин IV прокаженият,Балдуин,историята за възкачванете на Ги като цар,защитата се води от Балиан граф на Ибелин,след поражението на кръстоносните армии при Хитин.Така,че с малки отклонения и режисъорски приумици.Филмът е добър.Най-много мразя критиките ,без да има основания...Уважавайте това ,което прави този човек.Ако не вярвате това ,което говоря може да прочетете книгата на Амин Маалуф"Кръстоносните походи през погледа на арабите",ще разберете за какво говоря...

[Guy de Mont Ferrand]

"Небесно царство" става за развлекателен филм, не е лошо направен ,като всеки Американски филм изкривява действителността но става добър е за гледане....а който иска достоверност на фактите чете исторически трудове, древни автори или си взима по-лекото четиво на издателство Оспри....
Иначе вторият филм за Арн е малко по-правдоподобен относно факти и битката при Хатин , но там пък липсва Лекето Guy of Lusignan.....който най-мазно се измъква и не участва в битката ако не броим бягството някой ще го нарече "отстъпление с бой".....само дето е в посока обратна на отстъплението на другите части.

Тоя пост сефте го виждам. И та...кое? Ги дьо Люзинян си участва в битката при Хатин и е пленен в нея. Да не би да имаш предвид граф Раймон Триполитански; именно той "мазно" се изплъзва от участие в сражението?

[Guy de Mont Ferrand]

P.S. Понеже попита, кой филм ни харесва въобще.

От най-масовите холивудски продукции, май че най-много ми допадат тези на Мел Гибсън. "Смело сърце", "Страстите Христови", "Апокалипто" - всички те, въпреки присъствието на някои стандартни "куки", приложени за грабване на интереса на масовия зрител и изкривяващи по този начин истинската история, са все пак близо до това, което е известно за епохите, които пресъздават. Реквизит, грим, стремеж за придържане на сюжета към това, което е правдоподобно и съобразено с историческите извори, дори в детайлите за намесваните понякога реално случили се истории - тази за връзката на Уолас с френската принцеса (или "френската вълчица" ) не е ли разпространен в епохата слух?

А "Името на розата" пък се опира изключително солидно върху исторически факти. Вярно, може и Уилям от Баскервил да е препратка към Шерлок Холмс, игра на семантика, каквато Умберто Еко винаги си позволява в книгите си, но самият сюжет напр. е поставен в епоха, която е критична за средновековното мислене - второто десетилетие на 14 век, борба между Папството и императора, "Авиньонския плен" на папите, надигането на гласовете на философите за разделяне на Държавата и Църквата, компрометирането на последната заради загубата на Отвъдморските Свети земи, "изоставената" от папа и император Италия, която скоро ще се раздели на войнстващи фракции, интелектуалните кръгове, които са толкова далеч от обикновените хора, търсенето на изгубени познания и ревнивото пазене на съхранените. Така че цялата история е напълно правдоподобна, въпреки някои фантастични залитания, които обаче далеч не са това за книгата, каквото са напр. за "Баудолино".

[schalakov]

Искам да кажа,че много добре са пресъздадени геройте...Като изключим малки отклонения,филмът е добре направен.