Кино - филми на историческа тематика

[resavsky]

Соболев от филма си е генерал Михаил Скобелев - по това две мнения не може да има.Генерал Скобелев по времето на обсадата на Плевен е точно на 32 години.

[княз Крылов]

Соболев от филма си е генерал Михаил Скобелев - по това две мнения не може да има.Генерал Скобелев по времето на обсадата на Плевен е точно на 32 години.

Ами явно не е - както можеш да видиш в по-горния цитат. Става дума за Леонид Соболев.

Голум, не съм сигурен - бях ги чел преди да гледам филма доста - ще трябва да си опресня нещата.

Сега проверих - действително Шарл Д`Евре се оказва Анвар във книгата.

[resavsky]

Соболев или Скобелев е наричана "Белият генерал" и е яздил бял кон?Соболев или Скобелев по време на третия щурм за Плевен повежда лично атаката,превзема турските редути и не получава подкрепление?Изобщо участието на този Собелев във войната от 1877/78 г. минава твърде незебележимо за да бъде герой на приключенски филм за разлика от М.Д.Скобелев.

[княз Крылов]

Ами според Акунин не е така явно - защото става дума именно за Соболев във филма. А може би именно такъв герой се е търсил, Скобелев съобразно положението си едва ли е бил подходящ персонаж за ролята на разпасан генерал-авантюрист и е прекалено известна и изследвана историческа личност - затова авторът е взел вместо Белия генерал Бялото петно в историята. Това е и принципа на който се държи филма като цяло де

[resavsky]

http://www.rokf.ru/oddities/3172.html

Обърни внимание на гаф ¹18.

[княз Крылов]

Е и, разминаване в външния вид с реалната възраст на персонаж, който никой не е чувал почти. Въпроса е че дори да има грешка, тя не е грешка на Филма а на автора Акунин.

[Хана]

Като чета някои мнения тук, почвам да си мисля, че най-голямото достоинство на един филм или книга е реализмът им... По тази логика "Апокалипсис сега", "Изкуплението Шоушенк" (примерно) и т.н. са достойни за оплюване филми. Не съм гледала филма "Турецкий гамбит", но книгата е изцяло художествено произведение, а не документално.
А Фандорин се отличава достатъчно и от Шерлок Холмс, и от Джеймс Бонд

[Dinain]

Понякога хората забравят каква е първоначалната идея на киното - именно бягство от ежедневието, реалността, и потапяне във фикцията.

[kalinorela64]

Наскоро се сдобих с два нови филма "Монгол" и "Синият вълк".Получи се нещо странно и двата филма са за едно и също нещо - Чингиз хан.Ако имате възможност гледайте ги.На някой може да му харесат.

[gollum]

Използвах част от времето по празниците за да свалям и гледам филми. Та най-после гледах споменатия по-рано в темата "1612". Не лош приключенски филм (струва ми се, че създателите му доста са си падали по определени романи на Сенкевич, но, уви, от това не е произлязло кой знае какво) , но според мен с доста недостатъци - излишно накъсана и усложнена история (напоследък е много модерно да се "разказва" така) и още по-излишно прекаляване с натурализъм и ефекти, напълно самоцелно. Мисля си, че с малко промени би могло да се получи много по-свързана и интересна приключенска история.

Гледах и един друг, много по-стар филм, по препоръка на Ханс (както винаги, на място) - "Последната долина". Хареса ми, виж това бе сравнително добре разказана история с няколко интересни реплики, напълно в духа на една отдавна (за мен, за съжаление) изчезнала филмова естетика.

[Ханс]

Гледах туй чудо:

http://imdb.com/title/tt0093754/

е, чудо е силно казано. Филм е, типично съветски в много отношения и типично добър в другите. С един час е повече от необходимото, както и с малко символизъм, но иначе става. Деведесет и девет процената от хората няма да изгубят, ако го пропуснат, ама друго заслужаващо си споменаване не съм гледал.

[messire Woland]

Гледах туй чудо:

http://imdb.com/title/tt0093754/

е, чудо е силно казано. Филм е, типично съветски в много отношения и типично добър в другите. С един час е повече от необходимото, както и с малко символизъм, но иначе става. Деведесет и девет процената от хората няма да изгубят, ако го пропуснат, ама друго заслужаващо си споменаване не съм гледал.

Ааа, "Покаяние" Не е лош филм, за времето си беше даже добър. Но е някак недодялан, в смисъл - авторите са се увлекли по подробности и най-вече - символизъм. На мен поне това ми се видя малко прекалено. Има друг филм от същото време, пак на същата тема "Убить Дракона" (IMDB , руско описание), споменавали сме го тук-там из форума. Та, този "Убить Дракона" е значително по-хубав, приятен за гледане, по-приказен в някои отношения, но пък и по-цялостно обхваща темата. Аз го имам, но копието не е особено добро за съжаление.

[княз Крылов]

Евгени Шварц рулира

Иначе аз изгледах появилия се в Замундата сериал "Диверсант 1 и 2" - аз от втора световна не разбирам, но филма е приятен и интересен (сигурно ако не се вглеждаш в подробностите като коя точно пушка използва диверсанта и защо използва нея след като тя вече не е била на въоръжение през 1943 година или пък се е появила едва през `45)

[gollum]

М`да, "Покаяние" го гледах навремето, но вече малко ми се губи - отдавна бе. Много отдавна, дори. Определено историята би могла да се разкаже по-малко претенциозно и значително по-кратко, без да загуби друго, освен вероятно възторзите на някои кино-критици.

Шварц - разбира се. Но като текст "Дракон" е значително по-добре от филма. Може би като изключим края - във филма се бе получил доста по-добре.

[Фурията]

Не знам дали сте го гледали http://zamunda.net/details.php?id=101315 Pljacka Treceg rajha , но трябва да се види