Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Фантастични филми

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Boilad, възможно е, но се съмнявам за моя случай: когато попаднах на романа вече бях в университета, а интереса ми към тези неща (обществено устройство, политика и прочее елементи) датираше от по-рано. В текста ми беше интересна военната страна на нещата (дори това може би беше основния ми интерес в нея) и защо е бил забранен по-рано. Общественото устройство ми се видя твърде наивно създадено/описано, а и прозрачно откъм първоизточник. А причината за различното определение при двама ни аз я намирам в различното разбиране какво е "милитаризарано общество".

    Comment


      gollum написа Виж мнение
      А причината за различното определение при двама ни аз я намирам в различното разбиране какво е "милитаризарано общество".
      Също е възможно, особено ако представата ти изхожда от историческия милитаризъм (аз по време оно не бях обременен с подобно знание). А за забраната на романа преди 1989 г. обяснението е точно в описанието на обществото, което е много далече от комунистическия идеал за егалитаризъм, не само наличието на бедни и богати, а най-вече, според мен, ясно обособените класи на цивилни и военни, като вторите са водещи в политически аспект. Реално погледнато това е тоталитарно по структурата си общество, което не само влиза в разрез с пропагандирания идеал, но и странно съвпадащо с реалното обществено положение на относително облагодетелствана върхушка и сравнително безправна маса на реалния комунизъм. Ти до какъв извод стигна по този въпрос?
      Last edited by boilad; 13-11-2013, 11:56.
      Liberte, egalite, fraternite
      Viva la revolution
      Zalmoxis написа
      Имайте предвид, че влизането в Бойна Слава за средния българин е значителен културен шок.
      http://hristoen4ev.blogspot.com/
      dibo написа
      Преценил съм като модератор, че езикът Ви е неподходящ и толкова.
      - това се случва, когато се докладват богопомазани като Тора.

      Comment


        Задължително ли е да се гледа Ender's Game в 3D ? Понеже май ще трябва да го гледам на обикновено.
        albireo написа
        ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

        Comment


          Може да греша, но той изобщо май не е сниман за 3Д. А дори да е, не виждам никакъв смисъл. Космическите битки са сравнително малка част от времетраенето на филма.
          This is my signature. There are many like it but this one is mine.

          Comment


            Гледах го, ще трябва да прочета пак книгата преди да коментирам.
            albireo написа
            ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

            Comment


              Вчера гледах "Играта на Ендър": останах с противоречиви впечатления. От една страна, в толкова екранно време няма и как да се вкара повече (а е отрязано твърде много). От друга страна, екранния разказ беше пренаситен, т.е. твърде много неща стават твърде бързо, без пауза и (може би защото ме обременява четенето на книгата), сякаш без достатъчно връзка и основание. Това не ми хареса (впрочем, това е донякъде въпрос на съвременна стилистика - струва ми се, че това се е превърнало в част от съвременния кино-език (когато става въпрос за такъв род филми)). В резултат на това "изключителността" на Ендър (военния му гений) стои изкуствено и не става много ясно в какво се състои (твърде малко реални примери и на практика "замазано" развитие в орбиталното училище и нищо след това). Много ме подразни музикалното оформление - просто не си беше на мястото, дразнещо, долепено. По-добре щеше да бъде без него.
              Парадоксално (за написаното дотук), аз бих предпочел в разказа да са оставени дори по-малко събития, т.е. да бъдат изоставено още повече от оригиналния разказ, но за сметка на това каквото остане да бъде разказано по-бавно и внимателно. Предполагаемото развитие на Ендър (налично в книгата) отсъства от филма. Това което бе добре предадено бе конфликта му с установените норми и йерархията (бяха се съсредоточили върху него, вероятно и затова бе показано добре). От друга страна, за да не висят в празното успехите и решенията му, вероятно можеха да използват съвременния забързан стил за да компресират част от времето (т.е. забързано представяне на част от случките). Но пък може би това щеше да стои странно. Не съм сигурен.
              Струва ми се, че въобще не бе показан начина, по който печели (с изключение на началната сцена), т.е. чрез нарушаване на установените правила, поглеждане извън рамката на картината. И "израстването" на този подход от това, че постоянно нарушават правилата срещу него в хода на обучението му.
              Сраженията: неинтересни, скучни, замазани. Въобще не ми харесаха и никакъв особен "гений" не показваха. Човек може да се зачуди защо въобще им е необходима цялата сложност с ансибълите и командването отвън и отгоре. Отделен въпрос за самите принципи на космическо сражение. Не стана ясно защо им трябваше да разположат началната инвазия и сражение в земна атмосфера. С нищо не бе оправдано това решение. Като цяло, останах с впечатление, че историята би завършила със същия резултат който и друг да бе на мястото на Ендър.
              Друго, което въобще не ми хареса бе края на филма - изкуствен и, честно казано, идиотски. Тук вече не става въпрос за това, че съм чел книгата. Жена ми (с която го гледахме) не е чела книгата и не си пада особено по НФ, филма й хареса (т.е. на нея не й се струваше, че нещата се развиват изкуствено - което вероятно е довод в полза на това, че определена част от негативните ми впечатления се дължат на това, че аз съм чел книгата, т.е. подхождам предубедено) също не хареса края, стоеше й изкуствено. Дори ме попита как е в книгата.
              Така че (цялостна оценка) филма е сравнително добър, погледнат сам по себе си, като се изключи музиката и края. Но можеше и по-добре. Актьорски нещата бяха добри, макар че аз лично бих избрал съвсем различен актьор за испанеца (Бонзо или както там се казваше).

              Comment


                Гледах "Catching Fire", продължението на "Hunger Games". Става. Не е трагедия като първият. Буквално са използвали книгата вместо сценарий. Ефектите - много добри. Напрежение - има. Дженифър Лорънс цепи мрака с правата лопата. Момата е страшна. Да се влюбиш направо. Това английските актьори са голяма работа. Легендарна школа.



                П.П: Който не е чел книгите е в много добра позиция, защото няма никакъв начин да предвиди развръзката.

                П.П.П: От един час си тананикам любимата си любителска песен базирана на лириката от третата книга(Mockingjay) http://www.youtube.com/watch?v=54_LE1YuMRc
                Междо другото третата книга ще я цепят на два филма. Спред мен са прави. Там има толкова действие че ако го прецапат в един филм ще сбъркат. То там има материал за три филма.
                This is my signature. There are many like it but this one is mine.

                Comment


                  Можете ли да ми кажете дали в Catching Fire и другите филми има "нестабилна камера"?

                  Забелязвам че в някои филми и сериали нарочно снимат със някаква поклащаща се камера (The Office, Hunger Games, Man of Steel), която сигурно цели да накара филма да изглежда "естествено"...

                  Но на мен, лично, ми се завива свят.

                  Comment


                    Click image for larger version

Name:	qG4lpz3.jpg
Views:	1
Size:	262.7 КБ
ID:	538132
                    This is my signature. There are many like it but this one is mine.

                    Comment


                      Японския "Вексил"




                      На моменти се чудех рисувани ли са "хората" или не....

                      Comment


                        Е, чак . Според мен си личи, че е анимация (3Д). Като впечатления - красиво е. Но самия филм (според мен) е боклучав.

                        Comment

                        Working...
                        X