Panzer General Series

[Luchs]

нЕ СИ ПРАВ - ДВОЙКАТА Е ТАКТИЧЕСКА, А ЕДИНИЦАТА Е ОПЕРАТИВНА

каква тактическа каква оперативна ,Панцера е походова стратегия човек ако говорим за една и съща игра>?

[messire Woland]

Няма ли някой, който да си е играл на Panzer general I ?

Да, а освен това има дискусия по темата във форума.

Ето и някакви линкове към такива дискусии, а съм сигурен, че ако човек се разтърси, ще намери и още:

http://www.boinaslava.net/forum/showthread.php?t=6448&highlight=panzer+general

http://www.boinaslava.net/forum/showthread.php?p=60967&highlight=panzer+general#post60967

Торн е прав - първата част е по-близо до оперативното ниво, а втората вече е по-скоро на тактическо. Трудността и ИИ също са несравними - първата беше значително по-добра в това отношение. As usual.

[Thorn]

Пичове, това ми е любимата игра – играя я от 1995 и не ми омръзва. И точно това и е хубаво – че е походова, а не риъл тайм – не се звериш постоянно в екрана да не би да пропуснеш нещо.

Обявявам турнир на всеки желаещ. Наградата – каса бира!

[albireo]

каква тактическа каква оперативна, Панцера е походова стратегия човек ако говорим за една и съща игра>?

Каква стратегия видя в PZG???? Торн и Камерер са напълно прави. А колкото до турнира - дай да пробваме една PZG3, да ти дам малко уроци :kid:
Но всъщност съвсем обърнахме темата на gamers paradise. Хайде да продължим в правилния за целта раздел. Това все пак е тема за танкове, не за игри.

[gollum]

О, Panzer General все още е любимата ми военна игра и то именно първата част, въпреки всичките й кусури. Защото тя донейде е оперативна (стратегическа не е в никакъв смисъл), походова е (а военните игри с много малко изкюлчения има симсъл да са походови). Лошото е, че SSI не успяха да я развият в посоката, в която трябваше, когато я превърнаха в серия. Втората част ставаше все по-тактическа и само на моменти се издигаше до почти оперативния мащаб (защото там оперативностат пирсъстваше предимно като мащаб) на първата част. Третата част е чисто тактическа, като същевременно е недосаттъчно тактическа (на фона на сериите Steel Panters или, да речем, Close Combat).
Основите недостатъци на серията са в принципа на определяне на целите - превзимане и задържане на градове; в липсата на снабядване и командно-комуникационна мрежа; във фиксирането на времето за дадена битка и често - във фиксирането на достъпния брой единици; в структурата на боя - много рядко бяха възможни сражения като в реалността - сфронтове, пробиви и обграждане, по същество най-често става въпрос за превземане на опорни пунктове около важните градове (изключението е ако човек сам си създаде сценарий и подреди нещата така) ; не на последно място, в това, че и трите са твърде лесни, щом човек веднъж овладее принципите им.

[Thorn]

лесно ти е да играеш с компютъра, пробвай с мен!

[gollum]

Е, срещу човек-противник е значително по-интересно. Но за съжаление навремето това бе рядкост, а никога не съм имал търпението да играя по e-mail, та най-често играех или кампанията или отделни сценарии срещу ИИ-то (което, уви, е слабо). Един от проблемите при игра срещу човек е, че нормалните сценарии малко подхождат за това (т.е., единият винаги е в общо взето фиксирана позиция).

ПП Впрочем, хубаво ще е ако някой модератор пренесе тази част от дисуксията в отделан тема в раздела за игри, че тук не е на място. Гледам, че в оня раздел има една тема за Panzer General (странно е, че е само една и не е по същество).

Между другото, по-добре би било да се организира форумна игра от подобен, оперативно-тактически тип. Удобството ще е, че могат да се поправят недостатъците на Panzer General. Навремето се бях хванал с такъв проект, ама така и не съм докарал нещата до готов вариант.

[Dinain]

На 3Ф122 благодаря за филмчето, но се съмнявам че звука там е автентичен. Тези "документални филми" от 60-те години са съшити един за друг кадри с отделно записан звук - често може да се усети че всеки път, когато стреля картечница, звукът е един и същ, понякога изстрел с базука и с танково оръдие звучат идентично и т.н.

ПП Първият Панцер е еталон. Стратегическият елемент го има дотам, доколкото можеш да си оформиш армията по различни начини.

[gollum]

Първият Панцер е еталон. Стратегическият елемент го има дотам, доколкото можеш да си оформиш армията по различни начини.

Не знам, това трудно може да се нарече "стратегически елемент", поне според мен . По-скоро е оперативен, дотолкова, доколкото става въпрос за избор на средства, с които да се реши една оперативна задача. Стратегия там липсва защото играчът (почти) никъде не взима каквито и да е решения и не предприема десйтвия, които да имат стратегически характер.

[von Danitz]

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Някой да иска да изиграе един Ел Аламейн на PG2 с мен, по мейл, ще правим скрийннове и ще обясняваме ходовете си, хората ще могат да обсъждат!? Ако искате и нещо друго от мисиите!

von_danitz@yahoo.com

Ход на ден! За по малко от 30 дена сме я изиграли. Шахмат...

[Thorn]

Бих предпочел на живо.

[von Danitz]

В смисъл ?

[gollum]

Баа, не бих имал нерви за игра по мейл. Впрочем, Ел Аламейн на PG2 си е идиотска карта, трябва на модифицирана да се играе. Там ограниченията по време ако не се лъжа бяха твърде строги и който играе за Оста ще е яко прецакан. По-добър вариант би бил един сценарий на PG - Северна Африка, обаче малко "пипната". Хем картата е доста по-мащабна и интересна, ако се обърна към архивите на паметта си.

[von Danitz]

Шахът е противопоказен на нервите, а иначе говориш за ходове, не за време, но ОК, Москва?

[Dinain]

Аз ли не си спомням добре, или в Панцера немските части имаха бая завишени точки? Поне за първия.