Примерно морско сражение (ПКР срещу десантна флотилия)

[Odzava]

Както решиш, но по тази логика когато правиш калкулаторите за ПВО на БГ отбора ще е резонно само C 300 да може да сваля самолети и хеликоптери. Всичко по-малко като "стрели", "игли", "панцир" и "бук" само ще драска боята.
Щом 11 килограма бойна част не може да унищожи 300 килограмова ракета без системи за запазване на бойна живучест, колко трябва да е БЧ за да унищожи десетки пъти по-тежките и осигурени хеликоптери и самолети ?

На времето със "Стингер" е свалено доста летящо имущество в Афганистан. И с РПГ-7 тоже. Да не говорим, че имаше някъде клипчета за свалени "Томахоук" със "Стрела 2М". Ако сравнявате "Томахавката" с "Термита" последната е 2х по-тежка и се движи около 1,5 по-бързо. Ergo, кинетичната й енергия ще бъде 3 пъти по-голяма. Т. е. за да бъде свалена или отклонена Термита ще трябва 3 до 9 пъти по-голям заряд или определено разстояние на което да бъде поразен двигателя й за да не нанесе щети на целта. Отделно бойната й глава е 2х по-тежка, което означава, че ще нанесе поражение на 4 пъти по-голямо разстояние от Томахоука.
Това е което аз знам по въпроса, допълнено от Пилота.

[Kramer]

Едно време като танкисти в казармата трябваше със зенитната картечница да стреляме по крилати ракети. Не че го вземахме на сериозно. На практика сме стреляли по вертолетни мишени.
А относно темата, десантът може пък на практика да провери ефективността на всичкото си "кючук тюфек" по ракетите.

[Пилот]

Бързо вмятане до Голъм, защото май се досетих откъде ни идва кавгата - втората част поне аз я превеждам като описание на възможностите на СМ-2 да стреля по кораби (реално се е тествала и работи в този вариант срещу нещо което не си струва да се хаби Харпун по него, отделно е много бърза).

[Сун Дзъ]

На времето със "Стингер" е свалено доста летящо имущество в Афганистан. И с РПГ-7 тоже. Да не говорим, че имаше някъде клипчета за свалени "Томахоук" със "Стрела 2М". Ако сравнявате "Томахавката" с "Термита" последната е 2х по-тежка и се движи около 1,5 по-бързо. Ergo, кинетичната й енергия ще бъде 3 пъти по-голяма. Т. е. за да бъде свалена или отклонена Термита ще трябва 3 до 9 пъти по-голям заряд или определено разстояние на което да бъде поразен двигателя й за да не нанесе щети на целта. Отделно бойната й глава е 2х по-тежка, което означава, че ще нанесе поражение на 4 пъти по-голямо разстояние от Томахоука.
Това е което аз знам по въпроса, допълнено от Пилота.

Адмирале, не ми се влиза в безмислени спорове. Нито имам желание да се надприказваме за очевидни неща.
Но по това което се пише тук си правя изводи, че малко хора са виждали на живо ПКР. А аз съм живял цяла година с тези чудовища Тези бронировки и прочие са само реклама ( и да го има не е при вашите ракети), това е летящо съоръжение също толкова уязвимо за ПВО средствата както всичко друго летящо на бойното поле. Така е нагъчкано с кабели, маркучи и дивотии под ламаринената си коруба, че няма накъде.
ПКР може да унищожи голям кораб (зависи къде и какво удари), но и тя може да се унищожи само от една осколка (зависи къде и какво удари). Кинетичната енергия на една волфрамова осколка е по-голяма или равна на куршум 7,62, я ми кажете колко мм. стомана спират куршум от автомат и къде по ракетата колко мм. броня има ?
А това заключване на крилата преди удар е ..... Всяка, особенно руските ПКР ( това може и да не го пише в уикито) удря целта, като километър - два преди това (след като е маневрирала срещу ПВО) прави "скок" нагоре и после пада към целта. За да има шанс ако е ударена поне част от нея да попадне върху кораба използвайки кинетичната си енергия за по-големи разрушения. Това е страрегията на руснаците, без значение какво пишат в рекламните си брошури.

[gollum]

Темата се изчерпи, няма да има повече демонстрации на системата в подобен разтворен "анатомичен вид", затова я заключвам.