Форумна игра "Дипломация IV"

[recidivist]

Само да попитам по принцип съм играл такъв тип игри само че в един англоезичен форум какви са специфичните задължения на военния министър.

[княз Крылов]

да се занимава с военните сметки и глупости докато аз кръстосвам езици ...тоест шпаги с моите колеги-владетели на дипломатическият фронт и им расказвам как с моя военен министър ще им наритам задниците

[gollum]

Работата на министрите зависи изцяло от уговорката с титуляра на държавата. Аз за себе си смятам, че в играта (от гледна точка на играчите) няма нужда от повече от един човек на държава. Но пък не всички си падат по това да водят армии, така че разбирам княза .

[Imperial]

да се занимава с военните сметки и глупости докато аз кръстосвам езици ...тоест шпаги с моите колеги-владетели на дипломатическият фронт и им расказвам как с моя военен министър ще им наритам задниците

Фелдмаршал Хер Шницел-Гулаш се кандидатира.

[gollum]

Шницел-гулаш да не стане на мусака в хода на бойните действия . Да не се заблуди някой - говоря за бойните действия между император и началник-щаб.

[messire Woland]

Нещо за нас цивилните кибици? Има ли запазени места за публика, където разтлали блестящо бели ленени покривки за пикник, ще гледаме от върха на хълма сблъсъците на армиите долу в долината и ще слушаме крясъците на ранените докато пием чай и похапваме прошуто?

След всеки ход ще има отчет и карта, които ще са достъпни за всички. Ще можете да гледате от ложата, да бистрите политиката и кой на кого може да пъхне пръст в устата

Само да попитам по принцип съм играл такъв тип игри само че в един англоезичен форум какви са специфичните задължения на военния министър.

Каквото се разберете в отбора.

[Spellbreaker]

Какво става ако една армия (самотна) напусне провинция, в която нахлува чужда армия? Кое действие взима приоритет?
Ако една армия може да очаква атака само от една страна нужно ли е да се упоменава че трябва да очаква от там атака? Примерно остров граничи само с едно море.
Присъединияването към щаб може да се извърши само на собствена територия- нали така?

[княз Крылов]

Берекет версим, Амгъл-паша-бей-ага

[Imperial]

Все пак Кайзерът трябва да приеме кандидатурата.

[ivan_kunchev]

Кандидатствам за Франция.

Кога ли пък нещо друго ще чуем от тебе.

[княз Крылов]

Все пак Кайзерът трябва да приеме кандидатурата.

Получавам когнетивен десонанс от ситуацията. Кайзера кандидатства при кайзера, който е анти-кайзер ... Не мога да откажа на такава оферта муахахаха

[von Danitz]

Кога ли пък нещо друго ще чуем от тебе.

Щастлив съм аз, че мойта кръв е южна,
Че е от кремък този стар ... Пигал?!

[jordani_vt]

Новата система е почти готова, в момента я тествам. Ето един пример: http://www.history-simulations.net/to_do/test2.html

При нея все пак ще има ефект от заповедите атака (ПК+1 сила, КК+2 сила) и отбрана (ПК+3 сила, КК+1 сила), което значи, че ще има тактически фактори, т.е. посока на отбрана.

Окончателно ли е решено това? Ако предишната система за битка е била прилагана на практика (и върши работа) тук има значителни промени. Големият бонус за отбрана е възможно да доведе до преимущество за играещите пасивно.

Аз лично призовавам да остане без бонуси.

[messire Woland]

Какво става ако една армия (самотна) напусне провинция, в която нахлува чужда армия? Кое действие взима приоритет?

Би трябвало армията да се измъкне. Но в общи линии ще процедирам като в предишни игри, т.е. ако за хода е имало 2-3 промени в заповедите към армията, ще хвърлям зар дали да се измъкне. Един вид - докато се приемат и осмислят промените в заповедите армията "тъпче на място".

Ако една армия може да очаква атака само от една страна нужно ли е да се упоменава че трябва да очаква от там атака? Примерно остров граничи само с едно море.

Нужно е, защото винаги има и други възможности - десант примерно.

Присъединияването към щаб може да се извърши само на собствена територия- нали така?

Не, присъединяването към щаб може да е навсякъде, примерно представи си, че имаш две армии в една провинция, едната оставяш да отбранява територията, другата пускаш в настъпление и се налага да прехвърлиш части между двете (или да оставиш гарнизон на място). Само производството на нови единици е необходимо да е на своя територия, там, където има арсенал.

Окончателно ли е решено това? Ако предишната система за битка е била прилагана на практика (и върши работа) тук има значителни промени. Големият бонус за отбрана е възможно да доведе до преимущество за играещите пасивно.

Ами да, обаче характерно за периода е отбраната да има превес. А колкото за пасивната игра - тя рядко води до положителни резултати, ясно е, че се налага офанзивна, ако се стремиш към победата. Предишната система беше за една по-малка карта, само с пехота.
Добавка: Да, бонусите за отбраната са големи. Обаче важат за строго указана ситуация - за конкретна граница/посока. И като нищо може да се окаже, че не е толкова лесно да бъдат използвани.

[gollum]

jordani_vt, бонусите за отбрана са малки на фона на реалното към ПСВ. В момента при правилно поставяне на заповеди атакуващ ПК има сила 4, а отбраняващ се - 6, т.е. разликата е 50% в полза на отбраняващия се. Но при лошо поставена заповед атакуващия ПК си остава със сила 4, а отбраняващия се е с 3, т.е. с 25% по-слаб. Ако гледаме какво е нормално за периода, то ПК в отбрана би трябвало да е поне 10, ако ПК в атака е 4. Не случайно има едно правило за тройно превъзходство в атака. още повече, като няма правила за укрепления. Аз дори бих предпочел статичната стойност за ПК да е атака 2, отбрана 4, като заповедта за отбрана да добавя 2, а за атака - 1 (т.е. 3 към 6), но както и да е.
Това от гледна точка на реалността, но съществено е да е интересно, а не да е реално.От тази гледан точка ако атаката има преимущество (а при липса на диференциация това еднозначно е така), заповедта за отбрана става напълно излишно и всички винаги ще атакуват. А това не само че е нереалистично, но и не е особено интересно - липсва какъвто и да е избор (става малко като берберите при Пратчет - "всякога е разумно да се атакува, офенди" ).
Що се отнася до опасенията от статичност - те не отчитат следните неща:

1) ограничението за провинция е 10 ПК, всяка провинция гранични с поне няколко, а докато атаката може да се подкрепя, това не важи за отбраната. Следователно винаги може да се организира превъзходство в атака - нещо, което не може да се каже за отбраната.

2) количеството корпуси и армии, спрямо цената за използването им са такива, че няма дори теоретична възможност ограничението да бъде достигнато, т.е. да се получи нещо а ла западния фронт на ПСВ. Следователно бойните действия ще са динамични и маневрени, а не позиционни.

3) системата за загуби няма грануларност, така че малките разлики в потенциала няма да водят до съществени разлики в загубите. Т.е. атаката не е по-опасна от отбраната и няма да води до особено високи загуби. Т.е. дори да атакуваш с малко по-малки сили, вероятно атаката ще доведе до едни и същи загуби от двете страни. В реалността успешната атака изисква тройно превъзходство - всичко по-малко не само че ще означава вероятност за неуспех, но и няколко пъти по-високи загуби от отбраняващата се страна.

Към това бих добавил, че офанзивната операция трябва да изисква съсредоточаване на сили и известен риск, както и загуби. Иначе ще имаме "Риск", което едва ли е целта.

Всичко това го пиша с ясното съзнание, че и така сложността е на границата на възможното, така че при тази система няма какво да се усложнява допълнително.