Че кога пък Аврора стана крайцер за колониална служба?????? То по същата логика всяко руско/съветско недоразумени може да му измислим приложения....различно от това за което са го искали.
-
-
Можеш ли да кажеш две думи за Аврора и какво го прави недуразумение? На хартия изглежда добре а и е един от малкото красиви кораби от епохата? А и каква разработка е проекта "Диана", руска ли е? Забележително малко информация в интернет за кораб нанесъл такива поражения на човечеството!
Крайцер - I ранг "Аврора"
Водоизместване 6.897 т
Дължина 126,8 м.
Ширина 16,76 м.
Газене 6,4 м.
Мощност - 12.300 к.с.
Скорост - 19 възела
Далечина на плаване - 3700 мили (10 вз.)
Екипаж от 20 офицера и 548 матроса.
Артилерия :
- 8х152/45мм
- 24х75/50 мм
- 8х37 мм
============================
Крайцер - I ранг "Богатир"
Водоизместване 6 700 т
Дължина 134,0 м.
Ширина 16,6 м.
Газене 6,29 м.
Мощност - 20.161 к.с.
Скорост - 23 възела
Далечина на плаване - 2 760 мили (12 вз.), 4 900 мили (10 вз.)
Екипаж от 30 офицера и 550 матроса.
Артилерия :
- 12х152/45мм
- 12х75/50 мм
- 8х47 мм
- 2х37 мм
Само дотук - 4 възела по-ниска скорост, 50% по-малка артилерия от главния калибър,
8000 к.с. по-малка мощност, 1200 мили по-малка далечина на плаване.... всичко пасив за "Аврора".
А и двата кораба са руски, с еднакво водоизместване, с еднакво предназначение,
от един и същ клас и от едно и също време.
Просто "Аврора" е еталон как не трябва да се строи бронепалубен крайцер (според мен).Comment
-
Нали знаеш че Богатир не е точно като да е руски крайцер?
Както и Рюрик 2Comment
-
Да знам, германска постройка е, но са го поръчали същите руснаци, които са поръчали и Аврора.
А същите тези руснаци преди Японската война са отказали да купят от Италия бъдещите Нисин и Касуга.
Защото не отговаряли на руските концепции. Каква ирония а?Comment
-
Измаил? от Викерс? Целият или само оръдията?
А конкурсът за първите им линкори никой не го печели, те се правят на тарикати за да почерпят технически решения, и след това се получава "Хотели как лучше. а получилось - как всегда", демек поредното руско недоразумение, нито бързо, нито бронирано, с презорени ужасно неточни оръдия, и като капак немореходно.Comment
-
Само оръдията имах предвид, не целия кораб. Гангут е прекрасна самоходна баржа - при това и въоръжена, а като имаме предвид че е предзназначена за стрелба по площи, защитавайки ЦМАП /Централна минно-артилерийска позиция е просто перфектен. Е разбира се ако блокадопробивачите са есминци, леки крайцери или в най-лошия случай - броненосни крайцери, че 225мм броня не знам дали ще издържи попадения на по-тежки снарядиП.В.Comment
-
Гангутите, хм, Императриците обаче гонят Гьобен из Черно море. В дневника на Бреслау май пишеше че Екатерина го гонела с 25 възла
Comment
-
На страх аочите са големи. Иначе не те го гонят а той бяга, поради ред причини почвайки с това че просто няма къде да го ремонтират ако бъде повреден и че боят с императриците+ 2 стада броненосци не е било цел на кораба. Отделно Императриците дори теоретично не могат да вдигнат 25 възела, като не е можел и севастополComment
-
Ако се върна малко към Баян и крайцерите "скаути" одавна си имам лично мое мнение за този клас кораби.
Какво им е предназначението - да дезорганизират вражеските комуникации. Те със смешното си въоръжение за ескадрен бой така и така не стават.
Дали е най-разумно за прекъсване на комуникации да се строят специални крайцери или да се използват за това леки такива, или спомагателни ( въоръжени цивилни съдове с голяма автономност и прилична скорост)?
Вярно леките крайцери нямат автономност и са с максимум 6" оръдия, но за сметка на това са много по евтини и бързи. То в ония времена по средата на Тихия океан например никой не е "рейдърствал".
Спомагателните крайцери (като Урал, Терек...) - два месеца автономност, максимум 5-6" оръдия, но почти, даже никаква защита от противникови снаряди.
"Скаутите" - големи до почти 15.000 тона, 8"-9"-10" оръдия от главния калибър, но много скъпи и със скорост много по-малка от леките и почти същата като спомагателните крайцери. Но грандиозни и страшни външен на вид.
И какво, ако действат крайцерите "скаути" то ефектът върху противника ще е по-деморализиращ, защото те по принцип са "по-страшни", но ако пък ги потопят случайно в битка (Рюрик), то триумфът на победителя е многократно по-голям от като да са потопили 10-20 спомагателни
крайцера. А и скаутите и спомагателните вършат една и съща работа срещу търговските кораби. Тук не са нужни по-големи от 3" оръдия...
Вършат също едно и също, когато срещнат противникови бойни единици - бягат!
Какво правят винаги Владивостокските скаути, когато срещнат Камимура? Тренират олимпийската дисциплина "бързо плуване към Владивосток".
Какво мислите, броненосни скаути или спомагателни крайцери?Comment
-
За рейдерските функции - да, превъоръжен кораб е достатъчен. Но освен рейдерски, има и контра-рейдерски, а за тях вече е нужно някакво брониране и малко по-сериозна артилерия. А "скаутите" освен това имат и дозорни функции, т.е. ще разузнават за броненосната ескадра, а за това също е добре все пак да имат някаква бронева защита.Comment
Comment