Смъртта на Роман-Симеон, сина на св. цар Петър

[gregorianus]

За жалост - не може. Сведението е изолирано. Освен това е и неглижирано в нашата наука. Интерпретират го всякак, но не и като бунт срещу Петър, понеже не е удобно да се припише на "византийската дипломация". Нали същите комитопули ги развяваме като освободители и защитници на българската държава от Византия.

Жалко. Пуснах темата и в бгнаука, а там прочетох по въпроса, че спокойно може да става дума за поредния български смут от уж безметежната епоха на Петър. Разбира се, на Скилица не може да се има безкрайно доверие, но все пак сведението си стои.

А в македонската Уикипедия, разбира се, сведението съвсем не е неглижирано

Пак там прочетох, че Роман и Борис към 969 са в Константинопол не толкова като гости, а като заложници. Не знам колко е обосновано по изворите, но беше ловко скалъпено мнението, че с издигането на Никифор ²² роднинските връзки между Преслав и Константинопол се губят, та затова и Никифор иска заложници от България.
Това според мен е поредната македонска неточност - Лиутпранд пише за почитта, оказвана на ромеите към пратениците на Петър, пък и никак не ми се вярва "Бледата смърт на сарацините" да се е притеснявал от от война с България, която по това време освен че е по-скоро отслабена, е и в отлични отношения с империята.

[Thorn]

А кога беше епизода с "кожогризеца"?

[gregorianus]

А кога беше епизода с "кожогризеца"?

Вярно... ОК, може и да е вярно това със заложничеството на царските синове (те пък вероятно не са имали много против, защото вече са познавали Константинопол). А в последствие пак да е настъпила нормализация на отношенията и последните години на Петър да минават в преславско-цариградска идилия (но вече без византийски трибут към българите). Защото Лиутпранд пише каквото пише, а когато Петър вика синовете си обратно, очевидно не е имало проблем със заминаването им от Константинопол.

В такъв случай нормализацията ще е настъпила в следствие на отстъпчивостта на Петър. Никифор явно е знаел, че така ще стане.

[T.Jonchev]

Всъщност за заложничество говори най-напред нашата историография, начиная от Златарски.

Колкото до любезното отношение, регистрирано у Лиутпранд, то се свързва с българо-ромейското сближение в резултат на т.нар. първи поход на Светослав Киевски.

"Кожогризецът" е година и нещо преди това - през 967г.

[gregorianus]

Тоест нещата се подреждат така:

- Никифор ²² обижда българите и спира да плаща трибут (Златарски предполага заложничество на Петровите синове с цел нормализация на отношенията);
- Светослав за първи път нахлува на Балканите;
- Лиутпранд засича български пратеници в Константинопол и вижда доброто отношение към тях;
- Комитопулите "бунят България" и Петър вика обратно синовете си от Цариград (а Никифор определено няма проблем с това и двамата заминават обратно за Преслав).

Може ли да се допусне, че Борис и Роман не просто прекарват още известно време в имперската столица, а преговарят и за евентуални съвместни действия срещу Светослав - поне в края на престоя си?

[T.Jonchev]

Напълно възможно и логично е, още повече че между Петър и Никифор Фока през 968/9 е имало споразумение за подкрепа, което пропада поради убийството на последния на 10.12.969г. Не изключвам дори този факт да е бил причина за апоплектичния удар на българския владетел, който се е оказал с разбита армия и без подкрепа и съюзник най-неочаквано.
Така че има много логика в предположението ти - Борис и Роман да са се опитали да реанимират договора с новия василевс. Цимисхий обаче не е имал никаква възможност да се занимава в скоро време с русите поради малоазийското надигане на Фоките и вълненията в столицата веднага след убийството.
Проблемът е, че в източниците няма данни за такива преговори.

[gregorianus]

Както и да е, отклоних се много назад. Едно е сигурно - епизодът с "кожогризеца" довежда по-скоро до предоговаряне на отношенията между империята и България, а не до война (няма и как).

Почнах да клоня към учебникарското мнение, че Роман все пак става цар след смъртта на Борис ²².

Но все пак засега предпочитам датировката на Скилица за повторното пленяване на скопеца пред тази на Яхъя.

[thebluegod]

Вярно ли е,че комит Никола,бащата на Самуил,е син на Симеоновият син Гаврил?

[T.Jonchev]

Надали. Подобно предположение е просто напън да се свържат комитопулите с Крумовата династия. А защо точно Гавраил? Защо не Боян или дори Михаил? Защо не Гавраил - Симеоновия брат или пък някой друг от известните по име представители на фамилията?
Очевидно въпрос на вкус. Хващаш едного за ушите и го правиш родител на някого. Така и така няма данни - теренът е на разположение за всякакви импровизации.