Българските руни

[Grifona]

[FONT="Times New Roman"][SIZE="3"]
То, Златното съкровище “Надь Сент-Миклош” не е унгарско, а единствено и само наше, българско!?... [вж. и срв. Ваклинов, Ваклинова 1983, 5; Дончева-Петкова 1966, 8-10; Младенов 1926, 61; ~*~1935, 3; Надписи на сосудах 2003, 1-3; Попконстантинов 1993, 144; Тюркские Писменности 2003, 1; Халиков 1989, 60; Hungarian art 2003, 1; Koestler 2003, 20; Kunsthistorische Museum 2003; Lásló, Rácz 1984, 18; Németh 1971, 2; Róna-Tas 1982, 147].

То че маджарската историческа наука е пълна с шовинизъм е ясно, но да се твърди че НСМ е българско е същата глупост, като това че е аварско.

[_magotin_]

То че маджарската историческа наука е пълна с шовинизъм е ясно, но да се твърди че НСМ е българско е същата глупост, като това че е аварско.

То не може да има единна етнокултурна идентификация, може да има единствено етнокултурна среда на изработване (повече от една със сигурност) и етнокултурна среда на събиране и депониране (за мен отвъд съмнение второто е станало около гибелта на Аварския хаганат).

[Grifona]

което в съчетание с паралела от 11 век който ти показах, по недвусмислен начин потвърждава тезата на Рашев, че той е късен паметник.

Паралелът само че не беше западен, а арабски, а тази картинка е от ахеменидско време. Има разлики все пак.

[_magotin_]

Тук трябва да защитя професора, тъй като в последния си пост той не пише такива "дивотии", а просто посочва, че други изследвачи са го правили

Искаш да кажеш, че проф.Добрев въобще не посочва, че едни съдове били на Омуртаг, с други се кръщавал Борис и т.н.?

[_magotin_]

Паралелът само че не беше западен, а арабски, а тази картинка е от ахеменидско време. Има разлики все пак.

Паралелът беше от Испания. Тя, как да кажа, хем е на Запад, хем активно участва в походите, хем е под влияние на културата на арабите от южната част на Иберийския полуостров. Някакво халифатче имаше там май. Колкото до асирийско-ахеменидските бици, това е друга тема.

[Guy de Mont Ferrand]

Искаш да кажеш, че проф.Добрев въобще не посочва, че едни съдове били на Омуртаг, с други се кръщавал Борис и т.н.?

О, ами не знам, аз мислех, че визираш последния пост...

[_magotin_]

Визирам например ей такива текстове, които правят иначе интригуващата работа на професора абсолютно невъзможна за научен преглед. Да не говорим, че мощно компрометират усилията, при това скромни, на българската научна общност да аргументира българския контекст на средноаварския период и оттам - българската връзка по отношение на НСМ. Подчертал съм само някои от притеснителните и компрометиращи усилията на професора изрази. За формули от рода на "ХАН СИМЕОН" - просто не искам да кажа какво мисля.

And last but not least, the great cultural and historical value and worth of the Treasure is determined and confirmed by the unique proto-Bulgarian inscriptions on it, because such inscriptions have not been discovered in another place up to now; and even if they are discovered in future, they will hardly be upon exactly the same ‘bearers’ on the one hand, and, on the other hand, the proto-Bulgarian inscriptions on the Treasure introduce and reveal the lexical and grammatical structure of not one isolated and restricted proto-Bulgarian dialect, but of all, without exception, late ancient and early mediaeval Bulgarian languages and dialects; which scientific issue, per se, is extremely important and significant not so much and only for the Bulgarian, but also for the whole world linguistics and historiography.

Only one of the multitude of confirmations and proofs about the important and central fact and the great significance of The Golden Treasure of the Bulgarian khans from Attila to Simeon the Great in the cultural and historical heritage of the Bulgarian people and of humanity as a whole is also the not accidental fact that in the organized and personally led by eminent American archaeologists two-day tour of the greatest European museums in Berlin, Vienna and Torino with the aim of acquainting themselves with their collections of Egyptian, classical and near-east art, they only spared two days for the historic sights of Vienna, and immediately upon disembarking from the aeroplane they passed in a hurry through Old Vienna, a famous cathedral, the Natural History museum with the notorious Venus of Villendorf and they arrived at the fabulous Kunsthistorisches Museum. Among its treasures are the 18th-dynasty sculpture of Thutmosis III, The Gold of Nagyszentmiklos and the Gemma Augustea cameo.

So, in a legendary and fairy-tale museum, at least in the second position from the beginning in terms of place and importance in universal cultural history, a lonely and abandoned, anonymous and unknown, but more precisely under a foreign exterior and a foreign name, robbed and spurned and unseemly shamed lies The Gold of the Bulgarian Khans and Tsars, and that undoubtedly means of all Bulgarians until now and in the future, dead, living and not yet born, of all Bulgarians for ever and ever!

That is why, and precisely because of all this, the following conclusions can now be safely accepted as sufficiently well substantiated and proven, in view of which the following specific recommendation is made:

1. At long last, after repeatedly-unsuccessful attempts of most eminent Bulgarian and foreign scientists, the unique and one of a kind proto-Bulgarian inscription of Buila has been spelt out and translated convincingly and successfully.

2. The extremely beautiful and valuable, found in 1799 in the small town of Nagy Szent-Miklos, and nowadays world famous golden treasure can only be Bulgarian in terms of origin and belonging.

3. We are taking back a priceless Bulgarian treasure with golden jugs from Khan Kubrat, the golden dish for eating from of Khan Asparukh and the golden baptizing bowls of Tsar Boris I.

4. In the long run, and despite all, not only has an end been put, once and for all, to the more than 200-year-old mystery in a definite and categorical and entirely with no appeal way, but also to the as long lasting both in the Bulgarian and in world science very unfair and incorrect speculations, even falsifications on the occasion of a Bulgarian relic.

5. The corresponding Bulgarian authorities of all levels must take active measures and steps at once for the truest, the only suitable and matching inscription of The Golden Treasure of the Bulgarian Kings from Attila to Simeon the Great to be put over this Bulgarian relic alongside with the translations of the Greek, the proto-Bulgarian written in Greek characters and the runic inscriptions, as well as, obligatorily, with the aforeprinted short explanatory note about the century-long and dramatic history and destiny of the undoubtedly Bulgarian Golden Treasure of Nagy Szent-Miklos.

[Grifona]

Паралелът беше от Испания.:

Да имаше едно халифатче на некви си там Омеяди и после разни емиратчета, но сандъчето се сочи за пример на арабското изкуство, Сенсея прави неловки връзки с Германия. Разликата е огромна. И ние сме чели нещичко все пак.

Що се отнася до съкровището аварската връзка просто я няма, освен във мераците на световноизвестните унгарски учени.

[Гост]

Искаш да кажеш, че проф.Добрев въобще не посочва, че едни съдове били на Омуртаг, с други се кръщавал Борис и т.н.?

В неподходяща форма Проф. Добрев каза, че не просто посочва, а и че има лингвистични доказателства. Аз такива доказателства, конкретно за връзка с Омуртаг, Борис и т.н. не виждам и не си представям.

Thorn

[messire Woland]

Хайде "мизерниците" и "клеветниците" да се преборят от модератора и тогава темата да се отключи отново. Съветвам ви да се придържате към добрия тон.