Самоопределението на българските владетели през Средновековието (според източниците).

[resavsky]

Да се приеме че през V²² век а и след това единственото население в Северна България са само славяни и прабългари е меко казано несериозно.Със сигурност има и остатъци от антично население и гръкоезично население както и вероятно и групи от по късни поселения - готи,авари и други.Но пък така е изгодно за някои хора - всичко което не е доказано прабългарско е славянско.

[gollum]

Мисля си, че никой (поне тук) не приема подобно нещо - ясно е, че освен заварено население има и разни други придошли групички. Въпросът е другаде - кои от тях обитават землянки? Античното и гръкоезично население? Съмнявам се. Някакви други "варвари" - готи, авари? Те обитават ли землянки?
Проблемът (за мен) е, че кой знае защо в люшкането между "славянското море" и "нито един славянин" (та дори, "няма такива хора - славяни"), все към някакви крайности се стреми дискусията.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Принадлежността на населението, обитавало въпросните землянки, юрти и други жилища се установява с намерените артефакти и най-вече с откритата керамика. Присъствието към V²²/V²²² век на по-старо заварено население в Мизия засега не се потвърждава от археологически данни. Разбира се, такова население сигурно е имало. Има и откъслечни сведения в изворите. Но за броя му и за неговото териториално разпространение може само да се гадае. Когато славяните и прабългарите се установяват в Мизия, градовете са в руини. Античното градско население трябва да се е преселило в оцелелите ромейски градове на юг. А голяма част от селското население навярно е мигрирало към планините. От него обаче не се откриват следи заради скитническия начин на живот, в резултат на който не могат да се натрупат културни пластове.

[Хана]

Дай ми някакви отграничения по какво се отличава една славянска от една неславянска землянка?

Виж книгата на Станислав Станилов за славяните, там горе-долу е описана славянската материална култура.

[Odzava]

Дай ми някакви отграничения по какво се отличава една славянска от една неславянска землянка?

Едното е землянка-бардак, а другото е луксозна землянка с ескалатор, телевизор, хладилник и микровълнова. И задължително джакузи в ъгъла отреден за баня. Доказано е, че в неславянската землянка народите са живели по-дълго, щастливо и удобно. Затова сега българите се опитват да докажат, че не са славяни (сакън, в тези землянки ...), не са тюрки (те са глупаци - една землянка да не могат да измислят), ами са каквито са там - обитатели на правилните землянки :rock: :rock:

П. С. Извинявайте за лиготията. Ама не се сдържах от определението славянска/неславянска землянки.

[resavsky]

Добре всяка землянка която намираме по нашите земи ли трябва да обявяваме за слаявнска до доказване на противното?Само славяните ли са имали землянки?

[gollum]

Ами, Ресавски, аз ти зададох въпрос, на който не си отговорил, точно в тази връзка . Както и да е, подозирам, че намерените землянки се смятат за обитавани от славяни въз основа на намерените там предмети, а не само заради самите землянки. Но пак да попитам - кое от племената или, ако искаш, народите, за които има сведения, че по това време са обитавали тези земи, е имал обичая да живее в землянки?

[resavsky]

Виж Ам гъл не може да се каже категорчино този народ е живял в юрти,този в землянки,а трети в каменни къщи.Имало е различни прослойки от всеки народ които са живеели при различни условия.Точно това е проблема че в тези землянки почти не са намират никакви артефакти /нищожно количество/ най-вече примитвна керамика без ясна възможност за идентификация.Или казано с други думи не може да се определи категорично от кой народ са оставени.Не може априори тези землянки да се приемат за славянски само защото не е ясно какви точно са.Славянски до доказване на противното - горе долу така стоят нещета.

[gollum]

Аз, доколкото разбирам, принципът не е такъв - заключението е точно въз основа на оскъдна информация за бита и навиците на даден народ. И не съм съгласен, че във всеки народ по света се срещат всякакви жилища - зависи само от социалния статус. По-скоро зависи от бита, средата, която се обитава и в някаква степен и от наличните материали и култура (навици, разбирания, защото има и такива вярвания, според които не е приемливо да се живее в дупка в земята). Народ, който живее в юрти не обитава землянки, защото юртите са подвижни къщи, свързани с нуждата от движение покрай стадата. Землянките, поради същата причина, не вършат работа - не можеш да ги метнеш на гръб и след това разпънеш, където ти трябва. А хора, свикнали да живеят в юрти няма току-така да се заселят в землянки - независимо от това колко бедни или богати са. Трябва най-малкото да обитават постоянно дадено място, за да може въобще землянката да им върши работа.
Това, разбира се, е общо разсъждение - интересно е какво пишат археолозите по въпроса.

[Darkas]

ОФТОПИК: - по повод споменаването на славянския език.

Този славянски език си е доста странен, ще трябва да признаеш. Сериозни граматически различия, твърдо произношение, интересна лексика (най - вече диалектна и прочистена при детурцизацията през 19-и век). Като седнеш да четеш стари народни песни и се чудиш на какъв език са написани... ама иначе е най - чистият славянски да - и думи като "благодаря" и "благовещение" са още от зараждането на езика, да ...

[gollum]

Хъм, определено е славянски, което се доказва илюстрира лесно ("лесно" за мен, като пълен лаик в областта на лингвистиката): ако послушаш разговор на който и да е друг славянски език (или пък прочетеш текст - стига да разчиташ самата азбука), то веднага ще намериш множество думи, чието значение разбираш. С малко практика без да знаеш съответния език ще можеш да разбереш нещо от това, което се говори или пише. За сметка на това ако пробваш същото с не-славянски език, нямаш шанс да разбереш каквото и да е, без да знаеш съответния друг език. Но пак - при езиците от една и съща група, макар и не-славянски, знанието на един от тях, дава известна възможност за разбиране на останалите.
Това може да се приложи към езици, които може би са били сходни с прабългарския - да речем, монголски или унгарски. Мога от опит да ти кажа (бил съм и в двете държави), абсолютно нищо не се разбира, колкото и да се опитваш. А при все това отделни думи, вероятно запазени прабългарски, съвпадат, както и има тук-таме сходство в названия. Та мисълта ми е, че независимо от това, че е очевидно, че различните славянски езици са различни езици, се разбира, че са славянски, а не други.
Но наистина е много извън темата, а и този разговор е провеждан два-три пъти в различни теми.

[pnp5q]

юртите са подвижни къщи, свързани с нуждата от движение покрай стадата. Землянките, поради същата причина, не вършат работа - не можеш да ги метнеш на гръб и след това разпънеш, където ти трябва.

Но можеш да ги изкопаеш, където ти трябва. :sm186: Което, ИМХО, върши работа при `сезонно` номадство покрай стадата.

[Darkas]

Няколко пункта по славянското в езика :

1) Кирил и Методий въвеждат, т.е. измислят много нови думи при превода на Библията, като неизползваната често у нас дума "благодаря"
2) Старобългарският език повлиява другите славянски езици, като достига макар и за кратко дори Полша (Кирил и Методйиеви ученици там, разпространяващи техния превод на Библията)
3) В старобългарския език намират място някои неславянски думи като шаръчии, кравчии и други (за техняи произход може да се отвори отделна тема)
4) След падането на България под Османско робство имаме нова вълна на влияние върху славянските езици чрез книжнина - Литовското кралство, Московска Рус.
5) След Освобождението имаме допълнително пославянчване на езика (всички подобни на османски думи са изхвърлени)
6) След 1944 имаме русизация на езика.

Подобни трансформации са минали и гръцки и румънски. Румънският изкуствено е бил латинизиран и всичката българска лексика старателно изхвърляна (въпреки, че и досега има известен процент български думи там). Сега може д асме много славяни по език след няколко трансформации, но песни като Чичовите конье и разни поговорки и пословици показват, че не винаги е било така.

Ако искате преместете това в отделна тема

[SRH]

ОФТОПИК: - ама иначе е най - чистият славянски да - и думи като "благодаря" и "благовещение" са още от зараждането на езика, да ...

Че "благ" го има и в сърбски и в чешки (blah) и са със същите значения. На полски (ама приблизетлно) "благодаря" е blogoslavic. Май някой тук е полонист и повече може да каже. А отпадането на падежите (понеже това е най-голямата разлика) е процес, който е налице във всички южнославянски езици. При нас, както може би знаеш, са останали звателния падеж и датив за притежание (кому), ама са рудиментални. Това е около конструкцията на езика. Иначе лексикално българският си е славянски.

[gollum]

Но можеш да ги изкопаеш, където ти трябва. Което, ИМХО, върши работа при `сезонно` номадство покрай стадата.

Не бих казал, че е така (според мен). Първо, копаенето на обитаема землянка не е чак толкова лесна работа, поддържането й в обитаемо състояние - особено в степите, ще е още по-трудна задача, която изисква постоянно внимание, т.е обитание. Едва ли и сезонното (каквато е нормално скотовъдството) е добро обяснение - ако става въпрос за барака или въобще някаква постройка, издигната над земята - може би. Но подземна... хъм. Макар че по-важният въпрос е "кому е нужно?", след като има далеч по-лесен метод, при това прилаган май от всички номади скотовъдци от много-много време. Или това за да можем непременно да обясним номадите, живеещи в землянки? Е, ако намерят изкопани землянки, може би ще ги пооправят, но пак ми се вижда съмнително да живеят в тях. Първо, щом са номади, имат си юртите със себе си и след това - това не са хора, свикнали да живеят под земята. По скоро мога да си представя, че ще вземат да строят къщи от някакъв вид (постройки над земята), отколкото землянки. Но пак - защо да го правят, когато има много по-удобен традиционен метод? При това, за който са необходими предмети и материали, добивани от самото скотовъдство.