Най-заклеймяваната жена в Българското Средновековие

[Хана]

Само се чудя по каква логика Мария убива Яков Светослав, а пък се жени за Ивайло, а не обратното. Аз лично бих предпочела Светослав Вероятно изборът й е заради това, че Ивайло е бил млад и хубав, а Яков със сигурност не е бил никак млад, но това са едни изключително недържавнически причини

[T.Jonchev]

За процесуалните правила: сигурно и тогава е имало някакви, но още по-сигурно е, че не са били нито като сегашните, нито пък с толкова тежест в процеса.

Ясно е, че върховната съдебна власт принадлежи на владетеля. Той е и последна апелативна инстанция, но и първа - в случай, че го пожелае. Поне теоретично волята му е неограничено приложима.
Ти искаш да ти доказвам "измяна" от съвременна гледна точка и забравяш, че измяна е всичко, което владетелят реши да квалифицира по този начин. Но и да не е точно измяна, нима това е пречка за осъждане на лице от владетел? В случая разсъждавам най-общо, разбира се (конкретиката следва, успокой се!), но имаме примери и от нашата си история:
а)Маламир нарежда да посекат собствения му брат - за какво го осъжда? И дали е имало процесни процедури - как мислиш? По същество Нравота е екзекутиран заради неизпълнението на братовата си заповед да се откаже от християнството, защото никога в България тази религия не е била забранена - ако беше, известният Кинамон нямаше да има възможност да мисионерства.
б) избиването на 52 боилски рода при Борис. Някой днес да го укорява за това? Дори папата му отправя единствено морален укор. И ако бунтът на тези боили квалифицираме като измяна от съвременна гледна точка (посягат към короната и главата на владетеля), каква измяна са извършили жените и децата на въпросните боили? Става дума за доволно ужасяваща от днешно гледище касапница - но от средновековно постъпката на Борис е много прагматична, трябва да го признаем.
в) свалянето и ослепяването на Владимир от баща му си е измяна откъдето и да го погледнеш. Борис е абдикирал, какво право има да извършва преврат? Говоря за юридическата, не за историческата страна. Защо никой не го укорява и за това?
г) убийството на Арон. Твърди се, че бил заговорничил с императора - нека да е било така, приемам. Но в кое си качество Самуил го е убил? В качеството на съдия и с процедури. Аз смятам, че просто се е възползвал от реалната си власт.
д) убийството на Иван Владимир. Да си срещал друг укор, отправен към Иван Владислав, освен моралния?
е) когато Асен извиква Иванко в двореца посред нощ, започва да търси меча си още в момента, в който Иванко прекрачва прага. Процесна процедура ли е имал предвид? И какъв е бил проблемът - една Иванкова любовна история. Ако не Асен, а Иванко беше убит тогава, какъв укор би претърпял?
ж) ослепяването на Борил пък на какво се дължи? Свален е от трона - добре. Но задължително ли е да бъде ослепен? Както впрочем и Теодор Комнин след битката при Клокотница (историографска легенда е, че бил ослепен по-късно заради заговор - не само няма такива данни, няма и намеци, и косвени указания няма). Но имал ли е правото Иван Асен да заповяда тези ослепявания? Имал го е, владетелските действия може да съди единствено Бог - такава е философията на властта по това време във византийския регион, а и на запад - но по-късно.
з) споменаваш екзекуцията на патриарх Йоаким - да си срещнал някъде, че е бил съден(както впрочем и за за всички останали случаи)? В цялата историческа литература се пише, че е екзекутиран по подозрение за връзки с татарите (каквото и да означава това). За какво спазване на процесуални правила въобще можем да говорим?

Измяната на Яков Светослав
Разбира се, че е извършил измяна - той се нарича imperator Bulgarorum, а това е пряко и явно посегателство към върховната власт. Със сигурност Константин Тих или Мария биха го екзекутирали (убили) доста по-рано, ако им беше възможно да го направят.
Но смятам, че освен тази измяна, разбираема преди всичко от гледната точка на епохата, има и друга: точно засягане на интересите на България в съвсем съвременен смисъл на думата. Яков Светослав е сепаратист, той отцепва част от държавната територия и я управлява известно време напълно самостоятелно, дори действа политически заедно с унгарците, които в този период не водят благоприятна или благосклонна политика спрямо България. В този смисъл неговото убийство (убийство, а не публична екзекуция, защото очевидно обстоятелствата налагат това както с оглед на ситуацията, тъй и с оглед на последващите действия) е важен удар срещу процеса на децентрализация и сепаратизъм в българската държава.

[Македонеца]

Мда! Добра е темата!
Мисля, че така се ражда истината.
Кой знае може и да я открием!
Византииката!
Защо е убила Царя и най-влиятелния политик в югоизточна европа и се оженила за Ивайло?
Под най-влиятелния имам впредвид, че не е цар или крал или император.
Преди да го убие го осиновява!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Лудост!!!!!????????
Или прагматизъм!!!!!!!!!!??????????????
Ако е луда сигурно и Константин Тих е бил луд.Царските съпруги са проверявани обстойно, както се прави и сега.А тогава е правено и по-обстойно защото е нямало развод.Могло е да иде в манастир, но не е изпратена.Защо!?
Търновските боляри при всички положения са били зад нея защото е нямало как тя да си прави каквото си иска.
Защо!?
Страх от нея?
Доверие?
Прагматизъм?
Правилна кауза?
За да се съди един човек за престъпление трябва да се разбере и мотива.
Със сигурност е била силна царица във време на гражданска война.България е разпокъсана Ивайло с цялата си наглост иска престола, болярите водят собствена политика.Византия отдавна не е това което е била-разорена от католиците кръстоносци.Никой не взема под внимание политиката на Сърбите по същото време.И тя е на топа на устата през цялото време имаща за цел не избиване на цвета на аристокрацията а запазване на престола за закониия престолонаследник и уеличаване силата на татковината ни сиреч силата на сина си.С една дума опитвала се е да води реална политика.Била е Византиика и какво от това.Тровила е.Евалла.Нима никой не се сеща за Лукрация Борджия и какво са успели Борджиите да направят с Флоренция!!??Била отровила деспот еди кой си. Браво!!!!!!!
Как така българин ще работи срещу България!!?? Смърт за такива!!!!
Тежка е царската корона и тя взема не леко решение. Деспод действаш с Унгарците срещу България не заслужава милост и живот. Още повече, че е и български аристократ.Както всяка жена действа по друг начин:
Осиновява го, демек правя го престолонаследник и го ликвидирам, като куче без история, демек ще затрия сина си ако не милее за България!!!!!!!!!!!!
Защо се жени за Ивайло?
Защото е Българин а само Българи могат да упрвляват България. Това е идеята ако и да е Византиика.Как да усигури приемственост на короната иначе?
Или да стане васал, както въпросния деспот???!!
Мислите ли, че и е било лесно да се ожени за човек от простолюдието особено в тогавашното време.Трябвало е да се прекрати гражданската война.А помисли ли някой кой е плащал за тази война и разорението на България от което никога не се съвзема?Ивайло скоропостижно умира безславно.Помислихте ли защо точно свинар повежда войната а не аристократ? Помислихте ли защо никога повече не се случва такова нещо?Жана Дарк я ликвидират преди да успее.Хуситите са водени от благородници Жакерията също и примерите са безкрайни.Няма друг човек от простолюдието поел властта и има защо.Света е научил урока си.
Оправдавм убииствата, които е извършила. Защото е трябвало да ги направи и защото са били необходими за държавата.

[resavsky]

Добре нека се спрем на моралната страна на нещата.Извикват Мария и Константин Тих Яков Светослав в Търново очевидно го посрещат с почести правят го едва ли не престолонаследник обсипват го с подаръци.Така ли се борят с процеса на сепаратизъм като награждават най-страшния сепаратист?Ако е имало нужда от твърда ръка и превенция за всички останали потенциална сепаратисти защо Яков Светослав не е полетял от стените на Царевец?И един доста страничен въпрос защо Асен ² решава лично да екзекутира Иванко а не използва например стражата за това?Йончев къде според теб става това в Търново или извън столицата?

[T.Jonchev]

Каква експлозия само! (имам предвид поста на Македонеца)

Resavsky, не разбрах кое - убийството на Яков Светослав или това на Асен?
Ако е второто - мисля, че в Търново. Поне у Хониат няма данни, които да ме навеждат на друга идея. Ако ти имаш - давай!

Защо Светослав не е убит публично - не е хвърлен от стените на Царевец, както се изразяваш ти? Защото освен коварна Мария е била и доста умна жена. Естествено, че би могла да му отсече главата или да го бутне от знаменитата Лобна скала. Но какво ще стане с деспотството му? Няма ли след тази екзекуция там да се появи поредният Яков Светослав? И ако стане така - какъв би бил политическият ефект? Ето защо според мен го е ликвидирала тихичко, подготвяйки се същевременно да овладее и наследството му - нали му се пада майка по силата на осиновяването. И го е овладяла - това личи от небезизвестните Свърлижки листове. Няма спор - доста енергична и находчива е била.

[Македонеца]

Ама защо откриваме топлата вода сега

Как се справят със сепаратизма в момента Руснаците!? За Югославия да си спомним.Нима днес няма политически убииства?!!
Хаха ха ха. Както са казали великите Римляни нищо ново под слънцето.
Какъв морал в политиката. Става въпрос за оцеляването на държавата в условия на гражданска война

Моля за по-въздържан тон и преди всичко въздържание в писането на постове, които нищо не казват - няма смисъл от тях и само разводняват темата.
модератор

[Македонеца]

Така.
Явно не съм усетил добре духа на форума за което сажълявам и не се извинявам.
Исках да кажа, че Мария Византииката е била първо политик и след това жена и човек.
Кавам, че е права, и постъпките и са правилни във времето което е живяла.
Казвам, че и сега се постъпва по същия начин.
Доказателства да търсите.
Защо да съдим политик, който се е опитвал да спаси величието на една държава за което и сега не можем да мечтаем.
По-точно величието на България.
Нима не всички политици ,,велики,, не са постапвали по същия начин?
Бил ли е деспота предател?
-Категорично да!
Бил ли е Ивайло предател?
-Категорично да!
Била ли е Византииката подла?
-Категопично да!
Права ли е била?
-Категорично да!
Аз това казвам!

Канадският премиер Стивън Харпър (PM.gc.ca) изненада парламента като внесе предложение за гласуване, с което френскоговорящата провинция Квебек (Gouv.qc.ca) се признава за "нация в рамките на Канада", предаде Асошиейтед прес.

Агенцията коментира, че това е изпреварващ ход от страна на Харпър, тъй като Квебекският блок (BlocQuebecois.org) - сепаратистка партия в Камарата на общините, смята да внесе предложение за гласуване, което също определя Квебек като нация, но без допълнението "в рамките на Канада".

Предложението на Квебекския блок е "необичайно искане", което може да доведе до отделяне на провинцията при референдум за независимост, заяви Харпър.

По думите му намерението на блока било ясно - то не цели признаването на реалностите в Квебек, не става дума за провъзгласяването на квебекска нация, а за отделяне от Канада.

"Формират ли жителите на Квебек нация в рамките на Канада? Отговорът е "да". Независима нация ли са те? Отговорът е "не" и винаги ще бъде "не" , заяви пред депутатите Харпър.

Нашата страна е блестящ пример за хармонията и единството, на които са способни всички нации и към които цялото човечество би трябвало да се стреми, каза още той под бурните овации в Камарата.

Жителите на Квебек вече два пъти гласуваха "против" на референдуми за независимост от Канада - през 1980 и 1995 г., припомня АП.

Премиерът поставя въпроса за статута на провинцията в момент, когато либералната партия, която през януари загуби властта след 12-години в управлението, също сериозно обсъжда проблема.

След Нова година е планиран конвентът на либералите (Liberal.ca), на който да бъде избран нов лидер на партията.

С най-големи шансове за поста е Мишел Игнатиеф, който наскоро заяви, че френският език, историята и културата определят жителите на Квебек като отделна нация, която трябва да бъде призната в канадската конституция.

Миналия месец квебекските либерали приеха документ, който обявява Квебек за нация в рамките на Канада и призова за създаването на консултативен съвет, който да помага на следващия партиен ръководител при предприемането на мерки, които да доведат до официалното признаване на квебекска нация.

Е ли сепаратизъм това?
Като доказателство за това че няма нищо общо под слънцето

[Guy de Mont Ferrand]

Относно Яков Светослав: Напоследък монети с лика на този български владетел (по произход русин) се откриват в особено голямо количество именно в Източна, а не в Западна България. Това даваше повод на някои наши историци да се изкажат в полза на теорията, че центърът на апанажа на Яков Светослав е бил там (може би преместен след "осиновяването" му от Мария ГАркинята). Така че е могла по-лесно да го отрови след като е бил по-близо до нея, а не в Бдин...

[T.Jonchev]

Като историографска бележка - добре, но с какво то обслужва темата?
Съвсем отделен въпрос е дали монетните находки непременно предполагат извода за местонахождението на Яков Светославовото владение.

[Guy de Mont Ferrand]

Абе щом даже свинарят Ивайло я е биел значи е била лоша жена! :tongue5:

[T.Jonchev]

Г-н прокурор, това е краен субективизъм по отношение на обвиняемата.
От факта, че Ивайло е биел, по-скоро можем да направим изводи за възпитанието му. А тези изводи лесно биха били подкрепени и с други, по-общи съображения.

[Guy de Mont Ferrand]

Всичко добре дотук, господин адвокат, но сега мисля да пристъпя към излагането на главната точка на обвинението: какво прави Мария, за да запази своята и на сина си власт след смъртта на царствения си съпруг? Тя се омъжва за ...убиеца му! Това я показва в цялата й зловеща светлина- лишена от всякакви морални скрупули в борбата за българския трон! Не мислите ли, че това е основната причина да бъде "най-заклеймяваната жена в българското средновековие" и то с право! Коя друга наша царица постъпва по този начин?!? При това без да е заговорничела или да е имала някаква по-раншна връзка с Ивайло! И- във връзка с по-горното Ви изказване за "възпитанието" на Лахана- не би ли трябвало свинарят, озовал се така бързо на най-високия обществен пост, да бъде респектиран от благородната си жена и да се отнася с уважение към нея, вместо да я бие? Комунистическите историци допускаха твърдението, че това било акт на селянина да докаже привързаността си към народните маси, т.е. че макар и да бил принуден да се ожени за аристократка, той демонстративно я дърмонел, та да види неговата класа, че не се е продал на капиталистите..упс, феодалите, исках да кажа Но мисля, че отдавна би трябвало да сме надраснали този мрачен период....

[T.Jonchev]

Да, г-н прокурор, така изглежда. Но нека видим в каква ситуация става това и тогава да правим изводите - защото аз мисля, че в такава ситуация са изпадали само още две български царици: т.нар. Смилцена и царица Йоанна. Какво са направили те? Едната просто бяга пред татарите и Чака се установява в българската столица, а другата е изгонена. С този пример не искам да кажа, че смятам, че Смилцена е трябвало да се ожени за Чака, за да запази престола за сина си Йоан, нито че царица Йоанна е трябвало (пази Боже!) да се ожени да речем за Г.Димитров или пък за Лев Главинчев. Но е факт, че и двете напускат без никаква борба, а след това в страната става много неприятно.
Всъщност вие, г-н прокурор, просто преразказвате Пахимер - един човек, който няма никакви причини да харесва не само племенницата на Михаил Осми, но - още повече - царицата на България. Той пише по този повод следното: "Но императорът поиска най-напред да залови Мария, да не би тя, като подреди добре работите си, да осуети плана му*. И затова бързо изпрати при нея много хора не толкова, за да разстроят тамошните работи, колкото кротко да предразположат да трдадат Мария и да приемат децата на императора. Мария разбра, че се е намерила в безизходно положение и че е обкръжена от две злини: от една страна новопоявилото се зло, Лахана, нападаше и опустошаваше страната и само с набези завладяваше околните земи, а - от друга страна - настъпващите войски на императора.** ....Тя, прочее, реши да пренебрегне задълженията си към покойния, да пренебрегне и упреците на хората, ако - бидейки господарка - се отдаде на такъв човек, стига само да разбере, че решението й ще бъде от полза за нея и сина й. А то беше, както изглеждаше, да се предаде изцяло на свинепаса, да му отвори вратите на царството и на града и да се свърже и заживее с него като господарка с цар. Като обсъди тези неща, тя веднага проводи хора - защото пратеничеството на императора не я оставяше да се бави - които да открият на варварина желанието и намерението й. А той, като чу, най-напред привидно прояви гордост и започна да важничи пред пратениците, възгордявайки се някак от това, че тя бърза да му подари властта, която той още не бе спечелил с меч и с по-силна войска. Все пак той прие условията на брака много трудно и тежко, за да не би някой да каже, че е женолюбец и женкар. ... но все пак се съгласи заради мира и за да не се пролива кръв в междуособни войни, но като човек, който не приема, а оказва благоволение. След като двете страни направиха клетвен договор, тя му отвори вратите и като го прие вътре, омъжи се за него. ... Слухът за случилото се, както беше естествено, доста много смути императора, който, измамен в надеждите си, реши да не пада духом, но заслужено се отврати от недостойната й постъпка, с която тя опозорила рода си и погубила властта си, като я предала на един съвсем недостоен човек."
Тук се налага да обърна внимание, че когато императорът възнамерява да направи свинепаса свой зет (което същият Пахмер разказва по-горе), той нито го счита недостоен, нито пък е склонен да се отвращава от собствената си постъпка или намерения.

Нека да погледнем събитията от другата гледна точка (не споря, че Мария се е грижила за правата и властта на сина си и за своите собствени - всъщност не смятам това за укоримо - поне през Средните векове). Ако тя, вместо да се жени за свинепаса, бе изпълнила желанието на вуйчо си да абдикира и да предаде трона на Мицовия син, само главата под короната ли би била сменена? Според мен - далеч не. Знаем как се държи на престола Иван Асен III - той е най-обикновена марионетка. А дали българските интереси се схождат с политиката на империята, която тази марионетка следва? Надали. Точно това е бил проблемът на Михаил Палеолог с Мария - тя никога не се е поддавала да води проромейски курс.
От друга страна, решението, което Мария взема - толкова неприятно на императора (за нея сигурно също не е било приятно) - прекратява гражданската война в България и дава възможност на страната да противостои както срещу ромеи, така и срещу татари. Според мен, г-н прокурор, това е било в интерес и на страната, а не само в интерес на Мария - естествено, Пахимер никога не би го написал.
До нахлуването на чуждите войски положението е различно - държавата е имала само един враг - Лахана, с когото въпреки поражението на царската войска, все още е имала шанс да се пребори успешно (дори и с използване на "неконвенционалните методи" на Мария). Но при трима... Царицата очевидно е била изключително прагматичен политик.




______________
* Става дума за плана да се постави на българския престол византийската креатура Иван Асен III.
** Тук Пахимер пропуска третата злина - Ногаевите татари, които, по искане на василевса, отново нахлуват в българските предели.

[resavsky]

Да де но къде остана моралът - тя се жени за физическия убиец на мъжа си/ и колко време след смъртта на Константин Тих става това/.Ако толкова се е грижела за прекратяване на гражданската война защо не е убедила мъжа си цар Константин Тих /имало е достатъчно влияние върху него/да сключи мир с Лахана преди фаталната битка.Всъщност от какво естество е междуособицата между Константин Тих и Лахана - гражданска война на социална основа или борба за престола между законния владетел и претендента.

[Хана]

Уважаеми господа съдебни заседатели!
По делото Историята срещу Мария Ивайлова, същата известна и като Мария Константинова, Мария Филина, в девичество Мария Кантакузина Палеологина, от страна на прокуратурата обвиняваме подсъдимата в следното.
1. Държавна измяна и несправяне със служебните задължения като царица на България.
2. Неморално поведение.
3. Убийство чрез отравяне.

По първа точка на обвинението имаме да зявим следното. Защитата неколкократно подчерта, че Мария Ивайлова-Константинова-Кантакузина-Палаелогина е действала в интересите на българската корона, тъй като е действала против Византия. Но нима, уважаеми съдебни заседатели, всяко действие против Византия е автоматично в полза на България? А и дали обвиняемата е действала против Византия или против действащия византийски монарх, с когото тя съвсем не е била в добри отношения? Отговорите и на двата въпроса са: "Не!" Обвиняемата е действала по свое усмотрение и в свои лични интереси и в някои ситуации тези лични интереси по случайност са съвпадали и с интересите на българския престол, което не ги прави действия за просперитета на Царство България.

По втората точка за неморалното поведение при изпълнение на служебните задължения: както беше цитиран по-горе свидетелят на обвинението Георгий Пахимер тя даже не е изчакала изтичането на траура и в разрез на всички средновековни правила на поведението сама е предложила ръката си (а и други части на тялото си) на един крайно недостоен за нея субект с неизвестно потекло.
Уважаеми съдебни заседатели, повечето от вас са мъже. Сложете си ръката на сърцето и кажете: някой от вас би ли искал да има съпруга като Мария? Вероятно не. Това е едно крайно недостойно за една жена, а още повече и за една българска царица, поведение. Все едно Мария Антуанета да предложи брак на Робеспиер и да го направи монарх на Франция още докато се търкаля главата на Луи 16.
Към неморалното й поведение бихме добавили и склонноста на обвиняемата към интригантство, изложено достатъчно подробно в показанията на свидетеля Пахимер.

По третото обвинение следствието изложи достатъчно ясни доказателства. Отровителството е неоспоримо. Пак в името на собствения си интерес тя извършва убийство чрез отравяне на един достоен мъж. Който и да й беше попречил, щеше да свърши така.

Уважаеми съдебни заседатели! Всички тези факти неоспоримо говорят за характера на обвиняемата и нейните действия. Призовавам ви да признаете Мария Ивайлова-Константинова-Филина-Кантакузина-Палеологина за виновна пред Историята!