Ми няма проблем изобщо при положение, че така са поставени нещата. Колко е куманска династията не знам и не се наемам да кажа. Преди време и аз мислех да е куманска, сега не съм толкова убеден (но не бих казал и че съм се старал да се сподобия с особено аргументирано мнение по въпроса). Не мисля, че терминът пра-гагаузи има определена етническа семантика, по-скоро ми звучи, като изобретението на В. Тъпкова - миксоварвари, щото на този етап не би могло да се определи какви са точно. Иначе тезата за приемането на езика от местното християнско население, поради стратегическата важност на Добруджа е напълно неаргументирана и лесно оборима с посочването на редица други райони с дори по-голямо стратегическо значение, където пропълзява ислямизация, но местното население си запазва езика, като Босна да речем. Въобще езикът е едно от бая устойчивите неща в човешката история и при всяко положение не е нещо, което се променя за век и половина. Такава теза ми се струва направо фантастична.
А че Баязид ² е "гътнал" деспотството пише Иналджък (да речем в Енциклопедията, че най-лесно), но мисля и по други места и автори го има.
А че Баязид ² е "гътнал" деспотството пише Иналджък (да речем в Енциклопедията, че най-лесно), но мисля и по други места и автори го има.
Comment