Ali ja trazim srodne primere u XIV veku ili najranije u 2. polovini XIII veka i ne idem ranije. Prihvatam ideju da je crkvu podigao despot MIhailo sin bugarskog cra Mihaila Sismana.
Postoji jedna teza u srpskoj istoriografiji da je crkva podignuta u XII veku, a da je u XIV oslikana, sa cim se ja licno ne bih slozila, jer u tom slucaju crkva je morala da sedi 2 veka neoslikana, sto je mala verovatnoca, ili da je preslikana, odnosno nanovo oslikana, ali ne postoje tragovi dva sloja zivopisa u sta sam se ja licno uverila, posto sam crkvu u vise navrata posecivala.
Osim toga, u bugarskoj istoriji postoji jos jedan Mihailo, koji je imao titulu mladog cara-sin Jovana Aleksandra koji je poginuo u borbi sa Turcima oko 1352. godine, ako se ja dobro secam podatka, pa bi mozda on mogao da bude taj car MIhilo, a despot Mihailo koji je prikazan da bude njegov sin. E sad tu treba da se utvrdi da li je taj njegov sin imao na upravu zapadne oblasti Bugarske sredinom XIV veka, pa da zato bude prikazan u zaduzbini svog vlastelina.
Mislim da se svi slazemo da crkvu nije podigao prikazani despot Mihailo, vec njegov velikas koji je prikazan u naosu i na spratu priprate.Da li se slazemo?
E sad postavlja se pitanje zasto se taj vlastelin prikazo dva puta, prvi put sa jos jednim muskarcem i detetom, za koje se predpostavlja da su mu brat i sin , a drugi put sa porodicom, zenom i dvoje dece.
I postoji jos jedna zanimljivost-zasto despot MIhailo i njegova supruga despotica nisu prikazani sa oreolom, sto je karakteristicno za portrete svih vladarskih porodica i u srednjovekovnoj Srbiji, Bugarskoj i VIzantiji. To je model koji je i potekao iz slikarstva srednjovekovne Viznatije.
Postoji jedna teza u srpskoj istoriografiji da je crkva podignuta u XII veku, a da je u XIV oslikana, sa cim se ja licno ne bih slozila, jer u tom slucaju crkva je morala da sedi 2 veka neoslikana, sto je mala verovatnoca, ili da je preslikana, odnosno nanovo oslikana, ali ne postoje tragovi dva sloja zivopisa u sta sam se ja licno uverila, posto sam crkvu u vise navrata posecivala.
Osim toga, u bugarskoj istoriji postoji jos jedan Mihailo, koji je imao titulu mladog cara-sin Jovana Aleksandra koji je poginuo u borbi sa Turcima oko 1352. godine, ako se ja dobro secam podatka, pa bi mozda on mogao da bude taj car MIhilo, a despot Mihailo koji je prikazan da bude njegov sin. E sad tu treba da se utvrdi da li je taj njegov sin imao na upravu zapadne oblasti Bugarske sredinom XIV veka, pa da zato bude prikazan u zaduzbini svog vlastelina.
Mislim da se svi slazemo da crkvu nije podigao prikazani despot Mihailo, vec njegov velikas koji je prikazan u naosu i na spratu priprate.Da li se slazemo?
E sad postavlja se pitanje zasto se taj vlastelin prikazo dva puta, prvi put sa jos jednim muskarcem i detetom, za koje se predpostavlja da su mu brat i sin , a drugi put sa porodicom, zenom i dvoje dece.
I postoji jos jedna zanimljivost-zasto despot MIhailo i njegova supruga despotica nisu prikazani sa oreolom, sto je karakteristicno za portrete svih vladarskih porodica i u srednjovekovnoj Srbiji, Bugarskoj i VIzantiji. To je model koji je i potekao iz slikarstva srednjovekovne Viznatije.
Comment