3 юни 1395г. - 610г. посичането на цар Иван Шишман.

[Гост]

"На благоверния цар Шишман вечна памет"
Из "Борилов синодник"

" ... и на царя победа и сила срещу враговете дай"
Ефрем, "Канон-молебен за царя", ХІVв.

На днешния ден преди 610г. в град Никопол е бил посечен по нареждане на турския султан Баязид І цар Иван Шишман.
Завръщашия се от не особено успешната битка при Ровине (17 май/10 октомври), в която загинали сражавайки се като турски васали крал Марко и деспот Константин Деян султан Баязид наредил да отведат при него цар Иван Шишман и да го обезглавят (3 юни/29 октомври). В рамките на тези 17-19 дни историята и легендите стават едно цяло.

И нека почетем паметта на цар Шишман и крал Марко, тъй както го правят другите народи за своите владетели.
HIC IACET ARTHURUS, REX QUONDAM REXQUE FUTURIS
Надгробен надпис на крал Артур : "Тук почива Артур, крал някогашен и крал бъдещ"

[Warlord]

3 юни 1395г. - 610г. посичането на цар Иван Шишман.

Аз почитам паметта на всеки герой дал живота си за да я има България и правя дълбок поклон! Само че точно Иван Шишман и Крали Марко няма как да спечелят моето уважение, те са едни от най-некадърните водачи на нашия народ, които проиграват всички шансове и не успяват да опазят нашата родина от мрака на вековното робство!

[Гост]

А кои са почитаните герои тогава?

[Frujin Assen]

Не съм съгласен ,цар Иван Шишман е велик воин оплют от комунягите.От ранните ни големи учени само един/изхвърча ми името/ пише за него ,к. се възползват и написват за него свещенни простотий опирайки се на турски хронисти/ които го мразят/.К. така и не му прощават че той е най любимия цар на народа до възраждането и за него има толкова песни и легенди.Те си имат свои любимци ,поп Богомил,цар Ивайло,ама за тях няма нито легенди,нито песни.Как к. да обяснят на младите че най обичаната и тачена личност от ,,работническата класа,,/трудовия народ/ през онези години /до възраждането/ е от експлоататорите а не е от народните герои богомил и ивайло.Много просто ,обявява се за митична личност а геройствата се преписват на ,,трудовия народ,,.

[Warlord]

А кои са почитаните герои тогава?

Ако имаш предвид кои са почитаните герои от това време (до падането под турско робство) те са много - знайни и незнайни. Патриарх Евтимий, войводата Момчил например заслужават почит, защото са се борели с всички възможни средства и сили срещу нашествениците и загиват достойно и до последния момент не прекланят глава пред врага. Не мога да кажа същото за Иван Шишман.

Не съм съгласен ,цар Иван Шишман е велик воин оплют от комунягите.От ранните ни големи учени само един/изхвърча ми името/ пише за него ,к. се възползват и написват за него свещенни простотий опирайки се на турски хронисти/ които го мразят/.К. така и не му прощават че той е най любимия цар на народа до възраждането и за него има толкова песни и легенди.Те си имат свои любимци ,поп Богомил,цар Ивайло,ама за тях няма нито легенди,нито песни.Как к. да обяснят на младите че най обичаната и тачена личност от ,,работническата класа,,/трудовия народ/ през онези години /до възраждането/ е от експлоататорите а не е от народните герои богомил и ивайло.Много просто ,обявява се за митична личност а геройствата се преписват на ,,трудовия народ,,.

Наистина комунистите изкривяваха и дори съчиняваха истината за някои личности в нашата история, като нагаждаха образите им така както на тях им е удобно, донякъде е така и с Иван Шишман. Историкът който първи пише за него мисля, че е Васил Златарски, може и да бъркам. Той обаче доста подробно изследва всичко известно за този български цар и не спекулира по никакъв начин с историческата истина за него, макар че допуска доста хронологически и фактологически грешки, все пак до тогава въпросът тепърва е щял да бъде изследван. А в комунистическите учебници и книги най-често се цитира неговото име в историографията. Всъщност к. не са излъгали поне за най-основните събития и факти около Иван Шишман. А народът е помнел и повтарял механично неговото име, както и на Крали Марко, защото те са били последните владетели преди турското робство и са били като символ на борбата срещу поробителя. Последната надежда на народа е била в тях, но те не са я оправдали.

[Frujin Assen]

Не е Златарски ,а Дуйчев/сетих се/.К. нищо не променят но се опират единствено на турски извори които им изнасят.Например първата война /1371-1372/ приключва едва с появата на султана.А той може да дойде едва след заемането на галиполи което става през пролетта на 1377. Втората война не е през 1382 /падането на София/ а се проточва от падането на Златица/1380/ до падането на Пирот/1386/София-1385.Бая дълги войни.Данните са от ромейски и сръбски извори.Това се ,,забравя,, да се спомене.

[Гост]

Мисля, че преди тях е Ников (той май е преподавал история на Златарски). Статията беше нещо от рода на "Последните Шишмановци и падането на Б-я под турско".
Иначе технически последни царе са Иван Страцимир и синът му Константин, та ако това е критерия, той трябваше да е героят. За патр. Евтимий имаме похвално слово. Но ако примем, че похвалното слово беше изчезнало като нищо щеше да се резправя, че патриарха вместо да остане в Търново духнал към "св. Б-ца Петричка"( Бачк.ман.). Правиш си изводите въз основа на похвалното слово. Но в него се възвеличава героя и по правило за подобен род съчинения се игнорират останалите ( в житието на св. Теодосий Търновски Евтимий е пропуснат нацяло). Та в Словото напр. се сочи, че правописната реформа се дължи изцяло на Евтимий, но К. Костенечки в Слово за буквите изрично посочва, че реформата е извършена от царя и патриарха.
Та не ми е ясно откъде иде измишльотината, че Шишман не е бил в Търново по време на обсадата. Славейков така е озаглавил една статия, идеята й е, че Шишман навреме е напснал града и турците не са го хванали. Иначе даже и в легендите присъства в Търново - напр. за Шишмановия бряст.

Както казах, най-вероятно Нешри е ползвал нещо подобно на Словото и за Шишман. Не знам дали е било само от неправилно разбиране на витиеватия панагиричен стил или там е имало нещо по-сериозно, което му е навлякло омразата на турските хронисти. Но най-вероятно е заради събитията от 1371-1372г. когато гази-султана е трябвало да се поразкара малко от Търновското царство.

[Frujin Assen]

Статията на Ников излиза 1910.Вече казах че султана НЕ МОЖЕ да се разкара преди пролетта на 1376.

[Гост]

Значи ако Ников е писал през 1910, а Дуйчев е роден 1907г. май Ников ще е по-рано.

Например първата война /1371-1372/ приключва едва с появата на султана.А той може да дойде едва след заемането на галиполи което става през пролетта на 1377. Втората война не е през 1382 /падането на София/ а се проточва от падането на Златица/1380/ до падането на Пирот/1386/София-1385.Бая дълги войни.Данните са от ромейски и сръбски извори.Това се ,,забравя,, да се спомене.

?!?

Турците превземат Галиполи през 1354г. Одрин според различните извори между 1363 и 1369г. Разбира се Маред се появява на Балканите доста по-рано. Още преди даже да стане престолонаследник.

[Гост]

жената на (2-ата май-Ана) на тоя цар била с еврейски произход

втората жена на този цар е била със сигурност унгарка. Баща й и брат й са били унг. крале /Андрей и Бела/.Сигурно източника за еврейския й произход е някое от ония съдържателни съчинения със заглавие от рода "Световния еврейски заговор". Еврейка /покръстана за свадбата/ е била втората жена на Иван Александър, майката на Шишман. Майката на Страцимир е била влахкиня, но са завладяли и Видинското царство.
Че турците коя балканска държава са прескочили, като вината е само на Шишмановци? Или те са управлявали целия Балкански полуостров + М. Азия и Сев. Африка ?

[Warlord]

Значи ако Ников е писал през 1910, а Дуйчев е роден 1907г. май Ников ще е по-рано.

?!?

Турците превземат Галиполи през 1354г. Одрин според различните извори между 1363 и 1369г. Разбира се Маред се появява на Балканите доста по-рано. Още преди даже да стане престолонаследник.

Османците превземат крепостта Цимпе, която също е на Галиполийския п-в още през 1352 г., а след две години пада и крепостта Галиполи, което дава начален старт на техните завоевания на Балканите. Одрин е превзет и обявен за столица на Османската д-ва през 1362 г. Наистина по това време Мурад още не е бил заел престола. Той е бил зает с препирането между него и братята му в султанския двор и интригите в харема за да утвърди бъдещето си на владетел. Когато стъпва на трона многобройните му братя от различни майки са изклани до един и той вече е готов да започне поход срещу Европа.

[Parabellum]

Османците превземат крепостта Цимпе, която също е на Галиполийския п-в още през 1352 г., а след две години пада и крепостта Галиполи, което дава начален старт на техните завоевания на Балканите. Одрин е превзет и обявен за столица на Османската д-ва през 1362 г. Наистина по това време Мурад още не е бил заел престола. Той е бил зает с препирането между него и братята му в султанския двор и интригите в харема за да утвърди бъдещето си на владетел. Когато стъпва на трона многобройните му братя от различни майки са изклани до един и той вече е готов да започне поход срещу Европа.

Малка корекция.Галиполи е взет през 1354 година когато вследствие на земетресение хората го напускат, по това време в Цимпе се намира Престолонаследника -забравих му името, но не е Мурад-, който взема решение турският гарнизон да влезе в Галиполи.Така градът става турска крепост до 1366 година когато Амедей Савойски го връща на Византия. Но мал шанс спохожда балканите.През това време Йоан Палеолог е в Европа да търси помощ.Синът му заедно със синът на Мурад -Сауджи организират метеж срещу бащите си.По това време синът на Византийският василевс дава Галиполи на Сауджи-което трябва да бъде база за войските му. Всички знаем какво става накрая-Метежът е потушен , а виновниците ослепени, но галиполи този път завинаги остава в ръцете на Турците!

[Warlord]

Не можах да схвана поправката ти. Аз точно това написах за крепостта Галиполи - че е превзета две години след Цимпе (1352) демек 1354 г. Имах предвид, че турците стъпват на Галиполийския п-в 2-3 години преди да превземат тази крепост.

[Parabellum]

Мисълтта ми беше, че Галиполи през 1366 година отново преминава във Византийски ръце. Ако не беше глупавият малшанс самите византийци да я върнат на турците, турчулята нямаше никога да се задържат на Балканите.Самата крепост Галиполи е на стратегическо място и ако беше останала във визнатийски ръце щеше да пресича евентуални доставки на суровини и войска на османската армия на Балканите през този период.Обаче мал шанс!

[Warlord]

Това щеше просто да забави с няколко години турското нашествие на балканите, което вече е станало неизбежно след като Византия вече е допуснала да завладеят цяла Мала Азия - още през 1337 г. пада Никомидия - последната византийска креппост в Азия. От там нататък вече е въпрос на време кога османците ще се прехвърлят отсам проливите, с оглед на тяхната агресивна завоевателна политика насочена във всички посоки. Особено към богатствата на Югоизточна Европа.