Християните са спечелили битката на Косово поле

[Frujin Assen]

Широко е разпространена легендата за битката на косово поле,но тя не е истина. Ето какво пише по въпроса Владислав Граматик''По време на свирепата битка на мястото наречено косово се случи предводителят им(на турците жестокият насилник да попадне всредата на боят,той твърде скоро получи достойна отплата за своето безбожие,сиреч зле и непристойно изпусна нечестивата си варварска душа лишен от живот в средата на боя от храбрите сръбски войни.'' След битката босненският крал Твърдко до флорентинският сенат че разгромил страшно турците,преследвал ги и малцина от тях спасили живота си.Те му отговарят че знаят за това и допълват че мурад бил убит когато 12 тежко въоражени християни пробили турският строй,добрали се до него и избили охраната му,а после убили и него.За останалите доказателства ще почакам реакциите ви.

[Гост]

Хм. Ами как пада Сърбия?

[dibo]

Тази теория я знам. Както и теорията, че в битката на страната на сърбите са участвали и български отряди. Защо реши, че именно тази версия е истина, а не легенда?

[Parabellum]

Добре де, ако наистина турците са разбити през 1389-та година, защо се настаняват на Балканите и седят до ден днешен?

[Batko Charly]

[QUOTE=Frujin AssenСлед битката босненският крал Твърдко до флорентинският сенат че разгромил страшно турците,преследвал ги и малцина от тях спасили живота си.Те му отговарят че знаят за това и допълват че мурад бил убит когато 12 тежко въоражени християни пробили турският строй,добрали се до него и избили охраната му,а после убили и него.За останалите доказателства ще почакам реакциите ви.[/QUOTE]

Аз сам чел, че има по-малка битка където турците са разбити, някаде в същия район. Мурад го убиват, но нали тва е неверятното, че турците въпреки всичко усяват да се съвземат и победят.

Ако допуснем, че сърбите печелят, има ли други битки, които да обясняват падането под турско на всички ни?

[виталий]

Сербия и Черногория войдет в ЕС без Косово ...

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5841924

По видимому христиане проиграли...

[TVV]

Обикновено предовдителите на побдителите в битките не ги обезглавяват над трупа на владетеля на победените, така че ако християните наистина са победили, как са допуснали да бъде обезглавен сръбския крал Лазар над трупа на Мурад? :sm186:
Наистина е неприятно, че сме били завладяни от Османлиите и не сме могли да се освободим почти цели 5 века, но историята е такава каквато е и е време просто да преглътнем факта, че сме загубили от невероятно силен противник и сме попаднали в империя, която в един момент е била най-могъщата в целия свят. Иначе почваме да приличаме на македонците, които си измислят там разни теории за въстанието на македонските словени предвождани от комит Никола и синовете му и други фантасмагории, с цел да си измислят история. Ние поне история си имаме достатъчно, вкл. и доста бляскави победи в нея, така че не е нужно да преиначаваме някои неоспорими неща.

Ако допуснем, че сърбите печелят, има ли други битки, които да обясняват падането под турско на всички ни?

Мисля че вече би трябвало да е ясно, че сърбите не печелят, но падането на Балканите под Османска власт не се обяснява само с една битка. Имало е много битки, няколко спечелени от християните, повечето спечелени от турците, но от тях лично по мое мнение най-фатална е тази при Черномен. Тогава за пръв път християните организират коалиция с цел съпротива срещу турците и събират внушителна войска (според някои източници, които може би преовеличават леко 70,000 маждрака). За съжаление Вълкашин и Углеша се проявяват като отчайващо слаби пълководци и тази войска е изненадана и разбита при едно нощно нападение. Тогава османлиите не са били здраво стъпили на Балканите и военната им мощ е била напълно по силите на християнските владетели. После вече пред турците не остават големи препятствия в щжната част на Балканите, след което с оглед на феодалната разпокъсаност на противниците им не е трудно да завладеят полуострова.
Като цяло може да се твърди, че християните сами са си виновни, поради прекалено многото грешки които допускат. Първо допускат турците да завземат крепости на Балканите, подценяват заплахата и не предприемат нищо срещу този враг, докато се изтощават в почти безмислени войни помежду си. После допускат на Балканите да възникнат безбройни малки държавички, като в един момент около почти всеки по-голям град има държава с владетел, който се смята за независим и не се подчинява на никого. След това допускат трагедията при Черномен. Побеждават при Плочник, но дават прекалено много жертви (пирова победа) и не предприемат офанзива, с което дават възможност на турците да се реорганизират и да се появят с голяма армия в Косово, където е допуснат обрат в почти спечелена битка. После при Никопол грешна тактка в битката, съчетана с участието на сръбската тежка конница на страна Османлиите водят до страхотен разгром на християнската коалиция. Скоро след това е пропуснат уникален шанс Османската Империя да бъде изтикана от Балканите след поражението на турците при Анкара от Тамерлан и гражданската война между синовете на загиналия Баязид. Няколко десетилетия след това сърбите и власите отказват да подкрепят втория поход на Владислав, а венецианци вместо да блокират проливите за да не могат турците да прекарат войските си от Мала Азия в Европа, извършват предателство и не само че не спират турците, ами направо срещу добро заплащане ги превозват до Варна. Всички знаем какво се случва в последвалата битка. Почти никой не опитва да помогне и на Константинопол 1453, чак при лепанто и Виена за пръв път има истински добре организирана християнска съпротива, като при Виена и голяма доза късмет спасява огромната Хабсбургска Империя от крах. От тогава нататъка вече турците започват да се развиват грешно, но за нас е твърде късно.

[Batko Charly]

Тва (2) го набарах от един друг форум, предхождано от (1):


1. Един от най-големите български историци, автор на търсените в целия научен
и културен свят капитални книги като: "Богомилството в България. Произход,
същност, разпространение", "Византия. Възход и залез на една империя",
"Образуване на българската народност" и много други, академик
Димитър Ангелов беше изключително скромен човек и вярваше, че най-силното
оръжие на земята е добротата.

Историкът написа в мемоарите си, че завистта и зложелателството са две
страшни черти в нашата народност.
.................................................. .........................................
2. Сами си слагаме османския хомот

Иван Шишман зарязва Търново, за да избяга през Дунав. Турците наемат балкански владетели срещу техните съседи

Падането под османска власт на средновековните балкански държави през ХIV-ХV век и до днес тежи върху съдбата на народите им. И то до такава степен, че народната памет просто отказва да приеме какво точно се е случило. Тя обяснява на поколенията, че балканците са се сражавали храбро и героично, водени от не по-малко смели лидери, но такава е била волята на Всевишния. Освен това турците са били многобройни, хитри, коварни, жестоки, вероломни. А, и да не забравим - все се намира по някой предател, който в потайна доба отваря вратите на героично сражаващите се крепости. В България тези неустрашими юнаци са цар Иван Шишман и Крали Марко.
Какво всъщност се случва тогава? Тъжната истина е, че Балканите падат под османска власт чрез меча и сабята на самите балканци. Прилагайки широко системата на васалитета, османците използват войската на онези балкански владетели, които са се признали за техни васали, срещу войските на техните съседи.
В средата на ХIV век на Балканите цари пълен хаос. Сръбската империя на Стефан Душан се разпада след смъртта му в 1355 г. на десетина деспотства. Византия още в края на 30-те години на ХIV век се разтърсва от ожесточена война за трона между две групи феодали, водени съответно от Йоан Кантакузин и Йоан V Палеолог. За разпада на унитарната българска държава е излишно да се говори. В учебниците децата ни учат, че цар Иван Александър, пламнал от любов по търновската еврейка Сара, се развел с жена си и минал под венчило с новата си възлюблена. От брака им се ражда Иван Шишман, но царят не забравил първородния си син Иван Срацимир. Разделил царството на две и му дал западната част, която се обособила като самостоятелно царство със столица Видин. Така българските държави станали две и съпротивителните ни сили намалели.
Де да бяха само две! В Кюстендил се създава едно малко царство начело с Константин Драгаш, обхващащо Източна Македония до Вардар. В Прилеп управлява Вълкашин, а после "легендарният" Крали Марко. В Серес владее Углеш, брат на Вълкашин. Скопие е в ръцете на Вук Бранкович.
Добруджанските владетели пък се обявяват за деспоти, и само формално се подчиняват на Търново.
Всички тези императори, царе, крале, деспоти, князе и воеводи се бият през година-две помежду си и охотно използват наемни турски отряди, които добре опознават пътищата, ресурсите и най-вече малкото акъл на всичките уж велики владетели. Това дава увереност на османските султани, че лесно ще се справят с балканските държавици.
Трагедията на Балканите започва в 1371 г., когато 60 000-та армия на Вълкашин и Углеш е изклана при село Черномен, Свиленградско, от едва 5000 турци. Те атакували през нощта, докато българите (защото те са основното население на деспотствата) спели безгрижно в лагера си.
След катастрофата при Черномен вледенените от ужас балкански владетели веднага приемат турското предложение да станат васали. Народни песни, предания и легенди от Странджа до Шар планина сочат местности, където уж се е състоял "последният бой" на Иван Шишман с турците. В документите от епохата обаче няма сведения нито за последен, нито за първи негов бой. Иван Шишман не защитава дори столицата си Търново. Той оставя това на патриарх Евтимий, който няма нито компетентността, нито опита да води сражения. И въпреки това патриархът ни отсрамва, отбивайки три месеца турските атаки. А царят си трае през това време в Никопол - ако стане съвсем напечено, да духне по Дунав за Европа в емиграция. Само че го хващат.
автор: Проф. д-р Божидар ДИМИТРОВ
.................................................. ................................

Всъщност напоследък много са вбесявам от аргументи от рода на "сами са/сте си виновни"! Тва е комбинация от индивидуализъм и социален дарвинизъм - таkа мили на бившата великобританска империя - и смърди на гнило ама, тежка смрад се разнася!

[Araslan]

Ааа на мен също много ми се свива стомаха като чета подобни измишлиотини.
Историкът написа в мемоарите си, че завистта и зложелателството са две
страшни черти в нашата народност.
Е това вече е гавра!!!

[TVV]

Божидар Димитров определено обича да се изживява повече като журналист (има огромни прилики емжду него и Саши Диков да речем), отколкото като сериозен историк. Армията на Вълкашин и Углеша първо едва ли е била от 60,000, защото тази цифра е взета от народните песни. Отделно се знае че християнската армия е вървяла по поречието на Марица успоредно с този турски отряд, от което е очевидно че основните сили на турците са били някъде в Южна Тракия и именно натам са отивали Вълкашин и Углеша. Разбира се, това с нищо не променя фактът, че като военначалници двамата братя са били кръгла нула, но и нещата не са съвсем така, както Божидар Димиторв се мъчи да ги изкара.
Той представя нещата общо взето правилно, но ги предава по един начин, който търси сензацията, скандала, абе с няколко думи, мъчи се да се прави на интересен.

[BAGA_TUR]

Нямало ги Багатурите!..
:vb_sad:

.

[gollum]

Е, че какъв историк въобще е Божидар Димитров? И кой реши, че бли "Проф. д-р"? Ако правилно си спомням, той всъщност е доцент.

[Frujin Assen]

Сега да ви обясня нещо. Данните са от ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВОРИ представени в книгата на Матанов ,,От галиполи до липанто,, Той пише че няма НИТО ЕДИН ИЗВОР от време близо до битката който да подкрепя легендата.Тя се появява доста по късно когато сърбия вече е загубила войната.Веднага след битката Димитър Кидон пиши писмо до свой приятел,,Дори и всички агаряни да бяха избити Византия пак не ще се въздигне,,В парижката църква Св. Богородица е отслужен молебен по случай ГОЛЯМАТА ПОБЕДА.

[Batko Charly]

Сега да ви обясня нещо. Данните са от ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВОРИ представени в книгата на Матанов ,,От галиполи до липанто,, Той пише че няма НИТО ЕДИН ИЗВОР от време близо до битката който да подкрепя легендата.

Извиниавай, че питам, но каква е точно легендата???

[dibo]

Книгата не е ли "От Галиполи до ЛЕпанто"?