Произход и история на славяните

[SRH]

Често резултатите от генетичните изследвания се манипулират страшно много. Интервю с проф. Кременски се публикува по няколко различни начина. В интервю за "Стандарт" той казва "Ние сме славяни, но примесени с много българи. Освен това при изследванията открихме, че 22 на сто от мъжете у нас носят генни характеристики на мъже, които са живели по тези земи преди около 7000 г.". Това на пръв поглед елементарно изречение се появява в медиите като твръдение, че сме прабългари, че прабългарите са живели тук преди 7000 години, че поради наличието на такива хаплогрупи нямаме нищо общо със славяните.

На всичкото отгоре същото изследване с друга извадка, може да даде доста по-различни резултати. Това зависи от попълването с данни в европейската генетична банка (която е референтната за това изследване), от статистическите методи, както и от броя на изследваните (в тоя случай са били 122 души). И накрая може да се каже "двама души и половина от десет не са славяни"

[albireo]

Може ли съвсем невинно да напомня, че това какви гени носим няма никакво значение какви сме ние от историческа гледна точка.

[pnp5q]

slave - definition - доколкото схващам от етимологията на думата, тя по-скоро случайно се е оказала близка до самоназванието `словене` - не че няма историческа връзка, както е видно от карето - но `еsclave` си означава `под ключ` /в частност - и за воено-пленници/ и вероятно slave щеше да си съществува така или иначе днес като дума, докато етническото название - ако не беше толкова близко по звучене - щеше да се закрепи в друга форма. /Интересно, че пак се появиха индианци - slavey - близо до ojibwe/chipewa, че и роднини с тях... :sm186:/
А що се отнася до една друга дума, спомената в темата - sloven - както виждате, индо-европейския корен я сродява със слипове /т.е. - произхода й не се дължи на славяните/.

[НВС]

Първо - благодарности на Transformator - внася много логика в разсъжденията ни.
Сега да се опитам да обобщя:
1. Генетичен маркер има, използването му в тази тема засега само поражда безмислени спорове - всички са съгласни с ненадеждността на този метод за изследване на произхода ни - и без него е ясно че сме яко примесени генно модифицирани(намеса на извънземни?) екземпляри, събрали всичкото най и по по най от предците ни - били те траки, българи, славяни и прочие народности и по тая причина сме си и най интелигентното племе на света, че даже и Господ е Българин (доказано! :rock: ). Между другото става въпрос за произхода на славяните (!) а не за произхода на българите! :x
2. Произхода на името "славяни" - независимо от приликата с "роб", "клоака" и ред подобни ... в чуждите езици, надявам се ще се съгласите, че никой уважаващ себе си народ не би взел това име, отъждествявайки го с понятието което то означава в чужд език - бил той гръцки, латински или който и да е друг писмен( :wo-oh: ) от периода на X-XII век. По скоро името славяни е САМОНАЗВАНИЕ, чийто смисъл носи положителна енергия за носителите му :tup: - какво точно означава на славянски е доста спорна тема!
3.Ако оставим настрана хипотезата за славянско руническо писмо, логично е да се предполага че самоназванието славяни/словени се е появило в първите книги и писания на старобългарски/първичен църковнославянски (кирилица-глаголица). Възможно е да се намери и такова название на надписи на старобългарскославянски с гръцки букви - тогава е интересно как се изписва името - словени или склавени.

[SRH]

pnp5q, какво значи това, най-отдолу? [Pokorny sleub(h)- 963.]

[albireo]

...Генетичен маркер има...

...за изследване на произхода ни...

HBC, да се самоцитирам ли или как да го кажа по друг начин. Освен ако не се интересуваш от произход в биологичен смисъл, няма причина гените да се споменават въобще в подобна тема. От историческа гледна точка на въпроса "какви сме ние" или "кои сме ние" споменаването на гени, генетични маркери и прочее просто няма отношение към темата.

Относно името. Ако славяни или каквото там е наименованието е самоназвание - ок. Но ако не е (с което не искам да кажа, че този вариант е по-вероятният) исках да кажа, че в подобна теория има доста резон. Обикновенно в дълбоката древност дадена група назовава себе си като "ние хората" или нещо подобно, и съответно другите, "враговете" им се отрича човековостта. Те или са "демони и т.н." или нямат език, съответно не са човеци в социален смисъл - "немци", варвари", или са "онези там низшите".
И нищо чудно подобно название от страна на другите, да бъде възприето като самоназвание с положителна конотация. Така става като не ти е ясен езика на тези, които са те нарекли така. Напр. Гриква преди да станат гриква, са носили с гордост името "Бастарди", преди да дойдат разни други бели и да им обяснят за какво аджеба иде реч.
Разбира се, както казах, ако въпросното "славяни" или предхождащите го е изцяло плод на самоназвание ок , въпросната теория няма смисъл. Не съм чел темата подробно и не знам доколо самоназванието е сигурно, ако кажете, че е така - ок.
Но какво правят гените тук, още не мога да проумея.

[НВС]

на Albireo - Само констатирах че "генетичния" подход е неподходящ за тази тема! Както съм писал и в предишните постове!
Иначе, в доста материали които преглеждам и в момента се оказва това което предполагаш или констатираш - не съм срещнал историческо племе-народ, чието самоназвание да му е ясно какво аджеба означава.

[albireo]

Аз те разбрах, че генетичния подход е неподходящ, защото е ненадежден, както ти си писал - "ненадеждността на този метод". Генетичният подход дори и да беше надежден е излишен. Не е на място от историческа гледна точка. Това искам да изтъкна. Ако съм те недоразбрал извинявай, но от поста ти те разбрах по този начин.

[Thorn]

Древната латинска дума за роби е серви, а думата която обсъждаме е средновековна. Като се има предвид, че разни църковни и законови норми са забранявали продажбата на християни в робство, то търговците започват да доставят роби измежду езичниците, а повечето славяни са езичници до доста късно – българските и великоморавските до средата на 9 век, руските и полските до края на 10, а прибалтийските даже до 12 век.
Вероятно в ранното средновековие в западна Европа е било донякъде обичайна гледката на група славяни, карани от роботърговци за продажба към арабския свят. В съзнанието на западноевропейците славяни и роби започват да се сливат като понятия, защото почти не виждат роби, освен славяни и почти не виждат славяни, освен като роби. Още повече, че със серви по онова време се обозначават разни зависими селяни, които в никакъв случай не са точно роби.

Иначе безспорно словени е самоназванието на славяните. Явно в част от езиците слава вече е ставала различна по значение, макар и близка дума със слово и затова са многото имена на –слав.

А славяни, вместо словени май почва да се употребява чак през 17 век.

[von Danitz]

Аз пък друго си спомням, май е продиктувано от Айнхард. Не ставаше ли дума, че в аварската война Шарлеман хваща голямо количество роби-славяни, и от тогава е цялата история. Във повечето езици навлиза, както днес албанска работа, албански радиатор, нещо такова. Макар че например саксонците стават роби на ободритите пак по негова воля. Значи говорим за зората на ²Х век.

[Thorn]

Даниц, не виждам противоречие с писаното от мен.

[von Danitz]

А защо трябва да има? Казвам какво си спомням.

[pnp5q]

pnp5q, какво значи това, най-отдолу? [Pokorny sleub(h)- 963.]

Поредното съвпадение, SRH. :mhehe:
Julius Pokorny е автора на поменика с индо-европейски корени, sleub(h) сигурно е на 963-та стр.

[Хана]

Интервю с проф. Кременски се публикува по няколко различни начина. В интервю за "Стандарт" той казва "[color=#a85b00][font=Verdana][size=2][color=black]Ние сме славяни, но примесени с много българи. Освен това при изследванията открихме, че 22 на сто от мъжете у нас носят генни характеристики на мъже, които са живели по тези земи преди около 7000 г."]

Интересно, а как стои въпросът с жените? Те вероятно имат някакви други гени.

Поредното съвпадение, SRH.
Julius Pokorny е автора на поменика с индо-европейски корени, sleub(h) сигурно е на 963-та стр.

Ето статията от речника на Покорни.
(Забавното е, че славянският етимологичен речник е написан от немеца Фасмер, а индогерманският - от чеха Покорни)

[SRH]

Интересно, а как стои въпросът с жените? Те вероятно имат някакви други гени.

Ай ся джендър ишус Ми, требват си мъже и за тия неща. Най-просто, щото с Y хромозомите се предават гени от баща на син и т.н. А тия хромозоми са си мъжките, ако жена има таково нещо, значи е мъж Така проследяването на гените на мъжете говорят за омесване преди стотици и хиляди години. Това позволява да се идентифицира общ прародител. Ако пък се разгледат женските гени ще се върнем само няколко десетки години назад