Българските историчари - П.Добрев и ко.

[кало]

Аз лично харесвам опитите на ПД да направи нов прочит на ранната ни история, дори да се увлича и да преиграва в отделни моменти. Но всъщност вкарвайки в научния обмен тези теории, се дава поле за търсене на противни или подкрепящи обосновки. А това вече е полезно, както и да го отричате.

Както неведнъж точно тук съм посочвал, но вероятно не сте прочел/разбрал, опитите на БД, ПД и прочее клоуни НЯМАТ общо с "научния обмен", защото са НЕНАУЧНИ или, ако предпочитате - псевдо-научни. ПД не прави "нов прочит" на ранната история на тези земи или на племената, оформили ПБД, а, ползвайки абсолютно ненаучен инструментариум (който го прави нелепо смешен в очите на лингвистите, например), пише бездарни фантасмагории. Пак ще посоча, че на мен лично ПД и БД не ми пречат дотолкова, доколкото не ми пречи каквато и да е художествена литература/претенция за такава. Пречат ми обаче, когато въз основа на техните писания се формира мирогледа на идиоти, имащи право на глас, избиращи другти идиоти в управлението на държавата, в която живея.

[танкиста от Харков]

:1087: Добре де - тия ПД и БД са идиоти, другите около тях също, а само тези които не им харесват техните писания са читави и нормални и безпогрешни в тълкуването на историята ни. Май нещо не го разбирам това мислене и безапелационно отричане на всичко заявено от посочените автори.
:rock: Обаче! Доколкото могат те се опитват да поставят и да предлагат съответни теории по конкретни въпроси. И като нормални и обикновени хора, имат право на някакво твърдение, което да се опитат да докажат. Обаче, НЕ те са идиоти, а Вие сте велики!!!
:tongue5: Този начин на тотално отричане ми мирише на безпросветност и сталинизъм. После, какво лошо намирате на това, че прабългарите са били достоен народ, че са дали началото на няколко държави, че са имали календар по-точен и от маите, че са завладели достатъчно територии от тогавъшния свят, че са се опитвали да създадат своя писменост и култура, че са имали уредена държава с над 40 административни и военни длъжности, че са станали центъра на славянската култура и пр. и пр. Защо всички, които мислят по подобен начин и се гордеят с тази си история и се опитват да я популяризират, трябва да са идиоти, а тези, които отричат какво ли не от нея, са по-читави! И по патриоти и радетели за българското! И какво печелите като ги отричате. Както и да се опитват някой, не могат да принизят историята на българите до тази на циганите!!! И както го е казал Отец Паисий - О .... защо се срамиш да се наречеш българин?!!! :kill_myse

Това мислене не го разбирам!!! :fahr39:

[кало]

не го разбирате, защото очевидно изобщо не възприемате историята като наука, а като част от националното битие, като част от националната пропаганда, демек - националната митология.

прабългарите са били достоен народ, че са дали началото на няколко държави, че са имали календар по-точен и от маите, че са завладели достатъчно територии от тогавъшния свят, че са се опитвали да създадат своя писменост и култура, че са имали уредена държава с над 40 административни и военни длъжности, че са станали центъра на славянската култура и пр. и пр.

това, например, са митове, а не исторически факти.

напълно съгласен съм, че в етапа на развитие на личността от 5 до 15- годишна възраст историята на нацията (или по-точно легендите, представяни за история на нацията) може да бъде някакъв повод за гордост. нататък, обаче, със съзряването, такъв повод за гордост, се превръща в белег за инфантилизъм, незрялост, недостатъчно себеуважение, липса на досатъчно отговорност или нещо подобно - все неща, чиято празнота се запълва с фалшивото усещане за стойност, изградено от националните митове.

Както и да се опитват някой, не могат да принизят историята на българите до тази на циганите

а това, например, е расизъм от долна проба.

в историческата наука няма "достойно", "принизяване" и прочее религиозни ОЦЕНКИ - защото национализмът е просто поредната религия. Крайна време е обаче поне част от човеството да порасне и да се отърве от религиите - най-малкото така ще покаже здрав разум и че е разбрало нещо от миналото си.

И като нормални и обикновени хора, имат право на някакво твърдение, което да се опитат да докажат

никой не отрича правото им на мнение. и аз имам правото да твърдя, че хора, изказващи мнения като тяхното или подкрепящи ги, са идиоти. ако не им харесва - да ме съдят...

и се гордеят с тази си история

защото "тази си история" я има само в главите на тези хора. защото тя не е по-достоверна от Междузведни войни и често по-малко достоверна от приказките на братя Грим, например... защото вярата в нея води единствено и само до едни кризи, наричани национални катастрофи

[Baga-Tur]

Доколкото могат те се опитват да поставят и да предлагат съответни теории по конкретни въпроси

Извинявай,аз ако се опитам да докажа,че на Марс има зелени извънземни човечета и започна да разправям как съм виждал космически чинии над блока си, това значи ли,че трябва да съм достоен за уважение сред обществото?

И като нормални и обикновени хора, имат право на някакво твърдение

Позволи ми да не се съглася.ПД и БД не са точно обикновенни хора и тяхното мнение не може да бъде повърхностно,защото ранга им и аудиторията им не го позволяват.Те могат спокойно да промиват мозъците на редовите българи, защото имат положението и възможността да го направят.А това заиграване вече е опасно! Примерно, моето мнение едва ли ще промени мирогледа на повече от 1-2 българина(в най-добрия случай), но БД има цял час ефирно време в БНТ и то в събота, когато гледаемостта е значителна.

НЕ те са идиоти

"Идиот" е човек пълен с идеи.Така че, в този смисъл, понятието се припокрива с деиствителността. :lol:

ми мирише на безпросветност и сталинизъм

Надявам се да не си се стреснал от аватара ми, защото аз всъщност не съм комунист, нито сталинист.Просто съм голям почитател на славната Червена армия.

После, какво лошо намирате на това, че прабългарите са били достоен народ, че са дали началото на няколко държави, че са имали календар по-точен и от маите, че са завладели достатъчно територии от тогавъшния свят, че са се опитвали да създадат своя писменост и култура, че са имали уредена държава с над 40 административни и военни длъжности, че са станали центъра на славянската култура и пр. и пр. Защо всички, които мислят по подобен начин и се гордеят с тази си история и се опитват да я популяризират, трябва да са идиоти, а тези, които отричат какво ли не от нея, са по-читави! И по патриоти и радетели за българското! И какво печелите като ги отричате.

Аз лично изобщо не отричам прабългарите, но просто, според мен, те не са оставили кои знае каква значителна следа в днешна България(освен името си).Виж, татарите в Татарстан би трябвало да са горди от тях(предците си).

че са станали центъра на славянската култура

Не бих казал.Когато е настъпил разцвета на славянската култура в България, пък и извън нея, вече отдавна е нямало прабългари.Не знам, какво се опитваш да кажеш. :argh:

Както и да се опитват някой, не могат да принизят историята на българите до тази на циганите!!!

Да, схванах замисъла ти.За тебе всяко отричане на прабългарския елемент в българската цивилизация е равно на принизяване и съответно на сталинизъм и вкарване на славянска пропаганда от страна на гадните българофоби. :twisted: Точно такива като теб правят големите поразии в българската история днес. :nod:

[Thorn]

Идеята е, че ако прадедите ни са славяни, то това е ни сближава с Русия, а тези хора по всякакъв начин искат да се дистанцират от нея. Жалки напъни, сравними само с украинските такива. По-обяснимо е желанието им да нямаме тюрки сред предците си - в техните представи това опасно ни сближава с ДНЕШНА Турция. Явно е по -добре да сме потомци на тохари или юечжи!

`тохтонците даже не заслужават анализ.

Проблемът не е че тези теории са инфантилни, а проблем е че стават вече официални

[BAGA_TUR]

Извинявай,аз ако се опитам да докажа,че на Марс има зелени извънземни човечета и започна да разправям как съм виждал космически чинии над блока си, това значи ли,че трябва да съм достоен за уважение сред обществото?

Хм.. Ами ако можеш да го докажеш - не виждам къде е проблема.. :tup:

Аз лично изобщо не отричам прабългарите, но просто, според мен, те не са оставили кои знае каква значителна следа в днешна България(освен името си)cool:

:sm186: Мдааа.. Само ми е чудно, как са успели да "убедят" "славянскете владетели" да приемат това название за име на своята "държава".

............ Щях да пиша по-дълъг коментар на горния цитат, но ми се струва загуба на време и липса на смисъл да се занимавам с "малкия" ... не, "много малкия".. по-скоро "изключително малкия" принос на прабългарите в историята на тукашните земи и народи. :1087:

Не бих казал.Когато е настъпил разцвета на славянската култура в България, пък и извън нея, вече отдавна е нямало прабългари.Не знам, какво се опитваш да кажеш. :argh:

:sm186: :sm186:




На мен, всякакви теории от типа на: "българите - потомци на Атлантида", "българите - носители на държавност в половин Европа и Азия", "славянско море", не.. "океан" и нещастните 10 - на хиляди прабългари захвърлени в него, "българи и славяни - били всъщонст траки" .. са равнопоказателни..

[Юлиан Август]

На мен, всякакви теории от типа на: "българите - потомци на Атлантида", "българите - носители на държавност в половин Европа и Азия", "славянско море", не.. "океан" и нещастните 10 - на хиляди прабългари захвърлени в него, "българи и славяни - били всъщонст траки" .. са равнопоказателни..

E, не е точно така. Има теории, които биха могли да бъдат обосновани с всичкия стандартен научен инструментариум, както и такива, който не биха имали такъв шанс никога. При изброените от теб теории има само една, която се подкрепя от официалната наука /всъчност не става и въпрос за теория, "славянско море" е израз от изворите/, а всички останали са в сферата на ненаучната фантастика.

[gollum]

Не знам дали само аз имам това усещане, затова ще го споделя. Не смятате ли, че тази дискусия е напълно безсмислена (то "дискусия" е много силно казано)? Може би обслужва някаква колективна психологическа функция по изливане на различни емоции, но, хъм, друго предназначение не виждам да има. Няма особен смисъл да изказваме личните си оценки за една или друга обществена фигура, но дори и да има, то този акт е еднократен за всекиго от потребителите и няма място за обсъждане (личен вкус, в края на краищата). Ако нещо може да се обсъжда, това са конкретните тези, но ми се струва, че всяка от тях заслужава отделна тема, а не да ги изливаме в една аморфна купчина.
Ако, напротив, има желание да се обсъжда темата за връзката между господстваща (сплотяваща) социална идеология, националното образование и националната история, то това трябва да става в отделна тема.
Та предлагам модераторите да заключат тази тема, освен ако няма някой, който да мисли и усеща нещата различно.

[Darkas]

Нервират ни,защото насаждат грешни представи у малките деца и младите националисти.Прабългарската история е интересна и трябва да се знае, но освен нея в българската история има и славяни и траки,а точно те са ощетените в случая.Това създава предпоставки за тотално размиване на някои основни историческия понятия. :tdown

Изобщо не са ощетени. Прабългарите са били забранени по партийна линия има си и официално становище на БАН от 1948, което е запазено. 100 години един град не могат да разкопаят, за девташларите нищо не се споменава, Волжка България никаква я няма в учебниците ни, Стара Велика България я направиха само Кубратова, за нападения и заселвания на прабългари още от 504 в Илирик и т.н. също дум ане с еобелва. Прабългарите толкова бяха натикани в ъгъла по политически причини, че е нормално разцъфтяването на 1001 приказки за техния произход. Това е просто обратния ход на махалото

"Малкия, ужасно малкия принос на прабългарите". Да, затова държавата ни е България, а не Словения, нали? :38:

П.С. Защо нищо не се говореше в България за работата на Геза Фехер, например? Първият, разчел надпис на Мадарския Конник. Фехер има съвсем друго мнение за "малкия" принос на прабългарите, въпреки,че и той поддържа тюркската теза.

[pnp5q]

Какъв национален мит бихте понесли като приемлив?

Питам, защото вчера гледах - пак - "U-571" - и си мислех - добре де, американската историческа "надстройка" (с митологични елементи) е `патриотична`, а нашата - `националистическа`?!? Защо нещо, което върши работа на американците, да не може да ни върши работа и на нас? Това за `надстройката` го има отбелязано и в статията за Серджо Леоне от един линк в тема `Важно кино` - че неговите уестърни представят хората без украсата на `добрите намерения` и `добрата поука`, характерни за `класическите` американски уестърни.

[танкиста от Харков]

:38: :rock: :1087: ОСТАНАЛОТО Е МЪЛЧАНИЕ!!!! :sm113: :kill_myse :tongue5: :clown: :evil:



:fahr39:

[кало]

Какъв национален мит бихте понесли като приемлив?

Питам, защото вчера гледах - пак - "U-571" - и си мислех - добре де, американската историческа "надстройка" (с митологични елементи) е `патриотична`, а нашата - `националистическа`?!? Защо нещо, което върши работа на американците, да не може да ни върши работа и на нас? Това за `надстройката` го има отбелязано и в статията за Серджо Леоне от един линк в тема `Важно кино` - че неговите уестърни представят хората без украсата на `добрите намерения` и `добрата поука`, характерни за `класическите` американски уестърни.

пак ще повторя - историята НЯМА националност. това, за което говориш, е ПРОПАГАНДА, а в конкретния случай - художествена измислица. Аз лично не бих приел НИКАКЪВ национален мит за приемлив (в исторически аспект), защото ИМХО националните митове са изиграли ролята си вече (или поне във вида, в който са представени у нас - като се почне от този за зверски могъщата ПБД при Симеон, за Кирил и Методий, които са едва ли не българи, та се стигне до Историята на Паисий и увековечената като подвиг безсмислена смърт на Ботев). Когато е било нужно, тези митове са работили и са си свършили работата - митологичната част от, пак повтарям, религиозното явление, каквото е национализмът.

Волжка България никаква я няма в учебниците ни, Стара Велика България я направиха само Кубратова, за нападения и заселвания на прабългари още от 504 в Илирик и т.н. също дум ане с еобелва. Прабългарите толкова бяха натикани в ъгъла по политически причини, че е нормално разцъфтяването на 1001 приказки за техния произход.

Ти отварял ли си историческо изследване отпреди 89-та изобщо?!? Защото от цитата, човек, запознат от малко с темата, ще си направи извода, че хич не си...

[Thorn]

за нападения и заселвания на прабългари още от 504 в Илирик и т.н. също дум ане с е обелва

Това вече е смешно. Остави, че имаше безброй книги, ами беше и здраво застъпено в програмата за кандидатстудентския изпит.

Даркас, чел ли си поне академичната история, том 2 ?

[messire Woland]

Какъв национален мит бихте понесли като приемлив?

Питам, защото вчера гледах - пак - "U-571" - и си мислех - добре де, американската историческа "надстройка" (с митологични елементи) е `патриотична`, а нашата - `националистическа`?!? Защо нещо, което върши работа на американците, да не може да ни върши работа и на нас? Това за `надстройката` го има отбелязано и в статията за Серджо Леоне от един линк в тема `Важно кино` - че неговите уестърни представят хората без украсата на `добрите намерения` и `добрата поука`, характерни за `класическите` американски уестърни.

Не правиш никаква разлика между история и пропаганда, както между история и киноизкуство. А тук би следвало да можеш да я правиш, защото изказвания, които вървят в кръчмарска дискусия тук са ле не на място. В края на краищата, "повредата" е най-вече в "телевизора" на тези, които не правят разлика между едното и другото. Толкова - просто и ясно

[pnp5q]

Не правиш никаква разлика между история и пропаганда, както между история и киноизкуство.

Не виждам от коя част на мнението ми може да се направи такъв извод. А и в темата се коментират пропагандните залитания на български историци. Впрочем, нямам големи основания да мисля, че масовото американско мнение за историята им се различава съществено от това, което гледат по филмите си. Все пак, няма година от новината, че много британци наскоро са научили за пръв път за голямото участие на СССР във ВСВ и препоръките в тази връзка към британските учени и медии да правят по-`широкогледи` научно-популярни филми.
Прочее, радвам се, че kalo е разбрал правилно накъде бия и ми отговори по същество.
За да доизясня за какво питам, ще поставя въпроса си по малко по друг начин, като ще се опитам и да внеса една отстранена гледна точка:
Ако някой чужденец ви попита за историята (която ситуация допуска да се наблегне на достиженията ) на българите и за народностното име `българин`, какво ще му отговорите най-накратко?