Национализъм и нихилизъм в новата история на България

[Гост]

1/Брях, KG125 чета каквото си написал и не виждам някъде с нещо да си ми отговорил... Я ми се е повредила когнитивната машинка, я късо съединение в способноста за съждение, значи.

2/ Ако ти възпиремаш съществуването на фолклора като белег за това, че традицията си е жива, че е "онуй що не гасне", твоя си работа. Да, нещо съществува, да нещо е оцеляло.

3/ Още по-забавно е, че "нациите са си съществували". Кога, винаги ли? Може би в тях се въплъщава божественото и те имат някакво метафизично съществуване над и отвъд границите на променливия ни свят...

4/ Потомците на емигрантите сигурно ще запазят някаква връзка. Но дали ако продължат да живеят в страната, в която родителите им са емигрирали те ще бъдат все още градивна част от нацията, която същите тези родители са избрали да напуснат?
След като основният им език ще е друг, средата им - също. Да, навярно ще запазят част от това, което ти назоваваш традиционни национални цености... но това ще е една доста мъртва и изпразнена от съдържание част.

5/ А по повод на питането ти къде "лепиш етикетчета" - огледай си писанието (че и предходните) и забележи колко често решаваш въз основа на подобни отсъждания - "това не е добър пирмер", "това не е правилно", "онуй не е на мястото си". Честно казано, последният ти пост може да служи като илюстрация към това ккво точное политизирането на една дискусия.

1/ Изкушавам се да ти кажа изконното: "Меньше пить надо" но няма. Кавото съм отговорил-отговрил съм. :p

2/ Горе-долу очертвахме различието - ти го наричаш "нещо", аз - "нещо по-значително" отколкото ти смяташ.

3/ Може би нямат такова съществуване, но още са налице

4/ ДА. Питай при емиграцията в Америка какъв български куллтурен живот цъфти - и колкото по-компактна и голяма става, толкова повече ще цъфти. И то по-читав от тукашния. Трябваше българите да идат в Америката, та да се отърсят от баште тука щуротии. За в Европата на знам, там е дръго.

5/ Е, аз смея да дам оценка на туй-онуй. Ти ако се притесняваш, недей. :nod:

Ти пък в колко ирландски кръчми си влизал и с колко ирландци си общувал?

W dostatachno. Drugoto posle.

[gollum]

ГОлъме престани да се опитващ да го просвещаваш!

Ще последвам твоя съвет, Албирео, наистина ми е минало времето да се занимавам с подобни неща .

Та къде ги класирам ли? При християните ги класирам, защото като стане дума за религия българинът бърза да заяви ние сме "християнски народ", някакси му е неудобно да го нарекат мюсюлманин.

Т.е., според теб, Парабелум, българската нация се движи единствено между тези два религиозни полюса - "християни" или "мюсюлмани". А тези, които се имат за последователи на Тангра, да речем, и също се имат за български националисти? Или какво да кажем за други, пръснати по какви ли не религи?
И накрая стигнем до тези, като мен или Камерер, които са атеисти. Значи ние всъщност сме христяни, въпреки че сме атеисти? Интересна постановка на въпроса... Аз ще се уточня - не мисля че принадлежността към една или друга нация има нещо общо с принадлежност към определена религия. Аз съм българин, въперки че определено не съм православен християнин.

[Гост]

Ти пък в колко ирландски кръчми си влизал и с колко ирландци си общувал?? ...............................

Леле, каква нетърпимост към чужди гледни точки

Направил си си излишен труд да формулираш лични нападки, които доста ме учудват за интернет разговори.
Раздразнението ти е трудно обяснимо. Чак пък едно скромно мнение да те докара до там, че да забравиш факти и да ползваш произволно избрани извдки с изкривено от теб съдържание .....

Вярно, че мястото е военноисторическо, но не забелязвам аз да съм изключението, което не брои колко колела е имало оръдието Х /което си е много интересно само по себе си/. Пък и, хората отговориха, т.е. не е като да не са им интересни въпросите.

Ако не ти се коментира, има сума ти други теми. Ако си сред управата имаш таз възможност, можеш да изтриеш всеки ред без проблем. Може и да поискаш други да трият.

ПП
Като питаш защо съм тука - за да чуя нещо интересно и да видя хората какво мислят. Не разбрах обаче точно на теб Какъв ти е проблема?

[Гост]

Я аз да напиша още два-три реда :shrug:

1/ ..... И това всеки културолог би ти го казал (я изненада, ама той Голъм бил точно такъв!).

2/ .........Въбще, струва ми се, че моментите, когато фолклора е съзнателно използван за "запазване" на някакъв "национален дух" и "национални традиции" както например случая с ирландския фолклор и Галската лига, окончателно бележат смъртта му и го превръщат както казва Голъм в куриоз. И това не е "частично" както ти казваш изменение на ролята му, ами пълно и крайно изпразване от от предишното му съдържание - тотална промяна. Фолклора в смисъл на традиция, както ти боравиш с понятието, изключва "частичното" изменение на ролята му. "Фолклора в смисъл на традиция" е мъртъв фолклор.

3/ ....виж там малко за етнонационализъм, за културен национализъм, за граждански национализъм, това Гелнер, Антъни Смит, Андерсън, нациите като "въобразени общности", въобще видно е че има какво да прочетеш по въпроса. (Да почнеш от "А" и "Б" по темата не е чак толкова лоша идея)

4/ Груповите характеристики са динамични, т са в процес на постоянна промяна. Проблемът идва от това, че национализмът полага като “изначално” и “традиционно за нацията” едно статично състояние на тези особености и разглежда всяко отклонение от него като “отсътпление” от въпросните ценности. А те така или иначе се променят и промяната не означава “отспъление”, още по-малко “нихилизъм”."

5/ .... в тези работи съзнателното решение има малка роля. Можем да изберем да пазим повече традициите си и това е хубаво. Но това няма да ги съживи. Можем да се опитаме да ги налеем с ново съдържание, което също би било хубаво. Но да се опитваме да ги пазим като мъртви артефакти само защото са "национални" е безсмислено."
Това струва ми се изчерпва темата.

1/ Моите уважения. Но когато "културолог" и "прав във всяка дума" станат синоними, ще се съглася с всичко

2/ Пред "фолклор" бих предпочел "традиция", като под това виждам доминиращото в една голяма общност разбиране за етническа, политическа, културна и историческа принадлежност и свързаните с тях отлики.
Просто не вдявам къде и защо това трябва да е противопоставено на свъременните тенденции. На кои и защо?

3/ Ако ида да уча при Амгъла, тогава ще "видя" и "ще почна от А". Не видях нийда да пише за академичен ценз на сайта, така че вместо това "почни" може да драснеш три реда в резюме.

4/ Дума да няма, който разбира промяната като нихилизъм и нещата статично бърка.

5/ Няма какво да "наливаТЕ" или "отливате" - стига само да не се пречи на естествения ход на нещата нито в една, нито в друга посока, те си се нагласят сами.

[/font]
... Аз ще се уточня - не мисля че принадлежността към една или друга нация има нещо общо с принадлежност към определена религия. Аз съм българин, въперки че определено не съм православен християнин.

Естествено. Директно връзка няма. Обаче нещата определено не почват от нас и от сега.

Пък и Парабелума съвсем за друго говореше, а не за идентичност .......

[Sir Gray]

КГ, едно въпросче само: ти като те заболи нещо при кой ще отидеш? При лекар, дет се е изучил за това или при някой, дето е попрочел някой вестник "Лечител" и гледа с "нов поглед" на нещата? А като ти се счупи колата при кой я караш? При майстор дето с това си вади хляба или при някой дето мотор не е виждал, но обещава, че ще погледне "обективно" кое как?
Така че хич не се учудвай, че ще изберем да вярваме на професионалиста тук. И разбира се, че "културолог" не значи автоматично "прав във всяка дума", но за да го обориш, то ще трябва да го направиш на същото професионално ниво като неговото. От което ниво, без да се сърдиш, твоите постове са доста отдалечени. Така че, за лаик като мене, ще ме извиняваш, професионалното мнение тежи доста повече от това на още един лаик.
И ако може още нещо - нали не очакваш сериозно някой да чете дебелите книги само и само за да ти ги смели на прост език за теб? Един цитат от Братята: "Мисленето е задължение, а не удовоствие". Така че или налягай книгите, или приеми, че изчелите ги поназнайват повече от теб.

[Гост]

А като идеш при доктора и тенекиджията, имаш ли ГАРАНЦИЯ как ще излезеш и каква ще ти е колата?

Пък и, тая материя не е като тенекеджийството. Да не правим темата спор дали Амгъл е компетентен, компетентен си е човека! Тука иде реч за различни мнения по материя, достатъчно обща да бъде обект на мнения както от занимаващите се с това, тъй и от лаици кат мене.
Та ако "ти нямаш диплома, а аз имам" измести аргуентацията по същество, това вече е друга работа, ама последната е най-важна. Не е работата да "вярваш", а да гледаш с очите и да слушаш с ушите си.

Притеснителна е твойта теза - казваш ми че съм прост /което е факт, щот съм шоп/ и ме съветваш да мисля, но предлагаш да вярвам на някой друг. Тука обаче е място за приказки, и норманото би било някой, който знае повече, да ОБЯСНИ, а не да направи 5 декларации, след което да посвети времето да натяква на опонента, че е тъп, защото другия опонент има диплома.

Ако непредубеден човек не знае дълбоката и фундаментална разлика между културолозите и останалия свят, ще си помисли, че са ви свършили аргументите и сте решили да обиждате.

Ние обаче се не обиждаме и предлагаме да се върне въпроса по същество.

[Sir Gray]

Та ако "ти нямаш диплома, а аз имам" измести аргуентацията по същество, това вече е друга работа, ама последната е най-важна. Не е работата да "вярваш", а да гледаш с очите и да слушаш с ушите си.
..............
Тука обаче е място за приказки, и норманото би било някой, който знае повече, да ОБЯСНИ, а не да направи 5 декларации....

Ами точно де, Голъм какво прави през цялото време - аргументацията в неговите постове с лопата да я ринеш, на която аргументация ти никъде не отговаряш достойно. Обяснения също, по няколко различни начина, на прост език, на сложен, както искаш. Това имах предвид аз, а не наличието на някаква си диплома.
Но както и да е, съгласен съм с теб, че заораваме в глупости много встрани от темата. Каквото можеше да се казва се каза и всеки сам си вади изводите за себе си.

[Гост]

Амгъла и аз разменихме няколко мнения, като цяло с еднаква "аргументация". Какво значи "достойно", аз не смятам да се меря с някого, а да задам въпрос и да изложа мнение. Така че .....

То вярно, че нещата горе-долу се очертаха, и всеки ще да може да прецени сам за себе си.
Сигурно обаче има и още какво да се каже по съществото на въпроса.

[gollum]

Брях, напарво се изчервих - недейте толкоз хвалби да ми хвърляте . Сериозно - веднъж да съм напълно съгласен с КГ125 - дипломата няма никакво значение тук, съществено е единствено какво човек пише и как се аргументира. Да се задавя дискусията с авторитети е погрешноа, според мен.

Амгъла и аз разменихме няколко мнения, като цяло с еднаква "аргументация".

Е, хъм, КГ125, бих казал, че аргументацията ни е много далеч от еднаква, бих казал, че е много различна като подход. Коя е по-качестевна навярно ние двамата не бихме могли да преценим извън личното ни убеждение (за мен моята, разбира се, е по-смислена ). Важното е, че всеки изложи позицията си, оттам насетне всеки човек може да се напарви извод и/или да напарви своята.

[dibo]

"Всяка година по това време българските високи сини планини, горите и златните равнини са заливани от пискливите гласове на съвременните будители. Глашатаите на българщината, проповедниците на националното достойнство заемат подходящата поза, глътват коремчетата, покашлят се тежко и започват да каканижат тривиалните си словеса. Интересно, как за толкова години обхванатите от родолюбива страст лица не казаха нещо ново. Бъркайки в протритите си исторически чували, те винаги вадят едно и също - славната 1300-годишна история, Крум Страшни, Симеон Велики, Златния век, напъните да се превземе Константинопол, България на три морета...Разбира се, ваденето на тези вехтозаветни артикули не се прави току-така. Разполагането им на националистическата сергийка има една основна цел - да покаже колко велики са били прадедите ни, и
колко жалко и нищожно е съвременното поколение
А защо е жалко и нищожно? Ами защото повечето днешни българи не желаят да гледат на кръв другите балкански народи, не им се заканват, че ще отмъстят за петвековното робство или предателството през 1913 г., а след третата ракия не пеят македонски песни и не мечтаят за Велика България.
Аз също не мечтая за Велика България. Тази мечта ми се вижда скучна и глупава. Така и не успявам да изпитам интелектуална възхита нито от снопчетата на Кубрат, нито от маниите на Симеон Първи да бъде император на българи и ромеи, нито от чутовните подвизи на хайдутите, за които обирането на някой османски керван е било висша форма на патриотизъм. Ето по това се различаваме с повечето днешни будители, за които най-големият признак на родолюбие е радостта от гореописаните факти. Според тях бедите на съвременна България идвали преди всичко от дълбокото непознаване тъкмо на тези велики исторически събития. И оттук рецептата за съвременния български възход изглежда удивително проста - достатъчно е да се изпълним с гордост от славното си минало и мигом икономическият ни ръст ще се изразява в двуцифрено число."
.....

Много точна статия :tup:
Браво на Петър Волгин. :nod:

http://www.segabg.com/01112005/p0050001.asp

[messire Woland]

Браво! Ето един свестен журналист. Трябва да се казва това от време на време, че то от взиране в миналото, много хора забравят да видят настоящето

[Nick]

"... и мигом икономическият ни ръст ще се изразява в двуцифрено число."
.....

Много точна статия :tup:
Браво на Петър Волгин. :nod:

http://www.segabg.com/01112005/p0050001.asp

Като ще си подаваме цитати, ето един от Радой Ралин:

Сит търбух -
За наука глух

[Гост]

Браво на Петър Волгин. :nod:

http://www.segabg.com/01112005/p0050001.asp

Хич даже не е браво. Петър Волгин, отакакто се занимава с публицистика, все такива ги плещи, като Карбовски навремето. По едно време беше казал по телевизията нещо архискандално за Великден, ама като не го помня.

В тая статия той иронизира естественото чувство към историята му и към "националното" /само си представете тая статия написана на руски, на английски, на гръцки или на иврит как ще звучи/ и, кой знае защо, го противопоставя на съвременността. Като оставим настрана циничният му тон, който в случая е умерен, а е бил далеч по зле, върху тази глупост е изградена идеята на статията му. Също и на още едно смесване - на "патриотарство" с патриотично начало, което е много различно нещо, само че той умира да вкара и двете в кюпа на "критичното" си отношение.

Аман от оригиналниченето, вечната склонност към "отворковски цинизъм" и прочие есктравагантности на тоя тип хора.

Ми като не го интересува историята, да си се занимава със съвременността.
Той ли беше, дето развяваше българско знаме на митингите за радиото преди години и с какви чувства го развяваше?! Може би със сходни на тези, описвани в статията му? Какво израстване :twak:

Не е най-удачният пример за Деня на народните будители. Не бързайте да се възхищавате, ако питате мене. Класически, и то предвзет нихилизъм.

[messire Woland]

Виждам, че се оформи профилът на спора
Добре, а не ви ли се струва, че национализмът в най-острите си форми би трябвало да е изживян вече? И че той е силен само в изостаналите в развитието си държави (развитие, приравнено към западния модел, който май бавно но сигурно се настанява навсякъде, щом даже и в арабския свят се настани), а България би трябвало да е изминала този етап вече? А не да се окаже, че сме изостанали и трябва отново да преживяваме цивилизационния пубертет

[Гост]

100%, в най-острите си форми, че и в по-малко острите. Той трябва да има КУЛТУРНО-ИСТОРИЧЕСКА и идентификационна ценност, не и политическа или шовинистична такава.
Само че статия като горната не помага на това, а насочва към цивилизационна неврастения, в опит за радикално преодоляване на цивилизационния пубертет.